Постановление от 9 марта 2025 г. по делу № А55-21242/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-25/2025

10 марта 2025 г.                                                                                 Дело № А55-21242/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой В.О.

с участием:

от конкурсного управляющего АО «Ак Банк» - ФИО1 по доверенности от 10.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2024 года, принятое по заявлению ФИО3 об исключении из конкурсной массы денежных средств

в рамках дела  № А55-21242/2020

о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по уплате обязательных платежей в размере 10 325 170,68 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 81(7043) от 15.05.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, из числа членов Союза арбитражных управляющих «Авангард», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 10704, ИНН <***>.

ФИО3 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит исключить из конкурсной массы ФИО4 денежные средства, имеющиеся на счете супруги должника ФИО4 - ФИО3 № 42301810400004660014, открытом в АО «Тинькофф Банк»», в размере 320 355, 10 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2024 года заявление ФИО3 удовлетворено.

Исключены из конкурсной массы ФИО4, денежные средства в размере 320 355, 10 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2025 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 27 февраля 2025 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «Ак Банк» поддержал доводы финансового управляющего по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2024 года, принятое по заявлению ФИО3 об исключении из конкурсной массы денежных средств в рамках дела  № А55-21242/2020, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, в конкурсную массу должника включены денежные средства, имеющиеся на счете ФИО3 № 42301810400004660014, открытом в АО «Тинькофф Банк», в размере 320 355, 10 руб.

Поскольку указанные денежные средства являются личным имуществом супруги должника, ФИО7 обратилась с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.

Из материалов дела следует, 01.08.2012 между Департаментом управления имуществом г.о. Самара, с одной стороны и ФИО8, ФИО3, ФИО9 был заключен договор № 1789/7 передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации).

Согласно п. 1 данного договора Департамент передает, а указанные граждане приняли в собственность занимаемую трехкомнатную квартиру № 34 в доме 175 по ул. Московское шоссе.

Указанная квартира передана в долевую собственность:

-  ФИО8 - 1/3 доли,

-  ФИО10 - 1/3 доли,

-  ФИО9 - 1/3 доли.

08.02.2022 был заключен договор купли-продажи вышеназванной квартиры № 34 по адресу <...>, согласно которому ФИО11 (доля) 1/3 в праве общей долевой собственности), ФИО3 (доля 1/3 в праве общей долевой собственности) и ФИО9 (доля 1/3 в праве общей долевой собственности) продали, а ФИО12 3.А., ФИО13, ФИО14 приобрели в собственность указанную квартиру.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 08.02.2022 ФИО3 от продажи принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру получила 1 888 000 руб., данная сумма передана покупателями до подписания договора купли-продажи.

Денежные средства в размере 1 888 000 руб., полученные от продажи названной квартиры, 07.02.2022 были размещены ФИО3 на сберегательном счете в ПАО «Сбербанк», впоследствии 25.05.2022 было закрытие данного счета и снятие всей указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 18.10.2023.

Затем указанные денежные средства, полученные ФИО3 от продажи квартиры, приобретенной в порядке приватизации, были размещены на счете в АО «Тинькофф банк» путем внесения наличных денежных средств через банкоматы банка, что подтверждается соответствующими квитанциями AO «Тинькофф банк», приложенными к настоящему заявлению.

Согласно выписки по счету AO «Тинькофф банк», 25.02.2022 ФИО3 был совершен внутрибанковский перевод, в результате которого на счет поступили денежные средства в сумме 502 700 руб., впоследствии перечислены на вклад 04.03.2022 в сумме 1 000 000 руб. и 09.06.2022 зачислены на счет в сумме 1 046 585, 96 руб. Впоследствии, денежные средства в размере 150 000 руб., 180 000 руб. и 300 000 руб. были перечислены на иной счет заявителя в Банке.

На внесённые денежные средства от продажи спорной квартиры на счет в АО «Тинькофф банк» ФИО3 получала проценты на остаток по вкладу, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению скриншотами из личного кабинета клиента АО «Тинькофф банк».

Таким образом, полученные заявителем денежные средства от продажи личного имущества и внесенные на счета в кредитных организациях являлись личной собственностью заявителя, поскольку совместно в период брака с должником не наживались и не являлись общим доходом супругов.

Содержание банковской выписки и квитанций, подтверждает наличие у заявителя денежных средств в заявленном размере, полученных от продажи недвижимого имущества, находящегося в личной собственности.

Доводы финансового управляющего о том, что при рассмотрении настоящего обособленного спора не были проанализированы все счета супруги должника подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, должник находится в банкротстве с 2021 года, тогда как денежные средства получены супругой должника в 2022 году.

Доказательств, подтверждающих получение должником какого-либо дохода и внесение денежных средств на счета супруги материалы дела не содержат.

Доводы конкурсного управляющего АО «АК Банк» относительно получения супругой должника денежных средств в большем размере чем иные продавцы и возможном проведении в жилом помещении улучшений за счет должника отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

При этом доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что денежные средства, подлежащие исключению из конкурсной массы являются именно теми денежными средствами, полученными от реализации квартиры также отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного заявление ФИО3 об исключении денежных средств в размере 320 355, 10 руб.  из конкурсной массы должника правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2024 года, принятое по заявлению ФИО3 об исключении из конкурсной массы денежных средств в рамках дела  № А55-21242/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Е.А. Серова


Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная


Н.А. Мальцев