Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А68-8209/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8209/2019

Резолютивная часть решения объявлена «22» июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «23» июля 2019 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 05.06.2019 № 1012,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, по паспорту,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 27.08.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Тульской области, Управление) с заявлением об отмене постановления от 05.06.2019 № 1012 по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.05.2019 Управлением совместно с помощником прокурора Сазоновой А.Н. на основании письменного запроса прокуратуры Тульской области от 20.05.2019 исх.№7/7-09-2019, проведена проверка ИП ФИО2

В ходе проверки установлено, что 21.05.2019 в 11 час. в организации торговли ИП ФИО2 по адресу: Тула, Одоевское шоссе, д. 77, допускается реализация продуктов питания с истекшим сроком годности (продукт из сухого молока с заменителем молочного жира «Домашний» с датой выработки от 05.05.2019г. срок годности 14 суток) в количестве 1,5 кг. В холодном оборудовании допускается хранение и реализация продуктов питания балык «свиной» с/к в количестве 265 гр., свинина «Классическая» запеченная в количестве 395 гр., на потребительской упаковке которых нарушена целостность маркировочного ярлыка (информация), предусмотренная требованиями технического регламента, а именно отсутствует изготовитель, дата выработки, срок годности, условия хранения, что является нарушением ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000г.; ст.7 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; п.п.7,12 ст. 7 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 30 ст. 7 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881; ст. 17 Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. «Правил продажи отдельных видов товаров».

По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.05.2019, в котором указано, что проверка проводилась в присутствии 2-х понятых, подписи которых имеются в протоколе.

В соответствии с актом списания ИП ФИО2 от 21.05.2019 произведено снятие с реализации вышеназванной продукции.

21.05.2019 должностное лицо вручило письмо-вызов на составление протокола на 22.05.2019 по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Письмо-вызов получено представителем ИП ФИО2 по доверенности от 21.05.2019 ФИО4

22.05.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Тульской области составлен протокол №180/03 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), в котором представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 указала, что с протоколом согласна, продукция снята с реализации.

05.06.2019 заместитель главного государственного санитарного врача по Тульской области, рассмотрев материалы административного дела в отношении ИП ФИО2, вынес постановление № 1012 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Управление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

На основании ч. 1 ст. 5 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного Закона пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Как указано в пункте 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения пунктов 1 и 4 ст. 5 технического регламента Таможенного союза № ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011) устанавливают правила обращения на рынке: пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена Таможенного союза.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Пунктами 9 и 13 ст. 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, неупакованной в потребительскую упаковку или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Пунктом 30 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Перечень сведений, которые должна содержать маркировка упакованной пищевой продукции, установлен п. 1 ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента (ТР ТС 021/2011).

Из содержания п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, следует, что продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара.

Материалами дела установлено, что 21.05.2019 в 11 час. в организации торговли ИП ФИО2 по адресу: Тула, Одоевское шоссе, д. 77, допускается реализация продуктов питания с истекшим сроком годности (продукт из сухого молока с заменителем молочного жира «Домашний» с датой выработки от 05.05.2019г. срок годности 14 суток) в количестве 1,5 кг. В холодном оборудовании допускается хранение и реализация продуктов питания балык «свиной» с/к в количестве 265 гр., свинина «Классическая» запеченная в количестве 395 гр., на потребительской упаковке которых нарушена целостность маркировочного ярлыка (информация), предусмотренная требованиями технического регламента, а именно отсутствует изготовитель, дата выработки, срок годности, условия хранения, что является нарушением ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000г.; ст.7 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; п.п.7,12 ст. 7 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 30 ст. 7 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881; ст. 17 Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. «Правил продажи отдельных видов товаров».

Таким образом, указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.

По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.05.2019, в котором указано, что проверка проводилась в присутствии 2-х понятых, подписи которых имеются в протоколе.

В соответствии с актом списания ИП ФИО2 от 21.05.2019 произведено снятие с реализации вышеназванной продукции.

21.05.2019 должностное лицо вручило письмо-вызов на составление протокола на 22.05.2019 по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. представителю ИП ФИО2 по доверенности от 21.05.2019 ФИО4

Согласно доверенности, выданной ИП ФИО2, ФИО4 доверялось представлять интересы ИП ФИО2 в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Тульской области и знакомиться со всеми материалами по факту проведения совместной проверки с прокуратурой Привокзального района в отношении ИИ ФИО2 (организация торговли по адресу: <...>) давать объяснения по материалам дела об административном правонарушении с правом подписи на распоряжениях, определениях, протоколах, актах, предписаниях, представлениях, определении об истребовании сведений и других документах. С правом получения всех процессуальных документов. С правом принимать участие в рассмотрении дела об административном правонарушении во всех инстанциях. Указанная доверенность выдана сроком на три года

22.05.2019 Управлением Роспотребнадзора по Тульской области составлен протокол №180/03 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), в котором представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 указала, что с протоколом согласна, продукция снята с реализации.

Нарушений прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния предпринимателя по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что все предъявленные замечания были адресованы в адрес продавца ФИО4, при этом постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении ИП ФИО2, поскольку ФИО4 согласно трудовому договору работника с работодателем – индивидуальным предпринимателем от 01.04.2011 является работником ИП ФИО2 Кроме того, доверенностью от 21.05.2019 ФИО4 уполномочена представлять интересы ИП ФИО2 в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Тульской области и знакомиться со всеми материалами по факту проведения совместной проверки с прокуратурой Привокзального района в отношении ИП ФИО2.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что ИП ФИО2 не была уведомлена должным образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку письмо-вызов от 21.05.2019 получено представителем предпринимателя по доверенности ФИО4, ФИО4 присутствовала при составлении протокола №180/03 об административном правонарушении от 22.05.2019, указала, что с протоколом согласна, продукция снята с реализации.

Судом также отклоняется довод предпринимателя о том, что продукт из сухого молока с заменителем молочного жира «Домашний» хранился вне поля зрения покупателей, поскольку хранение продукции с истекшим сроком годности не допускается совместно с продукцией надлежащего качества. Факт хранения продуктов питания с истекшим сроком годности зафиксирован протоколом осмотра от 21.05.2019, актом списания от 21.05.2019.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая то, что в противоправных действиях заявителя имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, что следует из самого факта продажи товара с истекшим сроком годности, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях предпринимателя малозначительности вмененного деяния.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ согласно, которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО2, принимая во внимание, что наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также тот факт, что предприниматель является инвалидом второй группы, признала факт совершенного правонарушения, предприняла необходимые меры для устранения нарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 10 000 руб.

В остальной части указанное постановление следует оставить без изменения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 05.06.2019 № 1012 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ признать незаконным в части назначения наказания и изменить его в этой части, назначив индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Косоухова