Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-97068/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97068/19-154-851
г. Москва
05 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05 июня 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Москве (115191, г. Москва, ул. Б, Тульская, д. 15)

к Арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 0847719 от 10.04.2019

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО3, доверенность от 14.01.2019 № 310/2019;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв либо иные возражения против удовлетворения заявленных требований не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствии в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, материалы административного производства, суд установил следующее.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 10.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 0847719.

Согласно данному протоколу, в вину ответчика вменяется нарушение п.3 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в части не предоставления по требованию арбитражного суда к 23.11.2017 и к 25.01.2019 всех сведений, касающихся процедуры реализации имущества, в том числе отчета о своей деятельности.

На основании изложенного, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу № А40-49894/17-74-74 «Ф» в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В силу положений п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу № А40-49894/17-74-74 «Ф» суд обязал финансового управляющего ФИО4 - ФИО2 явится, и представить отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 по делу № А40-49894/17-74-74 «Ф» установлено, что финансовый управляющий ФИО4 - ФИО2 вопреки требованиям решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 в судебное заседание 23.11.2017, как и в судебное заседание 25.01.2019, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина на бумажном носителе с приложением документов с подтверждающими документами не представлен.

Согласно сведениям, указанным в частном определении Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 по делу № А40-49894/17-74-74 «Ф» финансовым управляющим ФИО4 - ФИО2 не исполнена обязанность, установленная п. 3 ст. 143 Федерального закона о банкротстве.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не предоставила по требованию арбитражного суда к 23.11.2017 и к 25.01.2019 все сведения, касающихся процедуры реализации имущества, в том числе отчет о своей деятельности.

Факт ненадлежащего исполнения финансовым управляющим обязанностей, установленных вышеперечисленными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявителем доказан.

Указанные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как установлено судом, протокол составлен в отсутствии представителя арбитражного управляющего ФИО2 при наличии сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте его составления.

О времени и месте составления протокола арбитражный управляющий извещался уведомлением от 28.03.2019, которое было направлено в адрес управляющего 01.04.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметками организации почтовой связи и вручено заинтересованному лицу 08.04.2019, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 11574033060837.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Соблюдение административным органом процесса привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом не оспаривается.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Также судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, при наличии оснований и в пределах своей компетенции, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку факт совершения правонарушения арбитражным управляющим ФИО2 подтверждается материалами дела, арбитражный суд полагает привлечь ее к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, факт совершенного правонарушения не опровергло.

Учитывая изложенное с учетом материалов дела суд считает соразмерным допущенному ответчиком нарушению является административное наказание в виде дисквалификации.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершённого ФИО2 правонарушения при исполнении им своих обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 81, 156, 167-170, 176, 180, 181, 189, 202, 205, 206 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО2, адрес: <...> к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров