Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А65-3892/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-3892/2025
г. Самара
31 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2025 года по делу № А65-3892/2025 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <...>

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», ФИО2,

о признании, об обязании, в судебное заседание явились:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – по веб- конференции лично (паспорт),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны» (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения МКУ «Управление земельных и имущественных отношений ИК МО г. Набережные Челны Республики Татарстан» № 06/3745 от 20.06.2024 об отказе в выдаче разрешения на размещение проезда к земельному участку с кадастровым номером: 16:52:090102:490, расположенного по адресу: РТ, <...> на

землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитутов, кадастровый квартал 16:52:090102, сроком на 5 лет; об обязании Управления земельных и имущественных отношений ИК МО г. Набережные Челны Республики Татарстан в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать ФИО1, ФИО2 разрешение на использование земельного участка кадастровый квартал 16:52:090102 сроком на 5 лет на размещение проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов для размещения проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:52:090102:490, расположенного по адресу: РТ, <...> соответствии с поданным заявлением вх. № 00169399 от 21.01.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2025 года заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений ИК МО г. Набережные Челны Республики Татарстан» № 06/3745 от 20.06.2024 об отказе в выдаче разрешения на размещение проезда к земельному участку с кадастровым номером: 16:52:090102:490, расположенного по адресу: РТ, <...> на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитутов, кадастровый квартал 16:52:090102, сроком на 5 лет и обязал МКУ Управление земельных и имущественных отношений ИК МО г. Набережные Челны РТ в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать ФИО1 разрешение на использование земельного участка кадастровый квартал 16:52:090102 сроком на 5 лет на размещение проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов для размещения проезда к земельному участку с кадастровым номером: 16:52:090102:490, расположенного по адресу: РТ, <...> соответствии с поданным заявлением вх. № 00169399 от 21.01.2023.

Суд взыскал с МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание и не исследовал в полном объеме существенные обстоятельства дела, а именно, нахождение территории в охранной зоне волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), факт пересечения с границами другого земельного участка и наличие альтернативного подъезда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП ФИО1 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав ИП ФИО1, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (для строительства автомойки), площадью 2850 кв.м., с кадастровым номером: 16:52:090102:490, расположенный по адресу: РТ, <...>.

На земельном участке расположено нежилое здание, назначение автомойка, площадью 1477,6 кв.м., с кадастровым номером: 16:52:090102:1086.

В связи с отсутствием проезда, подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером 16:52:090102:490 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения для размещения проездов, в том числе вдоль трассовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов кадастровый квартал 16:52:090102 (обращение вх. № 00169399 от 21.01.2023).

К заявлению была приложена схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, проектная документация, свидетельство, документы, удостоверяющие личность правообладателей, заявителя, ИНН, нотариальная доверенность.

Согласно письму № 06/1941 от 20.03.2023 Управление отказало заявителю в выдаче испрашиваемого разрешения со ссылкой на пп.л.п.8 Постановления КМ РТ от 5 июня 2015 г. № 416, а именно, по причине неуказания информации о необходимости осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, части земельного участка или земель из состава земель населенных пунктов, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (за исключением земель, указанных в пункте 3 части 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации), в отношении которых подано заявление, - в случае такой необходимости.

01.08.2023 в ответ на исх. письмо № 06/1941 от 20.03.2023 ИП ФИО1 направила Управлению ответное письмо, сообщив, что на испрашиваемой в соответствии с заявлением части земельного участка отсутствуют какие-либо деревья, кустарники и иные насаждения с приложением фотофиксации участка, указал, что информация о необходимости осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, части земельного участка является не обязательной, а подается только при необходимости (исходя из толкования пункта пп.л.п.8 Постановления КМ РТ от 5 июня 2015 г. № 416). В связи с чем, руководствуясь Постановлением КМ РТ от 5 июня 2015 г. № 416, просил выдать разрешение на размещение проезда на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности в соответствии с ранее поданным заявлением вх. № 00169399 от 21.01.2023.

В ответ на письмо заявителя от 01.08.2023 заинтересованное лицо направило письмо № 06/6805 от 11.08.2023 (дата отправки на конверте стоит 23.08.2023) об отказе в выдаче разрешения, указав, что заявление не соответствует требованию пп.б п.9- не приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории.

Решением Набережночелнинского городского суда от 08.05.202 по делу № 2а-3543/2024 отказы Управления № 06/1941 от 20.03.2023, № 06/6805 от 11.08.2023 были

признаны незаконными. Суд обязал Управление повторно рассмотреть заявление административного Истца.

07.02.2025 после многократного обращения заявителя за результатом, представителю заявителя было выдано решение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений ИК МО г. Набережные Челны РТ» № 06/3745, датированное 20.06.2024 об отказе в выдаче разрешения на размещение проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:52:090102:490, расположенного по адресу: РТ, <...> на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитутов по результатам повторного рассмотрения заявления вх. № 00169399 от 21.01.2023.

Отказ заинтересованного лица мотивирован нахождением запрашиваемой территории в зоне особого использования земель (охранная зона) волоконно-оптической линии связи. В пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Также управление в оспариваемом отказе указало, что запрашиваемая территория пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 16:52:090102:125 с видом разрешенного использования под автозаправочную станцию.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Моментом, с которого начинаются исчисления трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении бездействием их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Довод управления о том, что заявителем пропущен срок на обжалование решения от 20.06.2024 № 06/3745, судом первой инстанции верно отклонен по следующим основаниям.

Согласно доводам управления оспариваемый отказ был направлен заявителю почтовым отправлением по адресу ФИО1: <...>.

По указанному адресу ФИО1 никогда не проживала, и не была зарегистрирована.

Адрес регистрации в г. Набережные Челны у ФИО1 был: 423800, РТ, <...>.

В настоящее время ФИО1 зарегистрирована по адресу: 426034, <...>.

Направление письма не по адресу заявителя, в иной город не свидетельствует о надлежащем уведомлении и не может принято в качестве доказательства уведомления направления оспариваемого решения в установленный законом срок.

Оспариваемый отказ предоставлен заявителю нарочно 07.02.2025 после многократных обращений в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны о выдаче ответа.

В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в

собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 данного Кодекса.

Нормы ст. ст. 39.23 и 39.37 ЗК РФ также допускают предоставление земельного участка на условиях частного или публичного сервитута.

Судом первой инстанции верно отмечено, что с 01.03.2015 законодатель ввел новый порядок землепользования, посредством которого предоставлена возможность размещения на публичных землях, поименованных Правительством Российской Федерации объектов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (ст. 39.36 ЗК РФ).

Перечень видов таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 и содержит, в том числе, вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (п. 12).

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

В соответствии с п. 14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных п. п. 8 и 9 данного Порядка;

б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ;

в) в отношении планируемого земельного участка для размещения объектов уполномоченный орган не наделен правом осуществлять права собственника либо не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена;

г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам;

д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования;

е) земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ;

ж) в отношении земельного участка опубликовано и размещено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

з) планируемое место размещения объекта из числа, указанных в п. 25 Перечня не предусмотрено схемой размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковок, указанной в абз. 4 п. 3 данного Порядка.

Как следует из материалов дела, предприниматель, ссылаясь на необходимость обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 16:52:090102:490, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения для размещения проездов, в том числе вдоль трассовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов кадастровый квартал 16:52:090102 (обращение вх. № 00169399 от 21.01.2023).

К заявлению была приложена схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, проектная документация, свидетельство, документы, удостоверяющие личность правообладателей, заявителя, ИНН, нотариальная доверенность.

Управление, возражая относительно заявленных требований, в рамках рассмотрения дела сослался на то, что на запрашиваемой территории в зоне особого использования земель (охранная зона) находится волоконно-оптической линии связи. В пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра). Также заинтересованное лицо в оспариваемом отказе указало, что запрашиваемая территория пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 16:52:090102:125 с видом разрешенного использования под автозаправочную станцию.

Разрешение на размещение объектов выдается на срок, указанный заявителем, но не более чем на пять лет (абз. 3 п. 3 Порядка).

Постановлением Исполкома муниципального образования "г. Набережные Челны" от 02.06.2023 № 4667 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на размещение объектов на земельных участках, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута" (далее - административный регламент).

Пунктом 2.8.2 административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: 1) заявление подано с нарушением требований, установленных к указываемым в заявлении сведениям; 2) заявление подано с нарушением требований, установленных к перечню документов, прилагаемых к заявлению; 3) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в Перечень видов объектов; 4) в отношении планируемого земельного участка для размещения объектов уполномоченный орган не наделен правом осуществлять права собственника либо не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; 5) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам; 6) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования; 7) земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации; 8) в отношении земельного участка опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; 9) планируемое место размещения объектов из числа указанных в пункте 25 Перечня видов объектов не предусмотрено схемой размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для

размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок, утверждаемой органом местного самоуправления.

Согласно п. 2.8.5 административного регламента решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием причин отказа оформляется в соответствии с формой, установленной в приложении № 3 к Регламенту, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в установленном порядке уполномоченным должностным лицом Исполнительного комитета и направляется заявителю в личный кабинет Единого портала, Республиканского портала и (или) в МФЦ в день принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с п. 2.8.6 административного регламента запрещается отказывать в предоставлении муниципальной услуги в случае, если заявление подано в соответствии с информацией о сроках и порядке предоставления муниципальной услуги, опубликованной на Едином портале.

Исходя из положений ст. 39.33 ЗК РФ выдача разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута обусловлена необходимостью использования земель в перечисленных выше целях.

При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление предпринимателя от 21.01.2023 (вх. 00169399) по форме и содержанию полностью соответствовало требованиям п. п. 8 и 9 Порядка, п. п. 2.5.1, 2.5.2 административного регламента.

Заявитель, при рассмотрении дела судом, документально обосновал необходимость размещения подъездной дороги и невозможность использования существующего подъезда, представив в материалы дела проектную документацию «Подъездная дорога к земельному участку с кадастровым номером 16:52:090102:490», подготовленную ООО «Арслан». В соответствии с проектной документацией существующий подъезд к земельному участку заявителя не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

В обжалуемом решении верно отмечено, что испрашиваемая территория не расположена в зоне особого использования земель (охранная зона) волоконно-оптической линии связи, как об этом указывает управление, что подтверждается содержащимися в Росреестре сведениями по ЗОУИТам.

При этом, даже если бы испрашиваемая территория находилась в зоне особого использования земель (охранная зона) волоконно-оптической линии связи, сам по себе настоящий факт не является препятствием для выдачи разрешения для размещения проездов, в том числе вдоль трассовых и подьездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Заинтересованное лицо в отказе указало, что подъездная дорога к земельному участку и зданию организована через Пролетарский проезд.

К отзыву управление приложило Акт обследования земельного участка № 359 от 21.05.2025, составленный Отделом контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны.

В акте заинтересованным лицом подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090102:490 площадью 2850 кв.м. расположено нежилое здание с наименованием автомойка (ОКС: 16:52:090102:86) и используется в соответствии с назначением под автомойку с предоставлением услуг детейлинга, столовую № 67.

При этом в акте управление указало, что проезд организован через Пролетарский проезд, что не соответствует действительности ввиду следующего: с Пролетарского проезда заехать на участок заявителя не представляется возможным, так как в данном месте установлен дорожный знак «кирпич», что подтверждается фотоматериалами и актом осмотра земельного участка от 05.06.2025.

В публичной кадастровой карте содержится схема движения транспортных средств по проездам вокруг спорного земельного участка. Исходя из указанной схемы движения на Пролетарский проезд осуществляется выезд с соседних участков 16:52:090102:259 и 16:52:090102:260, где расположена автозаправка (земельный участок 16:52:090102:259 имеет ВРИ - Объекты дорожного сервиса и находится в частной собственности; земельный участок 16:52:090102:260 имеет ВРИ - под автозаправочную станцию и находится в частной собственности). Этот выезд имеет одностороннее движение, что обозначено на публичной кадастровой карте, в связи с чем на заезд с Пролетарского проезда установлен кирпич и соответственно заезд запрещен.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в настоящее время проезд на земельный участок заявителя возможен только через чужой частный участок с кадастровым номером: 16:52:090102:259 (автозаправка).

Путь к участку заявителя происходит следующим образом: по проспекту Камаза съезд на частный земельный участок 16:52:090102:259 (имеет ВРИ объекты дорожного сервиса, фактически является заправкой) через дорожный съезд, который размещен на муниципальной земле 16:52:090102:125 (имеет ВРИ под автозаправочную станцию, но фактически в соответствии с ВРИ не используется, используется под полосу торможения для съезда с проспекта Камаза и выезд на него) и далее с чужого частного земельного участка 16:52:090102:259 происходит заезд на участок заявителя.

Исходя из схемы движения транспортных средств единственный способ организации проезда к участку заявителя – это съезд с проспекта Камаза к участку заявителя, незначительно затрагивая муниципальный земельный участок с кадастровым номером 16:52:090102:125, который и так используется как дорожное полотно для съезда и выезда на пр. Камаза.

Согласно представленной схеме заявитель просил согласовать заезд на свой участок с проспекта Камаза, минуя чужой частный земельный участок с кадастровым номером 16:52:090102:259. Согласно представленной схеме частные участки не затрагиваются.

На схеме из публичной карты выделен земельный участок 16:52:090102:125, где видно как по нему проходит съезд с пр. Камаза и выезд на пр. Камаза.

Также управление в оспариваемом отказе указало, что запрашиваемая территория пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 16:52:090102:125 с видом разрешенного использования под автозаправочную станцию.

В обжалуемом решении верно указано на то, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 16:52:090102:125 изначально не соответствует его установленному виду разрешенного использования под автозаправочную станцию. По земельному участку проложен съезд с пр. Камаза, что отражено и в публичной кадастровой карте.

Более того, заявитель, испрашивая разрешение на размещение проезда, приложил схему границ предполагаемого к использованию части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории.

Заинтересованным лицом, в свою очередь, выводы заявителя не опровергнуты, доказательств в опровержение выводов заявителя с учетом представленной проектной документацией в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции также отмечено, что в нарушение п. 15 Порядка в своем отказе в выдаче разрешения на размещение объектов Исполнительным комитетом не указано основание отказа, предусмотренное п. 14 данного Порядка. Доказательства того, что заявление подано Обществом с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 данного Порядка, управление не представлено, судом первой инстанции таковые не установлены, в оспариваем отказе в выдаче разрешения на размещение объектов не указано, в чем состоит такое нарушение.

Принимая во внимание указанные выше положения, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ в

принятии решения о выдаче ИП ФИО1 разрешения на размещение проезда к земельному участку с кадастровым номером: 16:52:090102:490, расположенного по адресу: РТ, <...> на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитутов, кадастровый квартал 16:52:090102, сроком на 5 лет, изложенный в письме от 20.06.2024 № 06/3745 является недействительным, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании ст.201 АПК РФ по праву удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

На основании изложенного выше суд первой инстанции по праву счёл необходимым обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны» в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать ФИО1 разрешение на использование земельного участка кадастровый квартал 16:52:090102 сроком на 5 лет на размещение проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитутов для размещения проезда к земельному участку с кадастровым номером: 16:52:090102:490, расположенного по адресу: РТ, <...> соответствии с поданным заявлением вх. № 00169399 от 21.01.2023.

При этом суд первой инстанции верно указал на то, что изложенный выше способ устранения нарушения рассматривается в отношении заявителя по делу, поскольку

поименованный в заявлении ФИО2 заявителем по делу не является, привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд не учел все обстоятельства дела: нахождение территории в охранной зоне волоконно-оптической линии связи, факт пересечения с границами другого земельного участка и наличие альтернативного подъезда, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Судом первой инстанции верно установлено, что сведения из Росреестра подтверждают, что испрашиваемая территория не находится в охранной зоне волоконно- оптической линии связи. При этом нахождение в охранной зоне не является безусловным препятствием для размещения проезда, не требующего разрешения на строительство.

Въезд с Пролетарского проезда не возможен, поскольку там установлен дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен", что подтверждается фотоматериалами, актом обследования от 05.06.2025 и является публично доступной информацией. Публичная кадастровая карта при этом показывает, что движение по Пролетарскому проезду в месте въезда является односторонним (только выезд с соседних участков АЗС).

При этом единственный существующий проезд на участок заявителя осуществляется с проспекта Камаза чрез чужой частный земельный участок с кадастровым номером 16:52:090102:259 (автозаправочная станция). Истец просит разрешить прямой съезд с проспекта Камаза, который будет незначительно затрагивать муниципальный участок ответчика (16:52:090102:125), уже используемый де-факто как полоса торможения и съезда с проспекта.

Использование части муниципального участка с видом разрешенного использования "под автозаправочную станцию" не препятствует его целевому использованию, поскольку фактическое использование этого участка уже не соответствует, так как он используется как дорожное полотно (полоса торможения и съезд). Запрашиваемая заявителем под проезд площадь составляет всего 38,28 м². Эта площадь составляет лишь 1,4% от общей площади спорного муниципального участка. Использование этой незначительной части, которая уже используется для дорожного движения, не приведет к невозможности использования всего участка по целевому назначению.

При таких обстоятельствах дела, на основании представленных в него доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом соблюдены все требования к подаче заявления и приложены все необходимые документы, включая схему с координатами.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, при этом суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, верно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку доводам ответчика, правильно применив при этом нормы материального права, соответствующие спорным правоотношениям сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2025 года по делу № А65-3892/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи Н.В. Сергеева

Е.Г. Попова