Решение от 21 января 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16896/2025
22 января 2026 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Д.В. Королева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Б. Ринчиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице внешнего управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонно-сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить препятствия в пользовании железнодорожным тупиком протяженностью 570 м., расположенным по адресу: 644053, <...> (от продолжения железнодорожного пути, примыкающего стрелочным переводом № 29 к железнодорожному пути № 3 станции Лузино до тупикового упора), включающий объект недвижимого имущества с кадастровым № 55-55-24/011/2005-634, об освобождении железнодорожного тупика, демонтаже оборудования, временных построек,

при участии в заседании:

от истца – внешнего управляющего ФИО1 по паспорту, определению Арбитражного суда Омской области от 10.11.2023 по делу № А46-17352/2022;

от ответчика – без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (далее – АО «ДРСУ № 2», истец) в лице внешнего управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонно-сервисная компания» (далее – ООО «СВСК», ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании Железнодорожным тупиком протяженностью 570 м, расположенным по адресу: 644503, <...> (от продолжения железнодорожного пути, примыкающего стрелочным переводом № 29 к железнодорожному пути № 3 станции Лузино до тупикового упора), включающий объект недвижимого имущества с кадастровым (или условным) номером: 55-55-24/011/2005-634, а именно освободить указанный железнодорожный тупик и демонтировать все оборудование, временные постройки.

Определением от 12.09.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

01.12.2025 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от АО «ДРСУ № 2» поступили уточненные исковые требования, согласно которым просит устранить препятствия в пользовании железнодорожным тупиком протяженностью 570 м, расположенным по адресу: 644053, <...> (от продолжения железнодорожного пути, примыкающего стрелочным переводом № 29 к железнодорожному пути № 3 станции Лузино до тупикового упора), включающий объект недвижимого имущества с кадастровым № 55-55-24/011/2005-634, путем освобождения железнодорожного тупика от следующего имущества: шпала б/у деревянная – 16 шт.; мешки БИГ-БЭГ с остатками тормозных колодок - 22 шт.; остатки колодок навалом – 3 куб.м.; бочка из под масла 200 л – 2 шт.; металлоконструкции навалом – 12 шт.; электродвигатель с лебедкой от кран-балки – 1 шт.; направляющие рельсы со шпалами для козлового крана – 150 п.м.; стол металлический – 2 шт.; ящик металлический – 1 шт.; баллон кислородный – 2 шт.; шпала б/у бетонная – 43 шт.; блок фундаментный – 4 шт.; плита перекрытия пустотная 6*1,5 – 9 шт.; плита перекрытия пустотная 6*1,0 – 11 шт.; сэндвич-панели стеновые – 10 шт.; сэндвич-панели кровельные – 18 шт.; контейнер металлический 1,2*1,2*1,2 – 2 шт.; контейнер светло-серого цвета – 1шт.; металлолом – 170 кг.

Протокольным определением от 02.12.2025 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные исковые требования.

В судебном заседании 20.01.2026 представитель АО «ДРСУ № 2» поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2023 г. (объявлена резолютивная часть) по делу № А46-17352/2022 в отношении АО «ДРСУ № 2» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2023 по делу № А46- 17352/2022 в отношении АО «ДРСУ № 2» введена процедура внешнего управления.

Внешним управляющим утвержден ФИО1.

23.10.2023 между АО «ДРСУ № 2» (Арендодатель) и ООО «СВСК» (Арендатор) заключен договор аренды железнодорожного тупика № 23/10-АР-СВСК (далее – Договор), согласно Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) железнодорожный тупик протяженностью 570 (пятьсот семьдесят) метров, расположенный по адресу: 644503, <...> (от продолжения железнодорожного пути, примыкающего стрелочным переводом № 29 к железнодорожному пути № 3 станции Лузино до тупикового упора), включающий объект недвижимого имущества с кадастровым (или условным) номером: 55-55-24/003/2005-165. Указанный тупик принадлежит на праве собственности Арендодателю, о чем в ЕГРН от 22.11.2005 сделана запись № регистрации № 55-55-24/011/634.

Пунктом 2.2 Договора указано, что Договор заключен на 11 месяцев.

Действие Договора продлевается каждые 11 месяцев, если ни одна из Сторон не выразила своего желания путем письменного уведомления о прекращении действия настоящего договора не позднее, чем за 3 месяца до окончания действия Договора (пункт 2.3 Договора).

15.05.2025 в адрес ООО «СВСК» направлено уведомление о расторжении Договора. Содержащее требование об освобождении арендованного железнодорожного тупика 23.08.2025

Вместе с тем, согласно представленного акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 55-55-24/003/2005-165 от 27.10.2025 № 4 следует, что на арендованном земельном участке размещены следующие объекты:

- два вагончика бытовки;

- железобетонные изделия от разборки площадок;

- строительный мусор от разборки площадок вдоль тупика;

- направляющие рельсы от козлового крапа;

- оборудование и металлические конструкции;

- бетонные фундаменты вдоль тупика;

- остатки железнодорожных тормозных колодок в мешках и россыпью;

- сендвич панели от разборки здания.

Сдаваемый в аренду земельный участок находится на территории производственной базы и частично огорожен забором из ж/б плит.

Осматриваемая территория земельного участка фактически используется для складирования модульных конструкций от разобранного здания, хранения строительных конструкций и ж/б плит от разборки площадок вдоль тупика.

Земельный участок захламлен строительным мусором, грунтом, остатками тормозных колодок от ж/д вагонов.

Территория земельного участка не приведена в первоначальный вид.

Указанные обстоятельства создают препятствия для АО «ДРСУ № 2» как собственнику в части распоряжения арендованным имуществом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

В материалы дела мотивированный отзыв ответчика не представлен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства возврата арендуемого железнодорожного тупика в материалах дела отсутствуют, указанное обстоятельство по существу не оспорено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Наличие на железнодорожном тупике имущества ООО «СВСК» подтверждено акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 55-55-24/003/2005-165 от 27.10.2025 № 4, а также приобщенными фотоматериалами.

Доказательств принадлежности иному лицу в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, как законные, обоснованные и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда является разумным и достаточным для исполнения ООО «СВСК» итогового судебного акта.

Из части 2 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, а также предоставления АО «ДРСУ № 2» отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонно-сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании железнодорожным тупиком протяженностью 570 м., расположенным по адресу: 644053, <...> (от продолжения железнодорожного пути, примыкающего стрелочным переводом № 29 к железнодорожному пути № 3 станции Лузино до тупикового упора), включающий объект недвижимого имущества с кадастровым № 55-55-24/011/2005-634, путем освобождения железнодорожного тупика от следующего имущества: шпала б/у деревянная – 16 шт.; мешки БИГ-БЭГ с остатками тормозных колодок - 22 шт.; остатки колодок навалом – 3 куб.м.; бочка из под масла 200 л – 2 шт.; металлоконструкции навалом – 12 шт.; электродвигатель с лебедкой от кран-балки – 1 шт.; направляющие рельсы со шпалами для козлового крана – 150 п.м.; стол металлический – 2 шт.; ящик металлический – 1 шт.; баллон кислородный – 2 шт.; шпала б/у бетонная – 43 шт.; блок фундаментный – 4 шт.; плита перекрытия пустотная 6*1,5 – 9 шт.; плита перекрытия пустотная 6*1,0 – 11 шт.; сэндвич-панели стеновые – 10 шт.; сэндвич-панели кровельные – 18 шт.; контейнер металлический 1,2*1,2*1,2 – 2 шт.; контейнер светло-серого цвета – 1шт.; металлолом – 170 кг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонно-сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.

Судья Д.В. Королев