Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А27-3269/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-3269/2020

«15» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «15» июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экосфера», Удмуртская республика, город Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения от 27.09.2019, об обязании совершить действия,

третье лицо: ГБУ КО «Областная станция по борьбе с болезнями животных», г. Кемерово

при участии:

от заявителя (посредством он-лайн конференции): ФИО2, по доверенности от 09.01.2020года, паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 01.04.2020, сл. удостоверение, диплом;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 01.06.2020, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экосфера» (далее – заявитель, Общество, ООО «Экосфера») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Кемеровское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения от 27.09.2019, об обязании совершить действия.

Определением от 20.02.2020 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ КО «Областная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – третье лицо, ГБУ КО «Областная СББЖ»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представители Кемеровского УФАС России и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

В обоснование требований заявитель указывает, что Заказчиком была нарушена процедура приемки товара, а документы, составленные с нарушением норм действующего законодательства, не могут являться надлежащим доказательством поставки товара ненадлежащего качества, Заказчиком грубо были нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и законные права Поставщика, что подтверждается также Письмом ФАС России от 28.03.2014 № ИА/11604/14 «По вопросам рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов», обязательном для применения всеми территориальными подразделениями Федеральной антимонопольной службы России, в котором установлено что при неисполнении действий, предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сведения о соответствующем поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежат включению в Реестр в связи с нарушением заказчиком порядка расторжения контракта. Полагает, что Заказчик чинил ему препятствия, выявляя основания для отказа от принятия оборудования. ООО «Экосфера» предпринимались все меры для исполнения контракта, который представляет большую ценность в рамках хозяйственной деятельности. ООО «Экосфера» совершало активные действия, направленные на соблюдение требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. Следовательно, признаки недобросовестности (в том числе злоупотребление и умышленность) в поведении и действиях ООО «Экосфера» отсутствуют. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

26.04.2019 между ГБУ КО «Областная СББЖ» и ООО «Экосфера» был заключен контракт №10 на поставку установки для утилизации биологических отходов.

30.07.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №10 от 26.04.2019 на поставку установки для утилизации биологических отходов.

27.09.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области было вынесено решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Экосфера».

Не согласившись с принятым Решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как указано выше, 26.04.2019 между ГБУ КО «Областная СББЖ» и ООО «Экосфера» был заключен контракт №10 на поставку установки для утилизации биологических отходов.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно Заказчику установку для утилизации биологических отходов по наименованию, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно Спецификации, техническому заданию в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату.

Согласно пункту 1.2 контракта поставщик обязуется в смете поставки товара выполнить: погрузочно-разгрузочные работы; монтажные работы; пусконаладочные работы; услуги по уборке и вывозу упаковочного материала; услуги по обучению лиц (сотрудников заказчика); ввод в эксплуатацию оборудования.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта сроки поставки товара: начало поставки товара - с даты заключения контракта.

Поставщик не позднее чем за 24 часа до момента поставки товара должен уведомить заказчика о планируемой отгрузке. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты Контракта, реквизиты соответствующей отгрузочной разнарядке, а также дату и планируемое время отгрузки. Сообщение может быть направлено заказчику путем использования электронных или факсимильных средств связи. Адресом электронной почты для получения сообщений является: obl@kemvet.ru. Номером факса для получения сообщений является: 8(3842)288691.

Поставка осуществляется по рабочим дням в период с 9.00 часов до 11.30 часов и с 13.00 часов до 15.30 часов (по местному времени Заказчика).

Согласно пункту 4.2 контракта монтажные, пусконаладочные работы, обучение лиц (сотрудников Заказчика), осуществляющих использование и обслуживание товара, проводятся в течение 10 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 1.5 Контракта Поставщик гарантирует Заказчику, что товар, поставляемый в рамках Контракта, является новым (то есть не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Пунктом 11.1 контракта, установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 11.2 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям: существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно, обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков; невыполнение поставщиком обязательства по передаче вместе с товаром документов или копий документов, предусмотренных контрактом; невыполнение поставщиком требования заказчика о замене товара, доукомплектования товара, поставки недопоставленного количества товара; неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товара.

В соответствии с частью 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Частью 8 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из пояснений представителя Управления следует, что на заседании Комиссии Кемеровского УФАС России представитель ГБУ КО «Областная СББЖ» ФИО4 пояснила, что 17.06.2019 транспортной компанией поставлен товар без предоставления сопроводительной документации на товар, предусмотренной условиями контракта.

15.07.2019 к заказчику прибыл представитель ООО «Экосфера» для проведения монтажных и пусконаладочных работ. Представитель поставщика представил сопроводительную документацию не в полном объеме и в нарушение сроков. Заказчик товар не принял в связи с неисправностью и отсутствием требуемых документов. Заказчиком был установлен срок устранения недостатков до 29.07.2019. До установленного срока ООО «Экосфера» неисправности не устранило. Таким образом, ООО «Экосфера» выполняло обязательства по исполнению контракта ненадлежащим образом, а именно, поставило товар ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.

На заседании Комиссии Кемеровского УФАС России представителем ООО «Экосфера» ФИО5 были представлены возражения, указывающие на то, что в период с момента вынесения решения ООО «Экосфера» предпринимались меры по устранению недостатков товара посредством ремонта оборудования, внесения в конструкцию изменений и дополнений путем демонтажа частей установки и заменой их другими.

30.07.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №10 от 26.04.2019 на поставку установки для утилизации биологических отходов. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ООО «Экосфера» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, в тот же день один экземпляр решения передан на руки инженеру-наладчику, а также направлен на электронную почту ООО «Экосфера», указанную в контракте. Решение об одностороннем отказе опубликовано на официальном сайте 31.07.2019.

Комиссией Кемеровского УФАС России проверено соблюдение процедуры одностороннего отказа.

Частью 12 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

27.08.2019 дата надлежащего уведомления ООО «Экосфера» о решении Заказчика.

07.09.2019 решение об одностороннем отказе вступило в законную силу.

Частью 13 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из изложенного следует, что контракт считается расторгнутым 09.09.2019.

Относительно доводов заявителя о том, что поставщиком предпринимались все необходимые действия, направленные на исполнение контракта надлежащим образом суд отмечает следующее.

В установленный период с момента вынесения решения до момента расторжения Контракта Поставщиком действительно предпринимались меры по устранению недостатков товара посредством ремонта оборудования, внесения в конструкцию изменений и дополнений путем демонтажа частей установки и заменой их другими. В результате чего установка претерпела изменения, и товар перестал соответствовать требованиям технического задания и сопроводительной документации.

Помимо неисправностей, установленных в акте от 18.07.2019, в результате пробных запусков представителями Поставщика установки произошло разрушение футеровки из огнеупорного бетона камер сжигания и дожига (сквозные трещины, сколы, выпадение кусков бетона), в связи с чем ООО «Экосфера» принято решение изготовить новую установку.

28.08.2019 от ООО «Экосфера» в адрес Заказчика поступило уведомление о доставке новой установки и проведении пуско-наладочных работ. По факту поступили части установки (камера сжигания и камера дожига) для замены.

28.08.2019 от Поставщика в адрес Заказчика получено уведомление о готовности к приемке 29.08.2019 в присутствии эксперта Кузбасской торговой промышленной палаты, однако приемка не состоялась в связи с тем, что установка не была готова к пусконаладочным работам, о чем был составлен акт.

29.08.2019 от Поставщика в адрес Заказчика вновь получено уведомление о готовности к приемке товара и проведении экспертизы, назначенных на 30.08.2019.

30.08.2019 приемочной Комиссией Заказчика в присутствии представителя Поставщика и независимого эксперта осуществлен внешний осмотр Установки ГЭС ЭТ - 100, взвешивание, а также оценка соответствия характеристик товара требованиям технической документации. В результате выявлено множество несоответствий, о чем составлен акт, в тот же день направленный Поставщику посредством электронной почты.

03.09.2019 по требованию Поставщика в присутствии независимого эксперта проведено пробное сжигание биологических отходов. При открытии камеры сжигания на следующий день установлено, что отходы сгорели не в полном объеме, в связи с чем приемочной комиссией сделан вывод, что поставленный товар не соответствует условиям контракта в части своей функциональности и пригодности для целей использования.

03.09.2019 в адрес ООО «Экосфера» Заказчиком направлен запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленного товара с учетом недостатков, отраженных в актах о невозможности приемки. Согласно ответу Поставщика от 05.09.2019 товар соответствует условиям контракта и выполняет свою функцию.

В соответствии с п. 5.9 Контракта в случае, если Поставщик не согласен с актом, составленным Заказчиком, Поставщик обязан самостоятельно подтвердить надлежащее исполнение обязательств по Контракту экспертным заключением и оригинал экспертного заключения представить Заказчику. Данное условие ООО «Экосфера» также не исполнено, несмотря на проведенную независимую экспертизу.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Как уже указывалось выше, 27.08.2019 Заказчиком было получено подтверждение о вручении ООО «Экосфера» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Товар, поставленный в адрес Заказчика 26.08.2019, также не соответствует условиям Контракта, так как имеет недостатки, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Товар не соответствует условиям заключенного Контракта, поскольку не отвечает требованиям технической документации и не выполняет свои функции, следовательно, Контракт считается расторгнутым 09.09.2019.

Принимая решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, Заказчик исходил из того, что ООО «Экосфера» нарушены требования контракта, выразившиеся в невыполнении его условий и неоказании услуг, предусмотренных контрактом на поставку установки для утилизации биологических отходов.

Кемеровским УФАС России установлено, что ООО «Экосфера» не были приняты все возможные меры, направленные на устранение возникших разногласий в процессе исполнения контракта, а также на добросовестное исполнение условий контракта на поставку установки для утилизации биологических отходов. Таким образом, при рассмотрении обращения ГБУ КО «Областная СББЖ» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Экосфера» Комиссией Кемеровского УФАС России установлен факт существенного нарушения исполнения условий контракта на поставку установки для утилизации биологических отходов.

В соответствии с ч.16 ст.95 ФЗ № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из анализа положений статьи 104 ФЗ № 44-ФЗ следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах закупки по размещению государственных и муниципальных закупок.

При этом проверка факта одностороннего расторжения государственного контракта, осуществляемая антимонопольным органом, заключается не в проверке первенства принятия сторонами по контракту своих решений о его расторжении, а в проверке процедуры их принятия и содержания этих решений на предмет их мотивированности, поскольку именно такой подход наиболее полно способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов, стабильности публичных правоотношений, недопустимости применения мер публично-правовой ответственности без достаточных на то оснований и в то же время неотвратимости наказания за допущенное нарушения.

Таким образом, учитывая факт неисполнения обществом своих обязательств по контракту, существенность допущенных заявителем нарушений (несоблюдение требований к срокам оказания услуг, их объему и содержанию, что повлекло за собой лишение заказчика оказанных услуг, на которые рассчитывал при заключении контракта), а также, учитывая факт вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта и непринятие заявителем мер, направленных на устранение выявленных заказчиком нарушений, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении государственного контракта, что в силу действующего гражданского законодательства влечет применение к нему мер как частно-правовой, так и публично-правовой ответственности.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по размещению заказов, а решение вопроса о необходимости применения такой меры находится исключительно в компетенции антимонопольного органа.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и соответствуют представленным в дело доказательствам.

Таким образом, решение Кемеровского УФАС России от 27.09.2019 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе.

Оспариваемое решение принято на основании правовой оценки всех доводов, изложенных в заявлении Заявителя, что отражено в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Кемеровского УФАС России от 27.09.2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Экосфера» вынесено законно и обоснованно, с учетом всех имеющих значение для данного дела обстоятельств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко