Постановление от 29 декабря 2022 г. по делу № А65-21842/2022

727/2022-233240(2)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-21842/2022
г. Самара
29 декабря 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года по делу № А65-21842/2022 (судья Бредихина Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-сити", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по состоянию на декабрь 2021г в размере 374 105,31 руб., из них 309 072,28 рублей по жилищно-коммунальным услугам и 65033,03 рублей пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-сити" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по состоянию на декабрь 2021г в размере 374 105,31 руб., из них 309 072,28 рублей по жилищно-коммунальным услугам и 65 033,03 рублей пени.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года В удовлетворении ходатайства ООО «Авто-Сити» о переходе к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства отказано. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 242 973,93 руб., пени в размере 37 358.03 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда РТ по делу № A65-21842 от 10.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 19.10.2022) отменить.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на то, что судом необоснованно применен срок исковой давности, поскольку ответчик производил оплату отдельными платежами, но по единому счету на оплату - № 33 от 25.04.2019 «оплата за жилищные услуги» в сумме 23 828 руб. 21 коп., № 54 от 22.07.2019г. «оплата за жилищные


услуги» в сумме 18 716 руб. 66 коп., № 333 от 29.11.2019г. «оплата за жилищные услуги» в сумме 7 824 руб. 914 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 05.12.2022, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2022 без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК «Миллениум» - без удовлетворения

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: РТ, <...>, согласно протоколу № 134з от 13.02.20218 г. рассмотрения заявок на участием в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 10 корп.3, 4 по ул. Профессора Камая.

Ответчик является собственником помещения по адресу: <...>, нежилое пом. 1040.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Из искового заявления следует, что у ответчика, как собственника спорного помещения, образовалась задолженность в связи с неисполнением обязанности по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика за период с 01.03.2018 г. по 31.12.2021г. составила 374 105,31 руб., из них: 309 072,28 руб. - задолженность по жилищно-коммунальным услугам, 65 033, 03 руб. - пени.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.


В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.03.2018 по 01.04.2019.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 07.02.2017) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец пропустил срок исковой давности в указанной части, ответчиком в отзыве заявлено о применении срока исковой давности за период по 01.04.2019 г. что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание до 01.04.2019 г.

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, не представлены, оплата ответчиком задолженности производилась согласно


представленному истцом расчету в апреле 2019 г., июле 2019 г., ноябре 2019 г., однако документальные доказательства, подтверждающие , что данные оплаты были произведены в счет погашения задолженности возникшей в более ранний период в материалы дела также не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 242 973,93 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика пени.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства доказан, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Однако, с учетом признания судом обоснованными доводов ответчика о пропуске срока исковой давности для заявления требований о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание за период с 01.09.2018 г. по 01.04.2019 года, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика пени, начисленной от суммы задолженности за данный период.

В соответствии с абзацем 7 (Вопрос N 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию и распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID -19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020, мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Произведя перерасчет суммы пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пени в размере 37 358,03 руб. за период с мая 2019 г. по декабрь 2021 г. ( с учетом исключения периода действия моратория), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что произведенные ответчиком оплаты апреле 2019 г., июле 2019 г., ноябре 2019 г., истцом учтены в счет погашения ранее возникшей задолженности не могут повлечь отмену обжалуемого решения поскольку доказательства наличия долга в предшествующий период истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).


Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, не могут быть приняты судом апелляционной инстанци по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом этого в силу прямого указания ч. 2 ст. 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приобщения к материалам дела новых доказательств.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года по делу № А65-21842/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья О.И. Буртасова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 08.12.2021 8:48:51

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна