Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А51-10218/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10218/2022
г. Владивосток
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморский мазут»,

апелляционное производство № 05АП-5355/2023

на решение от 08.08.2023

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-10218/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморский Мазут» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 25.11.2021 №10,

третье лицо: ФИО2,

при участии:

от ООО «Приморский Мазут»: ФИО3 по доверенности от 13.01.2023, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 10175), паспорт;

от МИ ФНС № 12 по Приморскому краю: Е.Ю. Данилян по доверенности от 23.06.2023, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер Ю/0707), служебное удостоверение; К.В. Берецки по доверенности от 03.07.2023, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-1888), паспорт; ФИО4 по доверенности от 20.02.2023, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 11837), свидетельство о заключении брака служебное удостоверение;

от ФИО2 не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский мазут» (далее – заявитель, общество, ООО «Приморский мазут») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – налоговая, налоговый орган, Инспекция, МИФНС №12 по Приморскому краю) от 25.11.2021 №10 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением суда от 03.05.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением от 08.08.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Приморский мазут» направило в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, по тексту которой просило отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

МИФНС №12 по Приморскому краю представила письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения к нему, в которых настаивала на законности и обоснованности принятого судебного акта.

13.11.2023 через канцелярию в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО «Приморский мазут» об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

На основании определения председателя четвертого судебного состава от 16.11.2023 произведена замена судьи Е.Л. Сидорович на судью Л.А. Бессчасную. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал данное заявление, представители налогового органа против принятия отказа от требований и прекращения производства по делу не возражали.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившегося ФИО2

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.11.2023 по 23.11.2023, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, коллегия не усматривает правовых оснований для отказа в его удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано ликвидатором общества ФИО5, имеющим согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц право действовать от имени юридического лица без доверенности, с учетом продленного на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2023 по делу №А51-15311/2023 срока для добровольной ликвидации общества до 10.03.2024, а также представителем общества ФИО3, действующей по доверенности от 13.01.2023, в которой в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ предусмотрено специальное полномочие на отказ от исковых требований.

Таким образом, полномочия представителей общества на подписание заявления об отказе от требований апелляционным судом проверены и признаны надлежащими.

Из текста заявления и пояснений представителя общества, данных в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что последствия отказа от иска ООО «Приморский мазут» понятны.

Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ ООО «Приморский мазут» от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований.

С учетом того, что отказ от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу

При этом, согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.

Поскольку при подаче заявления на основании чека-ордера ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/170 от 17.06.2022 ФИО5 за общество с ограниченной ответственностью «Приморский мазут» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, возврату подлежит госпошлина в сумме по 1 500 рублей.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы на основании чека-ордера ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/170 от 21.08.2023 государственная пошлина в сумме 1 500 рублей также подлежит возврату её плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Приморский мазут» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2023 по делу №А51-10218/2022 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ФИО5 уплаченную за общество с ограниченной ответственностью «Приморский мазут» на основании чека-ордера ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/170 от 17.06.2022 государственную пошлину при подаче заявления в сумме 1 500 рублей и на основании чека-ордера ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/170 от 21.08.2023 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина