Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А70-19084/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19084/2021
г. Тюмень
16 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.С. и секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО АК «Авангард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Росреестра по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании постановления от 16.09.2021 по делу № 46 о назначении административного наказания, об оспаривании предписания от 08.09.2021 № 218,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 29.03.2021 (до объявления в судебном заседании перерыва),

от ответчика - не явились, извещены

установил:

ООО АК «Авангард» (далее – заявитель, Общество) первоначально обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 16.09.2021 по делу № 46 о назначении административного наказания.

Указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 01.11.2021, в дальнейшем, определением от 10.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ООО АК «Авангард» также обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению об оспаривании предписания от 08.09.2021 № 218 (дело № А70-25651/2021).

Судом установлено, что в соответствии с постановлением от 16.09.2021 по делу №46 о назначении административного наказания Общество было привлечено к административной ответственности на основании на основании ст. 7.1 КоАП РФ в связи с самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером 72:01:1210001:442. Предписание от 08.09.2021 № 218 было выдано Обществу также по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 72:01:1210001:442. Установив, что дела №А70-19084/2021 и №А70-25651/2021 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленными доказательствами, суд объединил вышеуказанные дела для их совместного рассмотрения.

Судом также установлено, что Общество обратилось в Абатский районный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании уведомления о расторжении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером72:01:1210001:442 (дело №2-280/2021) и учитывая, что выводы суда по указанному делу суда общей юрисдикции будут иметь существенное значения для рассмотрения настоящего дела, судом производство по настоящему делу было приостановлено определением суда от 09.02.2022 до вступления в силу решения Абатского районного суда Тюменской области по делу №2-280/2021.

Определением от 02.08.2022 производство по настоящему делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 06.06.2022 по настоящему делу и отсутствие возражений сторон, 02.08.2022 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

02.08.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв08 час. 30 мин. 09.08.2022 для представления заявителем документов.

После окончания перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, ООО АК «Авангард» является правообладателем доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:01:1210001:442, расположенный по адресу: Тюменская область, Абатский район, в 90 м, по направлению север от болота Моховое.

Одновременно ООО АК «Авангард» является арендатором данного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 02.08.2019 № 1Д/2019 с множественностью лиц на стороне арендодателя, номер регистрации 72:01:1210001:442- 72/047/2019-186 от 04.09.2019, который заключен сроком на 15 лет до 01.08.2034.

28.07.2020 в Ишимский межмуниципальный отдела Управления поступило заявление ЗАО «Племзавод-Юбилейный» о самовольном захвате земельного участка с кадастровым номером 72:01:1210001:442.

17.08.2021 органом государственного земельного надзора был проведен осмотр по адресу: Тюменская область, Абатский район, в 90 м, по направлению север от болота Моховое, в ходе которого установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 72:01:1210001:442 принадлежит на праве общей долевой собственности 92 дольщикам. Согласно заявлению ЗАО «Племзавод-Юбилейный» часть участка используется ООО АК «Авангард» без предусмотренных законодательством прав на земельный участок, поскольку по сведениям ЕГРН договор аренды земельного участка от 02.08.2019 №1Д/2019 расторгнут.

Решением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель от 26.08.2021 №218 принято решение о проведении внеплановой документарной проверки.

В дальнейшем, 08.09.2021 органом государственного земельного надзора была проведена внеплановая документарная проверка, по итогам которой в действиях Общества были выявлены нарушения статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), что выразилось в использовании части земельного участка с кадастровым номером 72:01:1210001:442 ориентировочной площадью 3 000 000 кв.м., в отсутствие правоустанавливающих документов, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН договор аренды от 02.08.2019 №1Д/2019 погашен 15.04.2021.

Заместителем главного государственного инспектора Управления 08.09.2021 Обществу вынесено предписание №218 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, согласно которому в срок до 04.03.2022 Обществу предписано устранить нарушения путем оформления в установленном порядке правоустанавливающие документы на часть земельного участка с кадастровым номером 72:01:1210001:442 либо освободить указанную часть земельного участка.

По результатам проведенной проверки, выявив в действиях Общества нарушения статьи 25 ЗК РФ, должностным лицом государственного земельного надзора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2021 по признакам совершения правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В результате рассмотрения материалов административного дела, главным государственным инспектором по использованию и охране земель Управления 16.09.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №46, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Полагая, что постановление от 16.09.2021 по делу № 46 о назначении административного наказания, вынесенное Управлением в отношении ООО АК «Авангард» о привлечении к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ и предписание от 08.09.2021 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ незаконными, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Согласно представленным возражениям на заявление, Управление с предъявленными требованиями не согласно, полагает, что оспариваемые постановление и предписание вынесены законно в ввиду отсутствия у Общества прав на земельный участок. Процессуальных нарушений при проведении проверки и производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статья 7.1 КоАП РФ и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером 72:01:1210001:442 относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, находится в собственности 92 участников общей долевой собственности.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы Федеральным законом от 24.07.2022 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Пунктом 2 упомянутой статьи Закона предусмотрено, что участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принимать также определенные и поименованные виды решений (пункт 3 указанной выше статьи 14 Закона № 101-ФЗ), список которых не является исчерпывающим в силу указанного выше общего положения. В том числе могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (подпункт 6 пункта 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ).

Из совокупного толкования указанных выше норм права следует, что решение о расторжении договора аренды принимается собственниками определенного земельного участка на общем собрании.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ Управлением сделан вывод на том основании, что договор аренды №1д/2019 от 02.08.2019 земельного участка был погашен. Запись о прекращении аренды была внесена органом регистрации по заявлению ФИО3, действующей без доверенности от имени участников долевой собственности на земельный участок, на основании протокола общего собрания от 02.08.2019, в соответствии с уведомлением о расторжении договора аренды земельного участка № 1Д/2019 от 02.08.2019 в одностороннем порядке за подписью ФИО3

Вместе с тем, уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № 1Д/2019 от 02.08.2019 апелляционным определением Тюменского областного суда от 23.05.2022 по делу №2-9/2022 (дело №А70-280/2021 Абатского районного суда Тюменской области) признано недействительным, в связи с отсутствием решения о принятии участниками общей долевой собственности решения о расторжении договора аренды земельного участка с Обществом.

Более того, решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-7354/2021 от 31.05.2022 признаны незаконными действия Управления по прекращению государственной регистрации договора аренды земельного участка № 1Д/2019 от 02.08.2019 с множественностью лиц на стороне арендодателей, номер регистрации 72:01:1210001:442-72/047/2019-186 от 04.09.2019. Суд обязал Управление в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись 72:01:1210001:442-72/047/2019-186 от 04.09.2019 о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 1Д/2019 от 02.08.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 названной статьи вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из смысла указанных норм права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанным апелляционным определением уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № 1Д/2019 от 02.08.2019 признано недействительным, и решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-7354/2021 от 31.05.2022 признаны незаконными действия Управления по прекращению государственной регистрации договора аренды земельного участка № 1Д/2019 от 02.08.2019, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным постановление от 16.09.2021 по делу № 46 о назначении административного наказания подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что предписание от 08.09.2019 № 218 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации вынесено Управлением на том основании, что Обществом используется земельный участок в отсутствие законных прав. Однако, как установлено судом выше, заявитель использовал земельный участок на законных основаниях.

Оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

В связи с удовлетворением требований в части оспаривания предписания от 08.09.2021 № 218 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, суд обязывает Управление восстановить нарушенные права заявителя после вступления решения в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., оплаченные в связи с оспариванием предписания от 08.09.2021 № 218, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 08.09.2021 № 218 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенное Управлением Росреестра по Тюменской области в отношении ООО АК «Авангард».

Обязать Управление Росреестра по Тюменской области восстановить нарушенные права ООО АК «Авангард» после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления Росреестра по Тюменской области в пользу ООО АК «Авангард» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Признать незаконным и отменить постановление от 16.09.2021 по делу № 46 о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Росреестра по Тюменской области в отношении ООО АК «Авангард» о привлечении к административной ответственности на основании ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Сидорова О.В.