Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А45-2150/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-2150/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


Кайгородовой М.Ю.,



ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (№ 07АП-5807/2018) на решение от 28.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) по делу № А45-2150/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Эксперт-авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630129, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (630005, <...>, пом. 2.2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 948 000 руб. задолженности, 67 608,72 руб. штрафа.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Эксперт-авто» (далее – ООО Транспортная компания «Эксперт-авто») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (далее – ООО «Спецтехстрой» о взыскании 1 948 000 руб. задолженности и 67 608,72 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Спецтехстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что фактически услуги истцом не оказывались, путевые листы и акты выполненных работ в материалы дела не представлены; счет-фактура лишь косвенно подтверждает произведенные затраты и служит дополнением к первичным документам. Вывод суда первой инстанции о частичной оплате оказанных услуг по УПД № 295 от 29.08.2017 на сумму 866 000 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствует платежное поручение на 866 000 руб. Данный платеж произведен АО «Муниципальная Строительная Компания» на счет истца, что подтверждает довод о фиктивности оформленных документов.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Эксперт-авто» (исполнитель) и ООО «Спецтехстрой» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грунта от 17.08.2017 № 25-ЭА/2017, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства предоставить по предварительным заявкам заказчика автотранспорт (самосвалы КамАз, МАЗ) с экипажем для перевозки грунта по маршруту с Каменка (Новосибирский район) до МЖК по ул. Высоцкого (г, Новосибирск), а заказчик обязался оплатить услуги оказанные истцом.

Стоимость 1 машино-часа работы самосвала установлена для самосвала КАМАЗ - 1000 руб./час (в том числе НДС); для самосвала МАЗ - 1300 руб./час (в том числе НДС) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за оказанные услуги производится в течении 5 календарных дней, на основании выставленных счетов на оплату, после подписания акта оказанных услуг, исходя из фактически отработанного автотранспортом времени.

Исполняя обязательства по договору, истец оказал услуги по перевозке.

Частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности в размере 1 948 000 руб. послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 06.12.2017, в которой он потребовал оплатить имеющуюся задолженность.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, которые документально подтверждены, а ответчик доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности, не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг по перевозке подтверждается универсальными передаточными документами: № 311 от 06.09.2017 на сумму 753 000,00 руб., № 322 от 12.09.2017 на сумму 548 000,00 руб., № 357 от 27.09.2017 на сумму 458 000,00 руб., № 372 от 28.09.2017 на сумму 189 000,00 руб., подписанными в двухстороннем порядке.

Наличие и размер задолженности в сумме 1 948 000 руб. подтверждаются двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 13.11.2017.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты 1 948 000 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование в части взыскания данной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств оказания услуг (путевых листов и актов приемки), о том, что счет-фактура не служит подтверждением задолженности, поскольку лишь косвенно подтверждает произведенные затраты и служит дополнением к первичным документам, отклоняется апелляционным судом, так как, основанием задолженности являются универсальные передаточные документы, и, как указано ранее, наличие и размер задолженности подтверждаются кроме универсальных передаточных документов также и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 13.11.2017. Указанные документы подписаны директором ответчика без замечаний с проставлением печати общества и свидетельствуют о принятии оказанных услуг (т. 2 л. д. 21-26).

Отрицаемый ответчиком в апелляционной жалобе факт частичной оплаты по УПД №295 от 29.08.2017 подтвержден сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 13.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 6.2 договора в случае задержки оплаты за оказанные услуги заказчик обязан выплатить исполнителю штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

По расчету истца размер штрафа составляет 67 608,72 руб. (по УПД № 311 от 06.09.2017 - 28 049,26 руб., по УПД № 322 от 12.09.2017 - 19 426,60 руб., по УПД № 357 от 27.09.2017 - 14 289,60 руб., по УПД № 372 от 28.09.2017 - 5 843,26 руб.).

Ответчик расчет истца не оспорил, свой контррасчет не представил.

Установив факт и период просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно требование о взыскании неустойки удовлетворил.

Довод ответчика о фиктивности оформленных документов противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2018 по делу № А45-2150/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий



ФИО1


Судьи

М.Ю. Кайгородова


ФИО2