Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А17-9866/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9866/2019
г. Иваново
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании незаконным и отмене Предписания № 174-жс от 30.09.2019 г.;

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ИП ФИО2 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

при участии в судебном заседании:

АО «ИГТСК» - представитель ФИО3 по доверенности № 04-11-31 от 12.08.2020, паспорту и документу об образовании;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением обратилось акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании незаконным и отмене Предписания № 174-жс от 30.09.2019 г.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.11.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» и ИП ФИО2.

Определением от 19.05.2020 г. в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А17-7740/2019. Определением суда от 30.10.2020 г. производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 02.12.2020 г. Информация о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом размещена в сети Интернет.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области, ООО «ЖСС», ИП ФИО2, надлежащим образом извещены о начавшемся арбитражном процессе, о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. СГЖИ и ИП ФИО2 представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Заявление рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей СГЖИ и третьих лиц.

В обосновании заявленных требований Обществом указано, что действующее законодательство не предусматривает случаи определения объема поставленной тепловой энергии по индивидуальному прибору учета (ИПУ) без учета показаний общедомового прибора учета (ОДПУ). Иными словами, в отсутствие совокупного объема тепловой энергии по данным ОДПУ, данные ИПУ не применяются при расчетах между сторонами, а начисления производятся по утвержденным нормативам. Заявителем указано, что как на протяжении спорного периода, так и за его пределами, ИПУ тепловой энергии Истца считался коммерческим, а ОДПУ, смонтированный в МКД № 8 по ул. Жарова в г. Иваново, напротив, с 01.08.2012 года (акт повторного допуска от 01.10.2011 года № 2339) по 01.06.2018 года (акт повторного допуска от 28.05.2018 года№ 1087) таковым не являлся. Кроме того, несмотря на допуск спорного ОДПУ в коммерческую эксплуатацию, представленные третьим лицом ведомости параметров теплопотребления не были приняты ИГТСК к расчету, поскольку в каждом из расчетных периодов 2018 года ОДПУ его показания не могли считаться расчетными, что подтверждается приложенными распечатками с узла учета (УУ).

В частности, из приложенных к настоящему заявлению распечаток с ОДПУ наглядно следует, что во все расчетные периоды УУ работал некорректно, а именно: либо были неисправными головные расходомеры на прямом и обратном трубопроводе (графы Mi и Мг), что выражается в нулевых показаниях того или иного показателя, что физически невозможно при открытой системе теплопотребления, поскольку циркуляция теплоносителя в системе теплоснабжения спорного МКД происходит постоянно; либо были неисправны датчики температуры на прямом и обратном трубопроводе (графы Ti и Тг), что выражается в нулевых показаниях того или иного показателя, что также объективно невозможно при открытой системе теплопотребления, поскольку циркуляция теплоносителя в системе теплоснабжения спорного МКД происходит постоянно. Более того, из представленных ведомостей параметров теплопотребления также усматривается работа ОДПУ в нештатных ситуациях, что подтверждается последней графой распечаток — код ошибки 1 — G < Gmиh. Таким образом, учитывая, что ОДПУ был допущен к коммерческому учету тепловой энергии и теплоносителя лишь с 01 июня 2018 года, но не смотря на это, его показания не являлись коммерческими, то у Ответчика отсутствовала объективная возможность определить объем потребления тепловой энергии за 2018 год по данным ОДПУ (показатель Vд формулы 3(1) приложения № 2 Правил № 354), что в свою очередь не дозволило последнему, как произвести корректировку размера платы по итогам года, так и осуществлять начисления в 2019 году исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за 2018 год, и как следствие учесть показания ИПУ предпринимателя. Следовательно, оспариваемое предписание является незаконным и подлежит отмене.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области считает заявление ООО не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Административным органом указано, что исчерпывающий перечень оснований признания узла учета вышедшим из строя изложен в пункте 75 Правил № 1034. Доказательства, свидетельствующие о выходе из строя, неисправности приборов учета, выявлении недостатков, препятствующих нормальному функционированию узлов учета, наличия обстоятельств, при которых допускается учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в соответствии с пунктами 31, 75 Правил 1034, заявителем не представлены. При этом наличие надлежащим образом оформленных актов допуска в эксплуатацию (периодической проверки) узлов учета потребителей при отсутствии доказательств их неисправности со стороны АО «ИГТСК» является основанием ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета с даты подписания актов и свидетельствует о неправомерности определения количества потребленной тепловой энергии расчетным способом. Кроме того, заявитель не реализовал предоставленное ему пунктом 83 Правил № 1034 право инициировать проверку функционирования узла учета в случае, если имелись основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета.

Таким образом, по мнению административного органа, возможность расчёта среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в МКД за предыдущий год у АО «ИГТСК» имелась, тем самым имелась возможность рассчитывать размера платы за отопление нежилого помещений МКД в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства (пункт 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, формулой 3.1 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354).

ООО «Жилищно-сервисная служба» в суд письменный отзыв не представило.

ИП ФИО2 в заявлении и дополнениях к нему поддержало позицию Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области. Дополнительно предпринимателем указано, что решение суда по делу № А17-7740/2019 было принято в пользу предпринимателя, с АО ИГТСК взыскано 26784,66 руб. неосновательного обогащения и 2000 руб. судебных расходов. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения. В данных судебных актах указано, каким образом должна быть рассчитана стоимость потребленной тепловой энергии, в том числе на общедомовые нужды.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

В период с 11.09.2019 г. по 30.09.2019 г. на основании приказа № 1923 от 11.09.2019 г. И.о. Начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» с целью проверки поступившего обращения.

По результатам проверки должностным лицом Ивгосжилинспекции был составлен Акт проверки № 348-жс от 30.09.2019 г. Кроме того, в адрес Общества было выдано Предписание № 174-жс от 30.09.2019 г.

Согласно тексту предписания Обществу надлежит устранить следующие нарушения обязательных требований:

1. В нарушение ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «г», «ж» п. 31, п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), формулы 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354, АО «ИГТСК» с января по июнь 2019 г. начисляло плату за отопление собственнику нежилого помещения МКД (договор от 11.09.2006 № 4635) исходя из нормативного объема потребления тепловой энергии, без учета показаний общедомового и индивидуального приборов учета тепловой энергии за 2018 г.

Мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения выявленных нарушений:

1.1. В срок до 29.11.2019 произвести собственнику нежилого помещения МКД (договор от 11.09.2006 № 4635) перерасчет размера платы за отопление с января по июнь 2019 г., исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового и индивидуального приборов учета тепловой энергии за 2018 г., по формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела и пояснено заявителем, оспариваемым предписанием Службы государственной жилищной инспекции нарушены права и законные интересы акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» в сфере экономической деятельности по теплоснабжению МКД и на получение платы за оказываемые услуги.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 г. № 493, Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в Ивановской области службой государственной жилищной инспекции Ивановской области, утвержденного Приказом Ивгосжилинспекции Ивановской области от 27.08.2012 г. № 34-б, должностные лица Ивгосжилинспекции при осуществлении государственной функции имеют право выдать предписания с указанием сроков их выполнения.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. Предписание должностного лица, осуществляющего контроль (надзор), должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений обязательных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В силу положений пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

С учетом изложенного, особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для организации в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг и т.д. и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление № 603) до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

На дату вступления в силу Постановления № 603 на территории г. Иваново действовал порядок оплаты за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, что подтверждается Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.09.2018 N 222-н/1 "О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципальных образований Ивановской области", предусматривающим применение в городе Иваново действующего способа оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 3(1). Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспариваемым Предписанием на Общество возложена обязанность по перерасчету размера платы за отопление с января по июнь 2019 г., исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового и индивидуального приборов учета тепловой энергии за 2018 г., по формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354, то есть по конкретной формуле с использованием, в том числе показаний общедомового прибора учета.

Вместе с тем, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2020 по делу № А17-7740/2019 по гражданскому делу между ИП ФИО2 и АО «ИГТСК» о взыскании неосновательного обогащения и задолженности за поставленные в мае-июне 2019 года тепловую энергию и теплоноситель установлено, что в многоквартирном доме смонтирован и на период с 01.06.2018 по 01.09.2019 введен в эксплуатацию общедомовой узел учета (акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя №1087 от 28.05.2018). При этом ведомости параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения не приняты Компанией к расчетам. Представитель Ресурсоснабжающей организации пояснял суду, что в каждом из расчетных периодов Спорного периода ОДПУ работал некорректно в силу неисправности либо головных расходомеров на прямом и обратном трубопроводе (графы M1 и М2) либо датчиков температуры (графы T1 и Т2). Указанное выражается в нулевых показаниях, что физически невозможно при открытой системе теплопотребления и наличии постоянной циркуляции теплоносителя в системе теплоснабжения.

В заключении от 25.06.2020, составленном по итогам проведенной судебной экспертизы, сделан вывод, что определить количество потребленной Многоквартирным домом за период с января по июнь 2019 года тепловой энергии и теплоносителя по показаниям установленного общедомового узла учета не представляется возможным, экспертом отмечено, что в период с января по июнь 2019 года узел учета тепловой энергии, теплоносителя, установленный в Многоквартирном доме, не фиксировал показания теплоносителя, необходимые для определения количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя; в апреле и июне 2019 года - фиксировал недостоверные значения; в период с января по июнь 2019 года - имел значение параметра Траб равное нулю; отсутствует часть ведомостей параметров теплоносителя, необходимых для определения количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя, за февраль, апрель, июнь 2019 года.

Таким образом, показания ОДПУ не подтверждают количество потребленной за Спорный период Многоквартирным домом тепловой энергии, то есть отсутствует одна из составляющих формулы 3(1) Приложения №2 к Правилам №354.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный спор по делу № А17-7740/2019 рассмотрен в отношении идентичных лиц, а также в отношении аналогичного периода для расчета платы за отопление (январь-июнь 2019 г.). Следовательно, установленные по делу № А17-7740/2019 обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанции по делу № А17-7740/2019 установлено, что отдельные показатели для применения формулы п. 3(1). Приложения № 2 к Правилам № 354 в рассматриваемом случае отсутствуют, судом осуществлен расчет иным методом (по иным формулам, с применением иных показателей).

Оспариваемым Предписанием на Общество возложена обязанность по перерасчету размера платы за отопление с января по июнь 2019 г., исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового и индивидуального приборов учета тепловой энергии за 2018 г., по формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354, то есть по конкретной формуле с использованием, в том числе показаний общедомового прибора учета.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствуют показания общедомового прибора учета и возможность использования формулы п. 3(1). Приложения № 2 к Правилам № 354, оспариваемое предписание возлагает на Общество обязанности, которые невозможно исполнить.

Ведомости общедомового прибора учета, не содержащие необходимых показателей, в распоряжении Службы на момент проверки имелись.

Таким образом, в рассматриваемом случае Служба, приходит к неверным выводам о необходимости проведения перерасчета размера платы именно по показаниям общедомового прибора учета с применением формулы 3(1). Приложения № 2 к Правилам № 354.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание с учетом указанных в нем формулировок является неисполнимым, административным органом не были исследованы все документы при проведении проверки.

Совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет признать, что предписание инспекции в нарушение принципов правовой определенности и исполнимости в силу объективных причин не дает возможности лицу, которому оно адресовано, его исполнить с учетом предъявленных к нему требований.

Установленная судебными актами по делу № А17-7740/2019 возможность расчета платы за отопление с января по июнь 2019 г. с применением иных методик и иных формул о законности оспариваемого предписания не свидетельствует, поскольку данное предписание обязывает Общество произвести расчет конкретным способом, отличным от способов, изложенных в судебных актах по делу № А17-7740/2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание вынесенное уполномоченным органом, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает на него неисполнимую обязанность.

На основании изложенного требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 3000 рублей, оплаченная АО «ИГТСК» при подаче заявления по платежному поручению № 5892, подлежит взысканию со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным Предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 174-жс от 30.09.2019 г.

3. Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (адрес: 153000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева