Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № А06-4905/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4905/2017
г. Саратов
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ГК-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2017 года по делу №А06-4905/2017, принятое судьей Богатыренко С.В.,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «ГК-4» к открытому акционерному обществу «ЭНЕКС» о взыскании неустойки по договору строительного подряда № 26/ПР/0187/13 от 16.04.2013г. в сумме 7 765 688 руб. 61 коп.

по иску открытого акционерного общества «ЭНЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ГК-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 26/ПР/0187/13 от 16.04.2013 г в сумме 7 404 356 руб. 04 коп., неустойки в размере 361 332 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «ЭНЕКС» (далее - ОАО «ЭНЕКС») с иском к акционерному обществу «ГК-4» (далее - АО «ГК-4») о взыскании задолженности по договору от 16 апреля 2013 года №26/ПР/0187/13 в сумме 7 404 356 руб. 04 коп., неустойки в размере 361 332 руб. 57 коп.

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось АО «ГК-4» со встречным иском к ООО «ЭНЕКС» о взыскании неустойки по договору строительного подряда от 26 апреля 2013 года №26/ПР/0187/13 в сумме 7 765 688 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2017 года встречное исковое заявление АО «ГК-4» возвращено.

АО «ГК-4» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба АО «ГК-4» мотивирована тем, что предусмотренный пунктом 8.12 договора от 26 апреля 2013 года №26/ПР/0187/13 претензионный порядок соблюден.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12 октября 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Таким образом, встречное исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению и изложенным в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением необходимых документов, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что АО «ГК-4» не представило доказательств соблюдения претензионного или иного досудебного порядка.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 8.12 договора от 16 апреля 2013 года №26/ПР/0187/13, на который ссылается и ООО «ЭНЕКС» и АО «ГК-4» в своих исках, следует, что все претензии, возникающие у сторон договора по отношению друг к другу, должны быть рассмотрены в течение 10 дней с момента их получения.

21 августа 2017 года АО «ГК-4» направило в адрес ООО «ЭНЕКС» претензию №ГК -307 об уплате неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией от 21 августа 2017 года.

Со встречным иском АО «ГК-4» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области 14 сентября 2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции.

Таким образом, на момент обращения АО «ГК-4» со встреченным иском претензионный порядок, предусмотренный пунктом 8.12 договора от 16 апреля 2013 года №26/ПР/0187/13 был соблюден.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, АО «ГК-4», в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по первоначальному иску предъявлены требования о взыскании основного долга за выполненные работы, а также неустойка за необоснованную задержку оплаты выполненных работ. По встречному иску требования касаются взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по вине подрядчика.

Таким образом, заявленное АО «ГК-4» встречное исковое требование направлено к зачету первоначального требования, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для принятия к производству встречного иска, так как претензионный порядок АО «ГК-4» соблюден, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

Вместе с тем, вопрос о принятии встречного искового заявления судом первой инстанции по существу не рассматривался, иные обстоятельства связанные с принятием встречного иска судом первой инстанции не разрешались.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2017 года по делу №А06-4905/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             О.В. Грабко


Судьи М.А. Акимова

И.А. Макаров