Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А51-19342/2022

208/2023-48883(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-19342/2022
г. Владивосток
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза, судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хозяин»,

апелляционное производство № 05АП-3652/2023 на определение от 01.06.2023 судьи А. В. Кондрашовой

по делу № А51-19342/2022 Арбитражного суда Приморского края

заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о включении в реестр кредиторов ФИО1 требований в размере 16 056,81 руб.,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хозяин»,

к ФИО1 (дата рождения: 28.02.1955, место рождения: г. Уссурийск Приморского края, ОГРНИП 321253600040166, ИНН <***>, адрес регистрации: 692852, <...>)

о несостоятельности (банкротстве) при участии:

от АО «ДГК»: представитель ФИО2, по доверенности от 30.10.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт (после перерыва 20.11.2023, 27.11.2023, 29.11.2023)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Хозяин») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2022 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 24.02.2023 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.03.2023 № 38(7483).

В арбитражный суд 30.03.2023 поступило заявление АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – компания, АО «ДГК») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16 056,81 руб., из которых

15 977,59 руб. основного долга за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2012 года по ноябрь 2022 года, 79,22 руб. государственной пошлины, которая установлена судебным приказом от 17.07.2017 № 2-1802/17, заочным решением от 02.07.2014 по делу № 2-1115/14.

Определением суда от 01.06.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование компании в размере 16 056,81 руб., из которых 15 977,59 руб. основного долга, 79,22 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Хозяин» (далее – апеллянт) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предъявленное требование подтверждено судебным приказом от 17.07.2017 № 2-1802/17, решением от 02.07.2014 по делу № 2-1115/14, исполнительным листом ВС № 061670764. Однако сведения о том кто их вынес/выдал не содержатся в обжалуемом судебном акте. Кроме того, в обжалуемом судебном акте не указано на проверку срока предъявления (повторного предъявления) взыскателем исполнительных документов в отношении должника к исполнению. По убеждению апеллянта, в отношении указанного требования пропущен срок на его предъявление в связи с утратой компанией права на принудительное взыскание задолженности. Указанное обстоятельство судом не устанавливалось и не проверялось.

Определением апелляционного суда от 22.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 31.07.2023.

Определениями апелляционного суда от 31.07.2023, 28.08.2023, 26.09.2023, 18.10.2023 судебное разбирательство откладывалось на 28.08.2023, 26.09.2023, 18.10.2023, 15.11.2023. Определениями апелляционного суда от 25.08.2023, 16.10.2023, в коллегиальном составе суда производилась замена судей, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начиналось сначала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела по запросу апелляционного суда поступил ответ Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ГУФССП России по Приморскому краю) от 14.11.2023 № 07/25907/23/17.

Указанный ответ в порядке статьи 81 АПК РФ приобщен в материалы дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании до 20.11.2023 до 13 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.11.2023 в 13 часов 23 минуты в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии представителя кредитора.

Представитель АО «ДГК» поддержал доводы, изложенные в отзыве, обжалуемое определение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 27.11.2023 до 13 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.11.2023 в 13 часов 22 минуты в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии представителя кредитора.

До начала судебного заседания от АО «ДГК» поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель АО «ДГК» поддержал озвученную до объявления перерыва в судебном заседании правовую позицию по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании до 29.11.2023 до 11 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.11.2023 в 11 часов 10 минут в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии представителя кредитора.

Представитель АО «ДГК» поддержал озвученную до объявления перерыва в судебном заседании правовую позицию по настоящему спору.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя лица, участвующего в судебном заседании, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Так как сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.03.2023, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (30.03.2023) в предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8. Законом о банкротстве срок.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника, при этом требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Федерального закона (абзац второй пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Выражая сомнение в обоснованности предъявленных требований, апеллянт полагал, что срок на его предъявление пропущен в связи с утратой компанией права на принудительное взыскание задолженности.

Отклоняя указанные доводы, коллегия отмечает, что заочным решением судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от 02.07.2017 по делу

№ 2-1115/2014 с ФИО1 в пользу ОАО «ДГК» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 30 014,18 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100,43 руб. На основании указанного решения 18.06.2015 выдан исполнительный лист серия ВС № 061670764.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 54 судебного района

г. Партизанска Приморского края от 17.07.2017 № 2-1802/17 с ФИО1 в пользу ОАО «ДГК» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в размере 1 844,94 руб. и государственная пошлина в размере 200 руб.

Компанией предъявлена ко включению в третью очередь реестра неоплаченная задолженность по потребленной тепловой энергии за период с ноября 2012 года по ноябрь 2022 года, в том числе подтвержденная судебным приказом от 17.07.2017 № 2-1802/17, решением от 02.07.2014 по делу № 2-1115/14.

Согласно представленным АО «ДГК» в материалы дела письменным пояснениям и подтверждающим документам, заявленные кредитором требования складываются из остатка задолженности, установленной заочным решением судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от 02.07.2017 по делу № 2-1115/2014 и не взысканной в ходе исполнительного производства, и задолженности за оказанные, но не оплаченные в полном объеме услуги в марте 2017 года.

По запросу апелляционного суда в материалы дела поступил ответ ГУФССП России по Приморскому краю от 14.11.2023 № 07/25907/23/17, из которого следует, что 28.10.2015 на основании исполнительного листа серия ВС № 061670764 (выдан по решению от 02.07.2017 по делу № 2-1115/2014) возбуждено исполнительное производство

№ 49307/15/25010-ИП в отношении ФИО1 в пользу ОАО «ДГК» о взыскании суммы долга в размере 31 114,61 руб., которое окончено в связи с невозможностью взыскания (19.01.2016) и передано в архив (09.02.2017); далее 11.07.2017 исполнительное производство повторно возбуждено, ему присвоен номер № 29935/17/25010-ИП; в последующем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное от 29.06.2021 № 29935/17/25010-СД; исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника (17.02.2022).

На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с судебным приказом от 17.07.2017 № 2-1802/17, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю 16.08.2017 возбуждено исполнительное производство

№ 36858/17/25010-ИП, которое окончено в связи с исполнением требований (02.08.2018) и передано в архив (12.10.2018).

В последующем, компания 30.03.2023 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 1,2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон № 229- ФЗ).

Учитывая информацию, полученную из ГУФССП России по Приморскому краю, коллегия приходит к выводу о том, что срок на принудительное взыскание заявленной задолженности применительно к части 5 статьи 321 АПК РФ, частям 1,2 статьи 22 Закона

№ 229-ФЗ, не пропущен, поскольку он прерывался на время предъявления исполнительного документа к исполнению (4 года 9 месяцев 12 дней).

Доказательств оплаты потребителем тепловой энергии в заявленном кредитором размере в материалы дела не предоставлены. При этом апелляционная жалоба не содержит возражений в отношении размера предъявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» следует признать обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств дела, полагает, что выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2023 по делу № А5119342/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий М. Н. Гарбуз

Судьи А. В. Ветошкевич

Т. В. Рева