Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А82-3351/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3351/2019
г. Киров
29 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., Устюжанинова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославский погрузчик»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2019 по делу № А82-3351/2019 Б/131

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ярославский погрузчик»,

установил:

ФИО2 (далее также кредитор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ярославский погрузчик» (далее - должник, ООО «Ярославский погрузчик») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2019 заявление ФИО2 принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ярославский погрузчик», рассмотрение обоснованности заявления назначено на 21.03.2019 в 14 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2019 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ярославский погрузчик» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ярославский погрузчик» введена процедура наблюдения.

10.09.2019 временный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о введении в отношении ООО «Ярославский погрузчик» процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2019 ООО «Ярославский погрузчик» признано несостоятельным (банкротом); завершена процедура наблюдения в отношении ООО «Ярославский погрузчик», открыто

конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2019 конкурсным управляющим ООО «Ярославский погрузчик» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (почтовый адрес: 150044, <...>) - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

ООО «Ярославский погрузчик» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что для предоставления своей кандидатуры на должность конкурсного управляющего должника у заявителя (ФИО2.) был месяц с момента вынесения определения от 19.09.2019 в течение которого он должен был предоставить свою кандидатуру, только после чего данным правом могли воспользоваться остальные кредиторы, так как право заявителя имеет приоритет над всеми остальными. На всю эту процедуру Законом о банкротстве предусмотрено 3 месяца, по истечении которых, арбитражный суд прекращает производство по делу. ФИО2 должен был предоставить свою кандидатуру до 20.10.2019, после данной даты данное право переходит к другим кредиторам, которых нет.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.02.2020.

Кредитор ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы апеллянта основаны на неправильном толковании указанных норм права, само по себе отложение рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве с целью предоставления лицам, участвующими в деле о банкротстве, возможности реализовать право на судебную защиту в рамках настоящего дела, не может являться основанием для отмены принятых судебных актов. Считает, что основания для прекращения обязательства должника перед кредитором отсутствуют. Просит оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие кредитора и его представителя.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 01.06.2020, на 29.06.2020

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. на судью Устюжанинова В.А.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно положениям статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве установлена возможность прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден.

Вместе с тем, как Верховный Суд Российской Федерации, так и Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывали на недопустимость формального подхода, не учитывающего цели законодательного регулирования соответствующего института, и на необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Установленный в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве срок носит организационный характер, и его истечение, само по себе, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим должника кандидатуры ФИО4 из числа членов СРО ААУ «Паритет».

18.09.2019 в суд поступил ответ СРО ААУ «Паритет» об отказе ФИО4 от утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника, а также об отсутствии согласия иных арбитражных управляющих – членов СРО ААУ «Паритет» для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Ярославский погрузчик».

В связи с изложенным, 28.11.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника кандидатуры Сороки В.М. из числа членов ПАУ ЦФО.

02.12.2019 в суд поступило согласие арбитражного управляющего Сороки В.М. на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника, а также сведения о его соответствии положениям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в связи с не предоставлением кандидатуры арбитражного управляющего не имелось.

Доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим ООО «Ярославский погрузчик» арбитражного управляющего ФИО3.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2019 по делу № А82-3351/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославский погрузчик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО5

В.А. Устюжанинов