Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А60-18274/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18274/2023
02 сентября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Малковой, рассмотрел дело № А60-18274/2023 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Березовского ГО

о взыскании суммы ущерба

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика Администрации Березовского ГО: ФИО2, по доверенности от 10.01.2025,

от третьего лица: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС" с требованием о взыскании 630000 руб. 00 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Свердловской области производство по делу №А60-18274/2023 приостановлено до вступлении в законную силу судебного акта по делу №2-251/2023.

Определением от 20.12.2024 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу.

Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу отложено до 11.03.2025.

От Железнодорожного районного суда г. Екатеринбург в материалы дела поступили заверенные копия решения суда от 05.09.2023, копия апелляционного определения от 14.01.2025 по гражданскому делу № 2-251/2023

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено до 22.05.2025.

В порядке ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Березовского ГО.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

В целях надлежащего извещения привлеченного соответчика по делу, судебное заседание отложено до 24.06.2025.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек ФИО1 (ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство отложено до 19.08.2025.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.05.2022 по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, пос. Красногвардейский произошел пожар, в результате которого было повреждено имущество, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, <...> а.

На момент происшествия имущество было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №03851/354/0003124/22.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2022 № 25 в результате пожара на территории предприятия деревообработки, северо-восточной части кадастрового участка: 66:35:0201001:117, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, пос. Красногвардейский было уничтожено имущество, находящееся по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, <...>.

Земельный участок, кадастровый номер: 66:35:0201001:117, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, пос. Красногвардейский, предоставлен в аренду ООО "Уральский лес" по договору аренды №1281/1 от 28.08.2019.

Согласно пункту 5.2.14 договора аренды №1281/1 от 28.08.2019 ООО "Уральский лес" обязан соблюдать требования пожарной безопасности на данном участке.

Обращаясь с иском, истец полагает, что ответственность за данное событие несет ООО "Уральский лес" как арендатор земельного участка, на котором произошел пожар.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование», была произведена выплата страхового возмещения в размере 630 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 76818 от 28.06.2022.

Как установлено судом, на момент обращения с иском в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбург в рамках дела 2-251/2023 рассматривалось исковое заявление ФИО3, являющегося собственником спорного поврежденного имущества, к ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС", Администрации Березовского ГО, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного результате пожара.

Определением Арбитражного суда Свердловской области производство по делу №А60-18274/2023 приостановлено до вступлении в законную силу судебного акта в по делу №2-251/2023.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбург по делу № 2-251/2023 от 05.09.2023 суд удовлетворил исковые требования о возмещении ущерба с Администрации Березовского ГО, отказав в удовлетворении исковых требований к ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС", ФИО1.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам в Свердловской области от 14.01.2025 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбург от 05.09.2023 отменено в части отказа в удовлетворении иска к ответчикам ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС", ФИО1. Суд определил взыскать с ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС", Администрации Березовского ГО, ФИО1 в пользу ФИО3 2 203 300 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара, при этом, определив степень вины каждого из ответчиков: Администрации Березовского ГО в 50%, ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС" в 25 %, ФИО1 в 25 %.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил виновное поведение ответчиков ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС" (арендатора) и  ФИО1 (субарендатора), выразившееся в наличии допущенных ими нарушений противопожарного законодательства, которые впоследствии способствовали возникновению и распространению пожара, кроме того, указал на отсутствие со стороны ответчиков мер, ограждающих распространение пожара с территории такого производства, виновное бездействие ответчиков, выразившееся в несоблюдении требований противопожарной безопасности, отсутствие минерализованной полосы и приведшее к возникновению пожара на арендуемой ими территории, а также на допущенное со стороны Администрации Березовского ГО бездействие по организации противопожарной минерализованной полосы, мер по пожарной безопасности между земельным участком 66:35:0201001:24 и пос. Красногвардейским.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствовался экспертным заключением, на основании которого был определен фактический размер ущерба, причиненного в результате пожара, а также суд учел размер выплаченного АО «АльфаСтрахование» собственнику спорного поврежденного имущества, страхового возмещения.

ОАО «Альфастрахование» перечислило на счет ФИО4 возмещение в размере 630000 руб. 00 коп., размер ущерба строения, возмещенный страховой компанией, составил 570000 руб., 60000 руб. 00 коп – домашнее имущество.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, определение Судебной коллегией по гражданским делам в Свердловской области от 14.01.2025 по делу 2-251/2023 имеет преюдициальное значение в рассматриваемом споре в части определения субъектного состава, степени вины в возникновении пожара каждого из соответчиков.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона, независимо от согласия причинителя вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено, в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 по смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения.

При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика, причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В свою очередь, причинитель вреда доказывает, что вред причинен не по его вине.

Как было установлено ранее, Определением Судебной коллегией по гражданским делам в Свердловской области от 14.01.2025 суд определил степень вины каждого из ответчиков: Администрации Березовского ГО в 50%, ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС" в 25 %, ФИО1 в 25 %.

Поскольку данный судебный акт имеет преюдициальное значение в рассматриваемом споре, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части и распределить размер ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, с учетом установленной судом степени вины каждого из ответчиков.

При таких обстоятельствах, с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС" в пользу истца подлежит взысканию 157 500 руб., с Администрации Березовского ГО 315 000 руб.

Поскольку ФИО1 не является ответчиком по делу, от истца соответствующего ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика заявлено не было, в то время как взыскание с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по нормам АПК не допускается, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом определения степени вины каждого из ответчиков: Администрации Березовского ГО в 50 %, ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС" в 25 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 157 500 руб. ущерб, 2925 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Взыскать с Администрации Березовского ГО (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 315 000 руб. ущерб, 5850 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                            Ю.В. Матущак