Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А41-19693/2023

007/2023-105841(1)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-19079/2023

Дело № А41-19693/23
31 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 в судебном заседании участвуют представители:

от Частного учреждения общеобразовательной школы «Екатерининский Лицей»- ФИО2 по доверенности от 13.02.2023;

от Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Московский областной институт управления" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО2 по доверенности от 13.02.2023;

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

от ООО «ЕЛИЗАВЕТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО4 по доверенности от 28.02.2023

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу частного учреждения общеобразовательной школы "Екатерининский Лицей" на Решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2023 по делу № А41-19693/23

по заявлению Частного учреждения общеобразовательной школы «Екатерининский Лицей», Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Московский областной институт управления" к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха о признании незаконным решения от 20.02.2023 № 2074/2, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ЕЛИЗАВЕТА», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение общеобразовательной школы «Екатерининский Лицей», Частное учреждение дополнительного профессионального образования «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения о прекращении действия разрешения на размещение объекта от 30.04.2023 № 2317 на земли: государственной собственности, на которые не разграничена, кадастровый квартал 50:15:0010125, площадью земельного участка в соответствии со схемой границ 1325 кв.м по адресу: <...> за домом 59 сроком на 60 мес., под использование: спортивные и детские площадки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2023 по делу № А4119693/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Частное учреждение общеобразовательной школы «Екатерининский Лицей» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Частное учреждение общеобразовательной школы «Екатерининский Лицей», Частное учреждение дополнительного профессионального образования «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ» поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО «ЕЛИЗАВЕТА» и Комитета возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2021 Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха ЧУ ОО школы «Екатерининский Лицей» было выдано разрешение на размещение объекта № 2317 (далее - разрешение) на земельном участке в кадастровом квартале 50:15:0010125 неразграниченной государственной собственности в соответствии со схемой границ 1325 кв. м. на 60 мес. под использование спортивной и детской площадки. 4 87_14258230 15.02.2023 Комитетом был проведено выездное обследование земельного участка в кадастровом квартале 50:15:0010125, площадью 1 325 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: <...> за домом 59.

В ходе осмотра вышеуказанного земельного участка было установлено, что территория огорожена забором из железного профиля с произрастающей на ней

древеснокустарниковой растительностью и устойчивым снежным покровом. Какие-либо строения и объекты благоустройства на территории земельного участка отсутствуют. Какая-либо деятельность, вязанная со строительством спортивных и детских площадок, не осуществляется, участок не используется в соответствии с ранее выданным разрешением на размещение объекта № 2317.

20.02.2023 решением № 2074/2 Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха прекращены действия разрешений на размещение объекта.

Считая решение незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями..

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, указал, что Нормативно-правовой акт принят в пределах представленных полномочий и компетенции, процедура принятия Постановления не нарушена.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или

иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с подп. 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ

использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или

муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных

гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления

земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения

нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов,

виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 на основании указанных

положений утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может

осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной

или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и

установления сервитута.

Согласно пункту 19 данного Перечня к таким объектам отнесены нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На основании указанной нормы постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13 утверждены Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок). 30.04.2021 Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха ЧУ ОО школы «Екатерининский Лицей» было выдано разрешение на размещение объекта № 2317 (далее - разрешение) на земельном участке в кадастровом квартале 50:15:0010125 неразграниченной государственной собственности в соответствии со схемой границ 1325 кв. м. на 60 мес. под использование спортивной и детской площадки.

15.02.2023 Комитетом был проведено выездное обследование земельного участка в кадастровом квартале 50:15:0010125, площадью 1 325 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: <...> за домом 59. В ходе осмотра вышеуказанного земельного участка было установлено, что территория огорожена забором из железного профиля с произрастающей на ней древеснокустарниковой растительностью и устойчивым снежным покровом. Какие-либо строения и объекты благоустройства на территории земельного участка отсутствуют.

Какая-либо деятельность, вязанная со строительством спортивных и детских площадок, не осуществляется, участок не используется в соответствии с ранее выданным разрешением на размещение объекта № 2317.

Согласно ч. 4 п. 14 Постановления Правительства МО от 08.04.2015 № 229/13 «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» действие разрешения на размещение объекта прекращается в случае размещения на землях или земельном участке объекта, не предусмотренного выданным разрешением на размещение объекта.

Согласно выданному разрешению, спорный земельный участок выдавался для размещения спортивной и детской площадки, однако в течение почти двух лет заявителями не были предприняты действия для освоения данного земельного участка.

Согласно п. 15 постановления № 229/13 уполномоченный орган направляет заявителю решение о прекращении действия разрешения на размещение объекта. 20.02.2023 решением № 2074/2 Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха прекращены действия разрешений на размещение объекта. Нормативно-правовой акт принят в пределах представленных полномочий и компетенции, процедура принятия Постановления не нарушена

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,

которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении

дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,

влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда

первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными

и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда

Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не

означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2023 по делу № А4119693/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Боровикова

Судьи Е.Н. Виткалова Е.А. Бархатова