Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А57-6536/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6536/2020
22 сентября 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А., ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Элеваторхолдинг» (г. Саратов ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Балашов) о взыскании задолженности в размере 3000 рублей.

При участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 29.05.2020 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Элеваторхолдинг» с вышеуказанным заявлением.

Отводов суду не заявлено. Представитель ответчика не явился.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основания, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

«22» мая 2018 г. Акционерным обществом «Элеваторхолдинг» («Субарендатор») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Арендатор») заключен договор субаренды транспортных средств с экипажем №Д-134896/06-2018 (далее по тексту-

Договор).

Согласно п 1.1. Арендатор предоставляет Субарендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации на нижеследующих условиях.

Субарендатор обязан оплатить субарендную плату (4.1.2 Договора). Субарендная плата применяется почасовая. Субарендатор может осуществить авансовый платеж в счет субарендных платежей (3.1, 3.2 Договора).

Акционерное общество «Элеваторхолдинг» оплатило денежные средства за аренду транспортного средства - автокрана, во исполнение Договора б/н от 22.05.2018 г. в размере 22 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №7271 от 10.10.2018 г. При этом услуги по передаче транспортных средств Субарендатору были оказаны не в полном объеме, в связи с чем образовалась переплата в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

«23» декабря 2019 г. АО «Элеваторхолдиг» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. По настоящее время денежные средства возвращены не были, ответа не поступало.

В соответствии с положениями статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В отзыве на исковое заявлении ответчик ссылается на исполнение обязательств по другому договору (аренды экскватора), на то, что акт выполненных работ по данному договору на сумму 16 000 истцом не учтен.

Суд проанализировал отношения между истцом и ответчиком по данным договорам и пришел к следующим выводам с учетом представленной ответчиком выписки из банка и акта сверки истца.

По спорному договору субаренды крана представлены акты выполненных работ на общую сумму 68 200 руб. с учетом договора экскаватора.

По договору аренды крана выполнено работ на сумму 52200 руб., тогда как оплачено истцом 55200, исходя из выписки Банка, представленного ответчиком и не оспариваемой данной уплаты им.

По договору аренды экскаватора представлен акт на сумму 16000 руб. Истцом оплачено.

Всего по двум договорам оплачено 71200 руб., что не оспаривается ответчиком.

В материалы дела иных актов выполненных работ не представлено, в акте сверок в отзыве на иск указания на другие выполненные работы не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу о задолженности ответчика перед истцом в сумме 3000 руб.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Корректный контррарсчет ответчиком не представлено, доказательств оплаты на дату разбирательства также в материалах дела не имеется, возражения документально не обоснованы.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, истцом в нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Балашов) в пользу Акционерного общества «Элеваторхолдинг» (г. Саратов ИНН <***>) задолженность в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в суме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова