Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А27-11648/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А27-11648/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Иващенко А. П.,

судей


Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (№07АП-6504/2019(24)) на определение от 24.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11648/2019 (судья Нецлова О.А.) о несостоятельности (банкротстве) финансовой (страховой) организации – акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2019 (полный текст от 03.09.2019) финансовая (страховая) организация - АО СК «Сибирский Спас» признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»).

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 07.09.2019 (сообщение № 4143057), опубликованы в газете «Коммерсантъ» - 07.09.2019.

Приказом Генерального директора ГК «АСВ» от 03.06.2021 № 20/2/0306 для осуществления Агентством полномочий конкурсного управляющего Страховой организацией в соответствии с п. 2 ст. 184.4-1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) представителем конкурсного управляющего Страховой организации назначен ФИО3.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника требований:

 ФИО4 на сумму 55 884 руб.;

 ФИО5 на сумму 212 167,85 руб.;

 ФИО6 на сумму 9 894,19 руб.;

 ФИО7 на сумму 400 000 руб.;

 ФИО8 на сумму 245 378 руб.;

 ФИО9 на сумму 8 982,54 руб.;

 ООО «ТК Грааль» на сумму 32 300,00 руб.;

 ООО «Эстейт Проперти» на сумму 42 179,32 руб.

Определением суда от 24.05.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требований из реестра требований кредиторов должника отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ГК «АСВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные конкурсным управляющим требования.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что вывод суда о том, что в случае осуществления кредитору компенсационной выплаты имело место погашение требований кредиторов, в связи с чем положения пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве не подлежат применению, является ошибочным.

Компенсационные выплаты, осуществляемые профессиональным объединением страховщиков, производятся индивидуально в отношении отдельных кредиторов по их заявлению, в связи с чем получение кредитором компенсационной выплаты не может рассматриваться в качестве погашения требования кредиторов. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования ФИО4 на сумму 55 884,00 руб. включены в первую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов.

Согласно письму Российского союза автостраховщиков (далее – РСА) от 02.12.2021 № И135229 ПАО «ВТБ» произведена компенсационная выплата в счет возмещения страховой выплаты ФИО4 в размере 103879,00 руб., что подтверждается платежным поручением №209162 от 12.04.2021 (решение о компенсационной выплате от 06 мая 2021 г. № 210412- 945279-ПВУ).

ПАО ВТБ произвело прямое возмещение убытков ФИО4 по страховому случаю, по которому им заявлено требование, включенное в реестр.

Таким образом, сумма возмещения вреда ФИО4 в размере 103 879,00 руб. превышает сумму требования, включенного в РТК.

2) Требования ФИО5 на сумму 212 167,85 руб. включены в первую очередь третьей очереди РТК.

Согласно письму РСА от 02.12.2021 № И-135229 АО «АЛЬФА-БАНК» произведена компенсационная выплата в счет возмещения страховой выплаты ФИО5 в размере 216 940,93 руб., что подтверждается платежным поручением №567538 от 24.10.2019 (решение о компенсационной выплате от 23 октября 2021 г. № 04154-19-1-ПВУ).

АО «АЛЬФА-БАНК» произвело прямое возмещение убытков ФИО5 по страховому случаю, по которому им заявлено требование, включенное в РТК.

Кроме того, АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату кредитору ФИО5 на общую сумму 29 570,13 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8172 от 29.03.2021 на сумму 10 608,38 руб. и № 20686 от 16.08.2021 на сумму 18 961,74 руб.

Таким образом, сумма возмещения вреда ФИО5 в размере 246 511,06 руб. превышает сумму требования, включенного в РТК.

3) Требования ФИО6 на сумму 9 894,19 руб. включены в первую очередь третьей очереди РТК, что подтверждается выпиской из РТК должника.

Согласно письму РСА от 02.12.2021 № И-135229 ПАО ВТБ произведена компенсационная выплата в счет возмещения страховой выплаты ФИО6 на сумму 121 791,65 руб., что подтверждается платежным поручением №069387 от 06.05.2020 (решение о компенсационной выплате от 06 мая 2020 г. № 200506-907848 -ПВУ).

ПАО ВТБ произвело прямое возмещение убытков ФИО6 по страховому случаю, по которому им заявлено требование, включенное в РТК.

Кроме того, АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату кредитору ФИО6 на общую сумму 1 378,97 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8457 от 29.03.2021 на сумму 494,71 руб. и № 19841 от 16.08.2021 на сумму 884,26 руб.

Таким образом, сумма возмещения вреда ФИО6 в размере 123 170,62 руб. превышает сумму требования, включенного в РТК.

4) Требования ФИО7 на сумму 400 000,00 руб. включены в первую очередь третьей очереди РТК, что подтверждается выпиской из РТК Должника.

Согласно письму РСА от 02.12.2021 № И-135229 ПАО СБЕРБАНК ФИО7 РСА произведена компенсационная выплата на сумму 165 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2131 от 28.01.2021 (решение о компенсационной выплате от 28 января 2021 г. № 7780499 -ПВУ).

ПАО СБЕРБАНК произвело прямое возмещение убытков ФИО7 по страховому случаю, по которому им заявлено требование, включенное в РТК.

Кроме того, по решению Волгоградского областного суда от 09.06.21 по делу 2- 232/2021 в рамках исполнительного производства №152293/21/77054-ИП от 09.08.2021 со счета РСА 25.08.2021 списано 3750,00 руб., на основании исполнительного листа серии ФС №025800620 со счета РСА 16.07.2021 списано 50823,54 руб., на основании исполнительного листа серии ФС №025800837 со счета РСА 28.07.2021 списано 436000 руб. Таким образом, сумма всех выплат составила 569 573,54 руб. превышает сумму требования, включенного в РТК.

5) Требования ФИО8 на сумму 245 378,00 руб. включены в первую очередь третьей очереди РТК.

Согласно письму РСА от 02.12.2021 № И-135229 ПАО СБЕРБАНК произведена компенсационная выплата в счет возмещения страховой выплаты ФИО8 в размере 335650,00 руб., что подтверждается платежным поручением №66366 от 3 22.08.2019 (решение о компенсационной выплате от 21 августа 2021 г. № 6774547-ПВУ).

ПАО СБЕРБАНК произвело прямое возмещение убытков ФИО8 по страховому случаю, по которому им заявлено требование, включенное в РТК.

Кроме того, АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату кредитору ФИО8 на общую сумму 34 198,68 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8593 от 29.03.2021 на сумму 12 268,90 руб. и № 20100 от 16.08.2021 на сумму 21 929,78 руб.

Таким образом, сумма возмещения вреда ФИО8 в размере 369848,68 руб. превышает сумму требования, включенного в РТК.

6) ФИО10 Намиговича на сумму 8 982,54 руб. включены в первую очередь третьей очереди РТК.

Согласно письму РСА от 02.12.2021 № И-135229 ПАО СБЕРБАНК произведена компенсационная выплата в счет возмещения страховой выплаты ФИО9 в размере 20481,00 руб., что подтверждается платежным поручением №93584 от 12.04.2019 (решение о компенсационной выплате от 12 апреля 2019 г. № 6600395-ПВУ).

ПАО СБЕРБАНК произвело прямое возмещение убытков ФИО9 по страховому случаю, по которому им заявлено требование, включенное в РТК.

Кроме того, АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату кредитору ФИО9 на общую сумму 1 251,91 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8305 от 29.03.2021 на сумму 449,13 руб. и № 19824 от 16.08.2021 на сумму 802,78 руб.

Таким образом, сумма возмещения вреда ФИО9 в размере 21 732,91 руб. превышает сумму требования, включенного в РТК.

7) Требования ООО «ТК Грааль» на сумму 32 300,00 руб. включены в первую очередь третьей очереди РТК.

Согласно письму РСА от 02.12.2021 № И-135229 АО АЛЬФА БАНК произведена компенсационная выплата в счет возмещения страховой выплаты ООО «ТК Грааль» в размере 85220,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №124348 от 16.05.2019 и №151448 от 11.06.2019 (решение о компенсационной выплате от 22 июля 2019 г. № 6618064-ПВУ и решение о компенсационной выплате от 10 июня 2019 г. № 6687723-ПВУ).

АО АЛЬФА БАНК произвело прямое возмещение убытков ООО «ТК Грааль» по страховому случаю, по которому им заявлено требование, включенное в РТК.

Таким образом, сумма возмещения вреда ООО «ТК Грааль» в размере 85220,00 руб. превышает сумму требования, включенного в РТК. Кроме того, АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату кредитору ООО «ТК Грааль» на общую сумму 4501,70 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8430 от 29.03.2021 на сумму 1 615,00 руб. и № 20062 от 16.08.2021 на сумму 2 886,70 руб.

Таким образом, сумма возмещения вреда ООО «ТК Грааль» в размере 89 721,70 руб. превышает сумму требования, включенного в РТК.

8) Требования ООО «Эстейт Проперти» на сумму 42 179,32 руб. включены в первую очередь третьей очереди РТК.

Согласно письму РСА от 02.12.2021 № И-135229 АО АЛЬФА БАНК произведена компенсационная выплата в счет возмещения страховой выплаты ООО «Эстейт Проперти» в размере 80426,57 руб., что подтверждается платежным поручением №19498 от 07.04.2021.

АО АЛЬФА БАНК произвело прямое возмещение убытков ООО «Эстейт Проперти» по страховому случаю, по которому им заявлено требование, включенное в РТК.

Кроме того, АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату кредитору ООО «Эстейт Проперти» на общую сумму 5878,59 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8541 от 29.03.2021 на сумму 2 108,97 руб. и № 20048 от 16.08.2021 на сумму 3 769,62 руб.

Таким образом, сумма возмещения вреда ООО «Эстейт Проперти» в размере 84 196,19 руб. превышает сумму требования, включенного в РТК.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статей 16, 184.5 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения заявление конкурсного управляющего, исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр; в случае замены кредитора; по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») (далее - Постановление № 29).

На основании абзаца 3 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника в обоснование заявления указал на погашение требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «ТК Грааль», ООО «Эстейт Проперти» на сумму 42 179,32 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости самостоятельного погашения требований конкурсным управляющим, поскольку разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», применяются в случае погашения требований действами арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства, а не третьими лицами.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае исключение требований из реестра невозможно, поскольку, таким образом затрагиваются права и законные интересы лица, исполнившего обязательство за должника в случае реализации его намерения встать на место кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11648/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий А.П. Иващенко


Судьи В.С. Дубовик


ФИО1