Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А40-113915/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59237/2023

Дело № А40-113915/23
г. Москва
24 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Сергеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Скважинные сервисные технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года

по делу № А40-113915/23, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Производственная компания "Бурсервис" (ИНН <***>)

к ООО "Скважинные сервисные технологии" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 60/2022/ССТ от 17.05.2022

в размере 359 988 руб., неустойки в размере 132 885 руб. 12 коп.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПК "Бурсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ССТ" о взыскании задолженности по договору № 60/2022/ССТ от 17.05.2022 в размере 359 988 руб., неустойки в размере 132 885 руб. 12 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить в полном объеме. указывает на несоразмерность начисленной истцом неустойки.

Истцом на основании статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ССТ" и ООО "ПК "Бурсервис" заключен договор № 60/2022/ССТ от 17.05.2022, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар по цене, в порядке и сроки, установленные договором.

Факт поставки товара (запасные части к системе очистки буровых растворов) на общую сумму 2 657 702 руб. 40 коп., подтверждается универсальными передаточными документами в количестве 12 штук, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно п.2.2 договора, оплата поставленного товара осуществляется покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки, при условии предоставления на момент поставки полного комплекта первичной документации в оригинале, включая счет-фактуру и документов, указанных в п.3.2 договора, если иное не указано в спецификации. Сроки оплаты могут быть изменены путем подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с подписанными между сторонами спецификациями, при оплате товара покупателю предоставлена 100% отсрочка течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, ввиду следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемыетовары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договоромпоставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний по качеству и количеству, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства надлежащим образом, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу п. 6.7 договора, за нарушение покупателем срока оплаты товара поставщик вправе начислить пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы, что за период с 23.07.2022 по 14.05.2023 составляет 132 885 руб. 12 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным, контррасчет не представлен, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции правомерно не установлено.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, о чрезмерности заявленных судебных расходов, ответчиком не заявлено.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года по делу № А40-113915/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья: А.С. Сергеева