Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А40-252610/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-252610/22
г. Москва
24 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М. Лялиной Т.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Сила потока»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу № А40-252610/22

по иску ГБУ города Москвы «Жилищник Даниловского района»

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к ООО «Сила потока»

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.06.2023,



У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Жилищник Даниловского района» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Сила Потока» задолженности по внесению платы за коммунальные услуги в размере 106 465 руб. 94 коп., пени в размере 10 965 руб. 99 коп..

Решением суда от 21.04.2023 года с ООО «Сила Потока» в пользу ГБУ «Жилищник Даниловского района» взыскана задолженность в сумме 106 465 руб. 94 коп., пени в сумме 7 690 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 425 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора № 337/4-Г на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от «27» сентября 2021 года истцом в период с июня 2021 года по октябрь 2022 года на сумму 106 465 руб. 94 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате, имеет перед истцом задолженность в сумме 106 465 руб. 94 коп., в связи с чем начислены пени в соответствии с п.5.6 договора в сумме 10 965 руб. 99 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 106 465 руб. 94 коп.,, неустойки, с учетом применения моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, в сумме 7 690 руб. 38 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу № А40-252610/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев


Т.А. Лялина