Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А56-92136/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92136/2022
29 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО2,

заинтересованное лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области,

о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу №1559 от 22.08.2022,


при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 08.09.2022,

от заинтересованного лица: извещен, представитель не явился,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 02.09.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу №1559 от 22.08.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

В судебном заседании 24.01.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 31.01.2023 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения должностного лица Управления от 27.08.2021 №90/31-112 о проведении выездной внеплановой проверки в отношении мест пребывания иностранных граждан 06.09.2021 проведена соответствующая проверка места нахождения по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревское сельское поселение, д.Бугры, кадастровый номер земельного участка 47:23:0259004:762, на сельскохозяйственной ферме. В ходе проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4 Шербек Кучкор угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, являясь иностранным гражданином, на момент проверки в рабочей форме одежды осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно доил коров (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора путем фактического допуска к работе) в отсутствие патента для осуществления трудовой деятельности, согласно полученному договору аренды от 10.01.2021 в интересах ИП ФИО2 (ИНН <***>).

22.08.2022 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении предпринимателя составлен протокол АП-ЮР №1559 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 02.09.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу №1559 от 22.08.2022 предприниматель привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав в обоснование заявления на отсутствие вины. Также предпринимателем представлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 02.09.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу №1559 от 22.08.2022 вынесено в присутствии заявителя, копия получена заявителем 02.09.2022 под расписку. С заявлением в суд предприниматель обратилась 12.09.2022, то есть в пределах установленного законом срока.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей..

Согласно пункту Примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона №115-ФЗ под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

При этом, как следует из примечания к статье 18.15 КоАП РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (пункт 20).

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают с момента фактического допуска работника к осуществлению работы с ведома либо по поручению работодателя.

Как установлено пунктом 4 статьи 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 5 статьи 13.3 Закона №115-ФЗ установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из материалов дела следует, что ФИО4 у. разрешение на работу в Ленинградской области или патент не выдавались.

Вместе с тем, как установлено статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из протокола по делу об административном правонарушении, оспариваемого постановления следует, что проверка проведена по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревское сельское поселение, д.Бугры, кадастровый номер земельного участка 47:23:0259004:762.

В материалы дела представлен договор аренды от 10.01.2021, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО5, согласно которого заявитель арендует часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259004:761, а также здания и сооружения.

В ходе рассмотрения дела административным органом, а также в суде, заявитель вину в совершении правонарушения оспаривала.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 47:23:0259004:762 принадлежит ФИО6 на праве частной собственности. Доказательств того, что данный земельный участок передан во владение ИП ФИО2 суду не представлено.

Из объяснений ФИО4-у., данных им в ходе производства по делу, возбужденному в отношении него по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении от 06.09.2021 в отношении ФИО4-у. следует, что 06.09.2021 трудовая деятельность на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0259004:762 осуществлялась им в интересах ФИО6

Сведения о лице, осуществлявшим деятельность на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0259004:762 и привлекавшем к трудовой деятельности иностранного рабочего в отсутствие патента на момент выявления правонарушения, в постановлении Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08.09.2021 по делу №5-1813/2021 о привлечении ФИО4-у. к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ, отсутствуют.

Акт, составленный по результатам проверки, в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства заявителя и выполнение ФИО4-у работ по дойке коров не свидетельствуют безусловно о вине заявителя в совершении вмененного правонарушения, поскольку противоречат объяснениям самого иностранного работника и иным доказательствам.

Собственник земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259004:762 ФИО6 административным органом не опрашивался. Как указывал заявитель, на данном участке также имеются нежилые здания и сооружения, в которых заявитель деятельности не осуществляет.

Согласно сведениям, размещенным на сайте - pkk.rosreestr.ru (Публичная кадастровая карта России) указанные земельные участки с кадастровыми номерами - 47:23:0259004:761, 47:23:0259004:762 имеют разные кадастровые границы, между собой не связаны, не имеют общих нежилых зданий, сооружений.

В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ Управлением не доказана вина Общества, то есть не доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В силу части 2 статья 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области от 02.09.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу №1559 от 22.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Анисимова О.В.