Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № А12-20697/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20697/2024
г. Саратов
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 24.02.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен – 26.02.2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Феста Стройгрупп»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2024 года по делу № А12-20697/2024

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Секвойя» (107140, г. Москва, вн.тер.г. м.о. ФИО1, пер. 1-й ФИО1, д. 3, пом. 79/1П, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Феста Стройгрупп» (123376, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Пресненский, пер. Нововаганьковский, д. 9, стр. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью «МК Стройтех» (143002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Секвойя» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.01.2025, сроком по 31.12.2025.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Секвойя» (далее – ООО «Секвойя», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Феста Стройгрупп» (далее – ООО «Феста Стройгрупп», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору аренды за период с 01.07.2022 по 30.03.2024 в сумме 166 455 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Феста Стройгрупп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Секвойя» взыскана неустойка в размере 166 455 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 994 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Феста Стройгрупп» не согласилось с принятым по делу судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22.01.2025, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Секвойя» (исполнитель) и  ООО «Феста Стройгрупп» (заказчик) заключен договор от 11.11.2022 № 11 на оказание услуг спецтехники,  по условиям которого исполнитель оказывает услугу заказчику по предоставлению специальной техники с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется оплатить оказываемые исполнителем услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора - опубликован в КАД 01.08.2024).

Перечень и стоимость специальной техники согласованы сторонами в Приложении № 1. В стоимость услуг входит стоимость услуг экипажа, расходы на проживание, питание экипажа и любые другие расходы, связанные с обеспечением специальной техники экипажем (пункт 1.2. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяются в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Сторонами в пункте 4.2. договора согласовано, что для осуществления оплаты исполнитель передает заказчику надлежащим образом оформленные документы: счет на оплату; акт оказанных услуг; рапорт о работе строительной машины (форма № ЭСМ-2) за отчетный период, заверенный уполномоченными представителями сторон.

Расчеты между сторонами осуществляются в течение 5  банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг в двухстороннем порядке на основании предоставленных оригиналов документов заказчику согласно пункту 4.2 договора. При отсутствии хотя бы одного из документов согласно пункту 4.2 договора, Заказчик вправе не производить оплату до устранения данного несоответствии (пункт 4.3. договора)

Во исполнение указанного договора истцом были оказаны предусмотренные договором услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Феста Стройгрупп» обязательств по оплате оказанных по договору услуг ООО «Секвойя» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 11.11.2022 № 11 в размере 607 500 руб., договорной неустойки, начисленной за период с 08.02.2023 по 30.06.2023 в размере 9 107,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2023 по делу №А12-11425/2023 исковое заявление ООО «Секвойя» удовлетворено в полном объёме. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Впоследствии, между ООО «Секвойя» (цедент) и ООО «МК-Стройтех» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 31.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 договора цедент передает, а цессионарий принимает на себя на возмездной основе права требования денежных средств в размере в размере  607 500 руб., договорной неустойки в размере 9 107 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 332 руб., с должника - ООО «Феста Стройгрупп» (опубликован в КАД 01.08.2024).

Сторонами согласовано, что права требования, указанные в пункте 1 настоящего договора, принадлежат цеденту на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2023 по делу №А12-11425/2023, исполнительного листа от 16.01.2024 № ФС 040302902 (пункт 2 договора уступки прав требования от 31.03.2024).

Как указывает ООО «Секвойя», решение суда по делу  №А12-11425/2023 ООО «Феста Стройгрупп» не исполнено, взысканные денежные средства в пользу истца не перечислены.

В связи с изложенным, ООО «Секвойя» в адрес ООО «Феста Стройгрупп» направлена претензия от 14.04.2024 с требованием оплаты неустойки по договору от 11.11.2022 № 11 за период с 01.07.2023 по 30.03.2024 в сумме 166 455 руб.

В связи с отсутствием добровольной оплаты начисленной за период с 01.07.2023 по 30.03.2024 неустойки, ООО «Секвойя» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором также просит возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и госпошлины.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу правомерности начисления неустойки в соответствии с пунктом 5.6 договора и отсутствии оснований для её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Суд первой инстанции правомерно  квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора аренды транспортных средств с экипажем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2023 по делу № А12-11425/2023 с ООО «Феста Стройгрупп» в пользу ООО «Секвойя» взыскана задолженность по договору от 11.11.2022 № 11 в размере 607 500 руб., договорная неустойка в размере  9 107,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 332 руб.  При этом, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и договорной неустойки, ООО «Секвойя» произведён расчёт неустойки за период с 08.02.2023 по 30.06.2023. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности. Преюдициальное значение имеет не само решение, а правовые выводы, к которым суд пришел на основании оценки доказательств по делу.

Следовательно, обстоятельства заключения и исполнения договора от 11.11.2022 № 11, а также факт оказания услуг уже были исследованы и установлены судебным актом по делу № А12-11425/2023, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.6 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчёта за оказанные услуги, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

По расчёту истца за период с 01.07.2023 по 30.03.2024 подлежит взысканию неустойка в размере 166 455 руб. Согласно представленному расчёту, истцом произведено начисление неустойки за период с даты, следующей за днём окончания расчета неустойки, взысканной в рамках дела №А12-11425/2023, до дня уступки права требования третьему лицу – ООО «МК-Стройтех».

ООО «Феста Стройгрупп» возражает против удовлетворения заявленных требований и указывает на то, что оплата по договору уступки осуществлена в полном объёме, задолженности не имеется. При этом, пунктом 13 договора уступки прав требования от 31.03.2024 предусмотрено, что цедент (ООО «Секвойя») после подписания настоящего договора не будет иметь претензий и требований к ООО «Феста Стройгрупп».

В апелляционной жалобе ООО «Феста Стройгрупп» указывает на то, что из буквального содержания договора уступки прав требования следует, что намерение сторон было направлено на прекращение дальнейших претензий истца к ООО «Феста Стройгрупп», что исключает возможность взыскания неустойки по договору, за исключением ранее взысканных сумм в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2023 по делу № А12-11425/2023.

При оценке данного довода, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из пункта 1 договора уступки прав требования от 31.03.2024, цедент передает, а цессионарий принимает на себя на возмездной основе права требования денежных средств в размере в размере 607 500 руб., договорной неустойки в размере 9 107 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 332 руб., с должника - ООО «Феста Стройгрупп».

Права требования, указанные в пункте 1 настоящего договора, принадлежат цеденту на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2023 по делу №А12-11425/2023, исполнительного листа от 16.01.2024 № ФС 040302902 (пункт 2 договора уступки прав требования от 31.03.2024).

В пункте 13 договора стороны указали, что цедент после подписания настоящего договора подтверждает, что не будет иметь претензий и требований к ООО «Феста Стройгрупп».

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом толкования условий заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что условия договора цессии предусматривают отказ от дальнейших притязаний ООО «Секвойя» в отношении задолженности, взысканной решением суда по делу № А12-11425/2023. Иного понимания условий договора, вопреки доводам апелляционной жалобы, из содержания договора уступки прав требования от 31.03.2024, не следует.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание в пункте 13 договора уступки прав требования от 31.03.2024 о том, что Цедент (ООО «Секвойя») после подписания настоящего договора не будет иметь претензий и требований к ООО «Феста Стройгрупп», не может ограничить сторону обратиться с требованием о взыскании неустойки за иной период, не покрытый вышеуказанным договором уступки прав требования.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о необходимости снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции в снижении неустойки отказано, поскольку доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено; согласованный сторонами в договоре размер неустойки - 0,1%, является общепринятым в гражданском обороте, соответствующим мере нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). При этом доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость высокой степени их осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины предпринимателя предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

Согласно пунктам 73, 74 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21.12.2000 N 263-О, от 22.01.2004 N 13-О, от 22.04.2004 N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, как мера ответственности, должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения (как указано в вышеперечисленных судебных актах).

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчёта за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки  (пункт 5.6 договора).

В данном случае, исходя из условий договора и обстоятельств данного конкретного спора, суд считает, что установленная сторонами договора пеня  в размере 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки, будет в полной мере способствовать восстановлению нарушенных по вине ответчика прав и законных интересов истца.

Суд первой инстанции признал разумным размер неустойки - 0,1% в день от суммы долга, поскольку указанный процент является общепринятым в гражданском обороте, соответствующим мере нарушения обязательств.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Также при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО «Секвойя» просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Секвойя» (заказчик) и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг от 01.08.2024 № 8, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по юридической оценке ситуации, консультированию, составлению претензии и искового заявления, формированию и направлению пакета документов в Арбитражный суд Волгоградской области, связанного с взысканием неустойки по договору от 11.11.2022 № 11 с ООО «Феста Стройгрупп», представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по указанному вопросу (пункт 1.1 договора - опубликован в КАД 01.08.2024).

За оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю 20 000 руб., включая расходы, связанные с обеспечением участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Волгоградской области (пункт  3.1 договора).

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платёжным поручением от 27.08.2024 № 200 на сумму 20 000 руб. (опубликовано в КАД 19.11.2024).

Во исполнение принятых на себя по договору оказания юридических услуг от 01.08.2024 № 8 обязательств, ФИО2 подготовлено и подано в арбитражный суд исковое заявление, с приложением документов в обоснование заявленных требований. Также ФИО2 принимал участи в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 24.10.2024, 19-20.11.2024.

Факт реального оказания услуг в рамках заключенного договора подтверждается протоколами судебных заседаний и процессуальными документами, имеющиеся в материалах настоящего дела.

В данном случае, из представленных ООО «Секвойя» доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных обществом расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции, а также причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд первой инстанции, приняв во внимание сложность дела, характер спора, продолжительность его рассмотрения, участие представителя в судебных заседании, подготовку процессуальных документов, пришёл к выводу о том, что требование о возмещении судебных расходов заявлено в разумных пределах, в связи с чем, удовлетворил его в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5 994 руб. (платежное поручение от 01.08.2024 №173).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 994 руб.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы ООО «Феста Стройгрупп», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2024 года по делу № А12-20697/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               


Председательствующий                                                                    В.В. Землянникова


Судьи                                                                                                         М.А. Акимова


                                                                                                                      Е.В. Пузина