Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А57-9453/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9453/2024
г. Саратов
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовкой области от 09 июля 2024 года по делу №А57-9453/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора товарищество собственников недвижимости «Волжская-27» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2,

о признании незаконным начисления платы за теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, о возложении обязанности исключить из платы за коммунальную услугу по отоплению нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.08.2024; представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО4, действующей на основании доверенности от 16.09.2022; сособственника помещений ФИО2 (паспорт обозревался); 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, ПАО «Т Плюс») о признании незаконным начисления платы за теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, о возложении обязанности исключить из платы за коммунальную услугу по отоплению нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

До передачи дела по подсудности Волжским районным судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена сособственник ? доли спорных помещений ФИО2 (том 1 оборот листа дела 39).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, товарищество собственников недвижимости «Волжская-27» и Государственная жилищная инспекция Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовкой области от 09 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что не является потребителем отопления, отсутствие отопления в спорном нежилом помещении подтверждается техническим паспортом. Настоящий договор заключен, поскольку истец лишь в будущем собирается установить радиаторы отопления в целях пользования отоплением. Суд путает понятия «контур дома» и «контур отопления». Контур дома не зависит от системы отопления и не потребляет теплоноситель. Отмена начисления истцу по услуге не влияет на общедомовые начисления по данной услуге. Истец осуществляет оплату за ОДН непосредственно ТСН «Волжская-27».

ПАО «Т Плюс» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены пояснения на жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.

Также представитель ПАО «Т Плюс» в судебном заседании пояснил, что ресурсоснабжающей организацией выставляются ФИО1 счета в рамках заключенного договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 94997в от 05.02.2021 в отношении спорного нежилого помещения только на ОДН по отоплению, что подтверждается приложением №2 к договору, где отражено данное помещение (площадью 128,1 кв.м.) как не отапливаемое.

Представители ТСН «Волжская-27» и ГЖИ Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 27.08.2024, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснений на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2021 между ФИО5 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен  договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому, покупатели купили и приняли в собственность по ? доли каждый: нежилое помещение, S-128,1 кв.м. (подвал), по адресу: <...> (64:48:010108:555).

Также 05.02.2021 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и - ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 94997в, в связи с намерением установить в будущем радиаторы отопления и пользоваться отоплением, после чего производить оплату поставляемых услуг.

Согласно исковому заявлению, до настоящего времени, в принадлежащем ФИО1 (истцу) нежилом помещении радиаторы отопления не установлены, потребителем услуги по отоплению помещения истец не является.

Согласно Акту обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 26.02.2021, составленному инженером Саратовского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО6, в нежилом помещении по ул. Волжская, д. 27 А г. Саратова, транзитные стояки, лежаки и отопительные приборы отсутствуют.

В соответствии с Техническим паспортом на спорное нежилое помещение от 26.04.2018, в нём отопление отсутствует.

Из содержания искового заявления также следует, что плата за теплоснабжение на ОДН включена в статью «Содержание жилья», которую истец оплачивает и задолженности не имеет, оплату за теплоснабжение дома, в том числе и на ОДН, ТСН «Волжская-27» осуществляет в ПАО «Т Плюс» на основании договора № 138040 от 01.05.2020, что подтверждается выданной справкой ТСН «Волжская-27» от 09.09.2022.

При этом ответчиком выставляются счета непосредственно истцу.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 8, 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила №491), «ГОСТ Р 56501 -2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введённого в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

ПАО «Т Плюс» поставлял тепловую энергию в многоквартирный дом, в котором расположено спорное нежилое помещение ФИО7

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354 предусмотрено, что поставка тепловой энергии в нежилое помещение в МКД осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354).

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что расходы на оплату тепловой энергии в целях отопления для содержания общего имущества многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утверждённому и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 7 Правил №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

Освобождение истца от несения расходов на общедомовые нужды поставит других собственников помещений многоквартирного дома в неравные с ним положение.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

05.02.2021 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №94997в.

Приложением № 2 к договору предусмотрено, что по адресу: <...>, помещение, площадью 128,1 м2, является - не отапливаемым.

Данный факт также подтверждается:

- Актом обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 26.02.2021, составленному инженером Саратовского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО6, согласно которому в нежилом помещении по ул. Волжская, д. 27 А г. Саратова, транзитные стояки, лежаки и отопительные приборы отсутствуют;

- Техническим паспортом на нежилое помещение от 26.04.2018, где указано, что в спорном нежилом помещении отопление отсутствует.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, в помещениях которых отсутствуют индивидуальные отопительные приборы, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2021 N 309-ЭС20-4592).

Ввиду наличия заключенного между ПАО «Т Плюс» и ФИО1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды №94997в от  05.02.2021 на ОДН, как установлено судом, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Таким образом, условиями договора теплоснабжения от 05.02.2021 не предусмотрено разделение платы на помещение и ОДН, поэтому выставляется только ОДН.

В соответствии с пунктом 42.1 и 43 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и на основании п. 1 разъяснительного письма Минстроя РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленным Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в МКД, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Согласно пояснениям ПАО «Т Плюс» количество фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с марта 2021 года по декабрь 2023 года определено ответчиком на основании показаний приборов учета за вычетом объемов, потребленных нежилыми помещениями, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору за период с марта 2021 года по апрель 2022 года были выставлены счет-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» выставляет собственнику нежилого помещения счета на оплату только за ОДН.

Довод истца о том, что ИП ФИО1 осуществляет оплату за ОДН непосредственно ТСН «Волжская-27», апелляционным судом не может быть принят во внимание.

Изменениями, внесенными с 01 января 2017 года постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. №1498 в Правила №354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354).

Приведенной правовой нормой предусмотрено заключение прямого договора собственника нежилого помещения в МКД с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в рассматриваемом случае исполнителем коммунальных услуг по отоплению в отношении многоквартирного дома выступает ПАО «Т Плюс», а не третьи лица, которые по своему статусу являются обслуживающими, а не управляющими организациями.

Следовательно, плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками на общедомовые нужды в условиях непосредственного управления домом вносится напрямую ресурсоснабжающей организации, соответственно, последняя (ПАО «Т Плюс») вправе предъявить ее потребителю услуг, в данном случае ФИО1

С учетом изложенного, несмотря на то, что организация, осуществляющая управление МКД, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на ОДН (пункт 40 Правил № 354), не исключается возможность предъявление отдельно требований ресурсоснабжающей организацией о взыскании платы за отопление на ОДН непосредственно с собственника нежилого помещения в МКД.

Так, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки в исковой период тепловой энергии только на общедомовые нужды, а также обязанность внесения собственником нежилого помещения платы непосредственно ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции в отсутствие доказательств обратного, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовкой области от 09 июля 2024 года по делу №А57-9453/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                                                 А.Ф. Котлярова



Судьи                                                                                                                  Т.С. Борисова



С.М. Степура