Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № А41-83818/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83818/16
04 апреля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В.Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Ачкасово" (140207, область Московская, район Воскресенский, деревня Ратчино, ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации: 10.03.2006) ФИО2

к Муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (140203, область Московская, район Воскресенский, город Воскресенск, площадь Ленина, 3, ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации: 04.12.2002)

третьи лица:

Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), (бульвар Строителей, д. 1, г. Красногорск, Московская область, 143407),

Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 143407, <...>, дата регистрации: 10.07.2012),

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (129090, <...>) (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о признании незаконным действий (бездействия) органов местного самоуправления

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Ачкасово» ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ Администрации о предоставлении ОАО «Ачкасово» в собственность земельного участка, оформленный письмом от 31.10.2016г. исх.№2051/030 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060223:100, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- обязать Администрацию в тридцатидневный срок со дня вступления решения арбитражного суда по данному делу в законную силу направить ОАО «Ачкасово» в лице конкурсного управляющего ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060223:100, площадью 26 955,00 кв.м., местоположение: Московская обл., Воскресенский р-н, ФГУП «Племенной завод «Ачкасово», в 1 750 м. к юго-востоку от д. Степащино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Московской области, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, представители заинтересованного лица, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возражали против удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2015 земельный участок с кадастровым номером 50:29:0060223:100 принадлежит ОАО «Ачкасово» на праве постоянного (бессрочного) пользования (номер государственной регистрации №50-50/001-50/029/004/2015-1272/1).

26.02.2015 ОАО «Ачкасово» обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе (приобретении) в собственность земельных участков постоянного (бессрочного) пользования, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060223:100, площадью 26 955 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Воскресенский р-н, ФГУП «Племенной завод «Ачкасово», в 1750 м. к юго-востоку от д. Степанщино (далее – спорный земельный участок).

Как указывает заявитель, в связи с изменившимся порядком выкупа Администрации сообщила о необходимости повторного обращения за выкупом земельных участков.

Повторное заявление было подано заявителем 29.06.2016.

Письмом от 01.10.2016 №2051/030 Администрация сообщила об отказе в удовлетворении заявления о выкупе спорного земельного участка. В качестве основания для отказа указано на выявленное наложение границ спорного земельного участка на земли лесного фонда по информации Комитета лесного хозяйства (протокол Межведомственной комиссии по вопросам земель-имущественных отношений в Московской области от 13.10.2016 №40).

Не согласившись с указанным ответом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Общество не относится к лицам, указанным в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса (органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным; казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий).

Пунктами 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно которому при обращении с заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 пункта 2 статья 39.3 Земельного кодекса заявитель должен представить в уполномоченный орган следующие документы: документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.

Данные документы были представлены в Администрацию.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный Закон) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Тем самым, пунктом 2 статьи 3 Вводного закона предусмотрена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в срок до 01.07.2012.

Из данного пункта статьи 3 Вводного закона вытекает и право лица, владеющего правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на его переоформление.

При этом установленная им дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату права на его переоформление.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 7.34, устанавливающей ответственность за нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность.

Данная статья названного Кодекса подлежит применению с 01.01.2013.

Из этого следует, что после 01.07.2012 указанные лица по-прежнему вправе требовать переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (в противном случае введение с 01.01.2013 административной ответственности за не переоформление этого права не имело бы смысла, поскольку привлечение к административной ответственности за неисполнение обязанности, которую нельзя по закону исполнить, не допустимо).

Аналогичный вывод подтверждается и сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014 года по делу № А41-1999/14, а также определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2015 года № 305-КГ14-7532.

Материалами дела подтверждается, что общество владеет испрашиваемым в собственность земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, общество имеет право на переоформление в собственность земельных участков, предоставленных ему ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" реализация полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области.

Принимаемые межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области решения являются предварительными.

Как указывалось выше, отказ в согласовании представления спорного земельного участка в собственность заявителя обусловлен выявленным наложением границ истребуемого земельного участка и землями лесного фонда, что подтверждается справкой Комитета лесного хозяйства Московской области к заседанию Межведомственной комиссии Градостроительного совета по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 13.10.2016 (п.831. при визуальном сравнении лесоустроительных материалов с данными публичной кадастровой карты и представленными материалами установлено, что границы земельного участка имеют пересечение (наложение) с границами лесных участков (Виноградовское лесничество, Воскресенское сельское участковое лесничество, квартал 40), ориентировочная площадь наложения - 1 630,98 кв.м.).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на постановление Главы Администрации Воскресенского района Московской области №57 от 05.03.1997 «О перерегистрации землепользования и выдаче свидетельства на право бессрочного пользования землей ГПЗ «Ачкасово», свидетельство о праве бессрочного пользования землей №537 от 31.03.1997, выданное госплемзаводу «Ачкасово» Воскресенского района Московской области и подтверждающее права на земли площадью 4 409 га.

Находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУП «Племенной завод «Ачкасово» земельный участок площадью 4 363 га на основании постановления Администрации муниципального образования «Воскресенский район» Московской области от 19.08.2005 №830 преобразован путем раздела на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0000000:0031 площадью 41586300 кв.м., а также земельные участки площадью 33267 кв.м., 318525 кв.м., 1510123 кв.м., 181737 кв.м.

Согласно кадастровой выписке от 31.07.2015 №МО-15/ЗВ-1433376 о земельном участке с кадастровым номером 50:29:0000000:31, из указанного земельного участка были образованы 35 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:29:0060223:100.

Из указанного выше заявитель предполагает наличие подтвержденного порядка представления земельного участка, добросовестного пользования спорным земельным участком в отсутствие правопритязаний Комитета лесного хозяйства Московской области.

В материалы дела заявителем также представлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в пределах границ спорного земельного участка противоречия в части местоположения границ могли возникнуть только лишь с участком с кадастровым номером 50:29:0000000:47574, учтенным в ГКН как «земли лесного фонда». Согласно данным кадастровых выписок о земельных участках КВ.6 участки с кадастровыми номерами 50:29:0000000:47574 (кадастровая выписка о земельном участке от 22.08.2016) и 50:29:0060223:100 (кадастровая выписка о земельном участке от 22.08.2016) пересечений не имеют.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу Комитетом лесного хозяйства Московской области в материалы дела представлена справка о пересечении границ земельного участка с землями лесного фонда, подготовленная с использование системы РГИС МО, также подтверждающая наложение границ площадью 1 637,5 кв.м.

Для разрешения спора по настоящему делу судом поставлен вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы, сформулированы вопросы, лицам, участвующим в деле, поручено представить информационные письма из экспертных организаций с условиями проведения экспертизы, а также поручено внести денежные средства на депозит суда (определение Арбитражного суда Московской области об отложении судебного разбирательства по делу №А41-83818/16 от 07.02.2017).

Однако, ходатайств о назначении экспертизы по делу сторонами не заявлено, денежные средства на депозитный счет суда не внесены.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

В том случае, если заявитель полагает, что участок лесного фонда незаконно пересекает границы земельного участка, правами на который обладает заявитель, между заявителем и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области имеется спор о праве на земельный участок в конкретных границах, который может быть разрешен способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие либо отсутствие факта наложения границ спорного земельного участка на участок лесного фонда может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок в определенных границах, но не рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, у суда отсутствуют основания для признания незаконным отказа Администрации предоставить земельный участок в собственность заявителя.

С учетом изложенного, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.В.Федулова