Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-276915/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24035/2020-ГК

Дело № А40-276915/19
г. Москва
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2020 по делу № А40-276915/19

по иску ФИО2 к ФИО3

третьи лица: ООО "ДЕЛИНСИСТЕМ", МИФНС № 46 по г.Москве, ФИО4

о переводе прав и обязанностей покупателя доли в Обществе

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 лично (паспорт);

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском в котором просил перевести права и обязанности покупателя доли в ООО «ДелинСистем» ФИО3 по договору от 02.07.2019 № б/н в размере 40% на истца,

ссылаясь на ст. 250 ГК РФ, п. 4 ст. 21 Закона об ООО и ст. 6 устава ООО "ДЕЛИНСИСТЕМ" (в редакции № 4), и то, что:

- право истца на преимущественную покупку доли было нарушено;

- ООО "ДелинСистем" является коммерческой организацией зарегистрированной 22.08.2005 (Общество), участниками которой в настоящее время являются: ФИО4 (ответчик) – 50 % доли в уставном капитале (с 28.06.2019), ФИО2 (истец) – 10 % доли в уставном капитале (с 28.06.2019), Общество (третье лицо) – 40 % доли в уставном капитале (с 28.06.2019). Генеральным директором общества является ФИО4 с 28.06.2019 (решение № 1/06/19 Единственного участника ООО "ДЕЛИНСИСТЕМ" от 18.06.2019 г.);

- из материалов регистрационного дела налогоплательщика - Общества, представленных МИФНС № 46 по г. Москве, следует, что ранее (с 2015г.): Решением № 4 участника Общества (ФИО5) от 12.05.2015г. принято решение об увеличении уставного капитала общества до общего размера: 110 000 руб. и внесении дополнительного вклада;

- 12.05.2015г. ФИО6 обратился в Общество с заявлением о вхождении в состав участником обществ с обязательством оплаты 90% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 99 000 руб.;

- 12.05.2015г. протоколом общего собрания Общества № 1 утверждены итоги увеличения общества: ФИО6 – 90 % доли в уставном капитале (номинальной стоимостью 99 000 руб.), ФИО5 – 10 % доли в уставном капитале (номинальной стоимостью 11 000 руб.;

- 22.05.2015г. зарегистрировано в ЕГРЮЛ увеличение размера уставного капитала общества (ГРК № 91577460212567);

- 28.05.2015г. ФИО6 подал заявление в Общество о намерении внести дополнительный взнос в уставной капитал в размере 99 000 руб.;

- на основании протокола общего собрания участников общества № 1 от 28.05.2015г. и решения № 4 участника общества от 28.05.2015г. в результате увеличения уставного капитала общества путем внесения дополнительного вклада участниками выступали: ФИО6 – 90 % доли в уставном капитале (номинальной стоимостью 99 000 руб.), ФИО5 – 10 % доли в уставном капитале (номинальной стоимостью 11 000 руб. 00 коп.);

- 03.12.2015г. ФИО5 подал заявление о выходе из состава участников общества;

- 03.12.2015г. решением № 1 участника Общества (ФИО6) от 03.12.2015г. принято решение о передаче 10% доли вышедшего участника (ФИО5) Осадчиму А.И.;

- ФИО6 стал единоличным собственником 100% доли в уставном капитале (номинальной стоимостью 110 000 руб. 00 коп.), о чем совершена 17.12.2015г. запись в ЕГРЮЛ (ГРН № 6157748261841);

- 18.12.2015г. решением № 2 участника общества (ФИО6) от 18.12.2015г. увеличен уставной капитал до 220 000 руб. 00 коп. за счет дополнительного вклада ФИО7;

- 18.12.2015г. протоколом общего собрания участников общества № 4 от 18.12.2015г. утверждены итоги увеличения уставного капитала за счет дополнительных взносов ФИО7 в размере 110 000 руб. 00 коп.;

- размер уставного капитала общества с 29.12.2015г. был увеличен и составил 220 000 руб. (согласно сведениям ЕГРЮЛ, ГРН № 6157748883132 от 29.12.2015г.): ФИО6 – 50 % доли в уставном капитале (номинальной стоимостью 110 000 руб. 00 коп.), ФИО7 – 50 % доли в уставном капитале (номинальной стоимостью 110 000 руб.);

- далее, участником общества выступал ФИО7 на 50% доли в уставном капитале Общества (номинальной стоимостью 110 000 руб.);

- 09.01.2019г. решением № 6 единственного участника Общества (ФИО7, владеющий 50% доли) от 09.01.2019г. генеральным директором общества назначен ФИО2;

- 18.06.2019г. решением № 1/06/19 Единственного участника Общества (ФИО7) ФИО2 освобожден от должности генерального директора общества. Генеральным директором назначен ФИО4;

-20.06.2019г. решением № 1/2019 единственного участника Общества (ФИО7) от 20.06.2019г. доля, принадлежащая Обществу в размере 10% в уставном капитале, была продана ФИО2 (истцу);

- 20.06.2019г. ФИО2 (истец) приобрел свою долю в размере 10% у общества на основании договора купли-продажи доли от 20.06.2019 № б/н, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 8197747552599 от 28.06.2019. Указанный договор от имени общества (продавца доли) был подписан самим истцом – ФИО2;

- с 28.06.2019г. ФИО4 становится участником общества, владеющим 50% доли в уставном капитале Общества (номинальной стоимостью 110 000 руб.), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 8197747537210;

- 02.07.2019г. Протоколом № 8 внеочередного общего собрания участников Общества принято решение о продаже доли, принадлежащей Обществу в размере 40 % в уставном капитале (номинальной стоимостью 88 000 руб.), третьему лицу – ФИО3 (ответчику);

- договор купли-продажи доли от 02.07.2019 № б/н заключен между обществом (в лице генерального директора ФИО4) и ФИО3 на основании решения единственного участника общества, оформленного протоколом от 02.07.2019 № 8. По условиям данного договора ФИО8 переходит право на 40 % доли в уставном капитале (номинальной стоимостью 88 000 руб.);

- указанное решение общего собрания Общества от 02.07.2019г. (оформленное протоколом № 8 от 02.07.2019г.) истцом не обжаловано в судебном порядке;

- 21.01.2020 года ФИО3 (40 % доли в уставном капитале) подал нотариально заверенное заявление о выходе из состава участников общества. Общество получило 06.02.2020г. в лице генерального директора ФИО4;

- 07.02.2020г. протоколом № 1/20 внеочередного общего собрания участников общества от 07.02.2020г. конституируется принятие заявления о выходе ФИО3 из состава участников и о переходе данной доли 40 % в уставном капитале к обществу. Указанное решение общего собрания Общества истцом не обжаловано в судебном порядке;

- на момент рассмотрения дела доля по прежнему принадлежит Обществу, а уставной капитал распределен: ФИО4 – 50 % доли в уставном капитале, ФИО2 – 10 % доли в уставном капитале, Общество (третье лицо) – 40 % доли в уставном капитале;

- ссылаясь на нарушение преимущественного права истца на приобретение 40 % доли, проданной ФИО3, истец обратился в суд с вышеуказанным иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору на себя.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствовался пп. 12, 18 ст. 21 Закона об ООО, Решением от 14.04.2020г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права;

- договор купли-продажи доли от 02.07.2019 № б/н заключен между обществом и ФИО3 на основании решения единственного участника общества, оформленного протоколом от 02.07.2019 № 8;

- согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 02.07.2019 № 8 четвертым вопросом повестки дня являлся вопрос о продаже 40% доли ФИО3, принадлежащей обществу, по результатам рассмотрения которого принято решение о заключении договора с ФИО3;

- Решение от 02.07.2019г., оформленное протоколом от 02.07.2019 № 8 к моменту рассмотрения дела (06.03.2020г.) не обжаловано и не признано недействительным в судебном порядке;

- учел, что в момент вынесения решения по настоящему делу, спорная 40% доля в уставном капитале (номинальной стоимостью 88 000 руб.) принадлежит Обществу;

- Договор купли-продажи доли от 02.07.2019 № б/н, по которому истец просит перевести права заключен обществом в отношении доли, принадлежащей обществу и предыдущее распределение корпоративного контроля между прежними участниками общества истцом не оспаривается, решения органов корпорации истцом также не обжалуются и позиция истца не основана на притворности прежних сделок со спорной долей (п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации");

- статья 24 Закона об ООО не содержит положения о преимущественном праве других участников при распоряжении принадлежащими самому обществу долями. Данная норма содержит требование о том, что такое распоряжение возможно на основании решения общего собрания участников общества, которое было принято 02.07.2019г.;

- отклонил доводы истца о том, что он 28.06.2019г. стал участников общества и 02.07.2019г. заключен договор с ФИО3, а также о наличии со стороны ФИО4 злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ) - как не относящиеся к предмету иска

- указал, что истец не лишен права подачи иска об оспаривании договора купли-продажи доли от 02.07.2019г., обжаловании решения общего собрания общества от 02.07.2019г., оформленное протоколом от 02.07.2019 № 8 (о передаче доли ФИО3) или заявления о выходе ФИО3 из состава участников общества;

- требования о переводе прав и обязанностей по договору отчуждения обществом принадлежащей ему доли подано в нарушение положения ст.21 Закона об Общество с ограниченной ответственностью;

- принял во внимание сведения регистрационного дела налогоплательщика о наличии возможного корпоративного конфликта, в том числе по вопросу владения долями;

- указал, что ФИО2 было подано несколько возражений относительно предстоящей регистрации налоговым органом сведений в ЕГРЮЛ, в том числе заявления от 24.06.2019г., т.е. до регистрации ФИО2 в ЕГРЮЛ в качестве участника общества, которое состоялось 28.06.2019. за ГРН № 8197747552599. Также в Арбитражном суде г.Москвы рассматривается корпоративный спор (дело №А40-275320/2019).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы (заявителю отказано в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, поскольку подобное процессуальное поведение заявителя противоречит ч. 1 ст. 259 АПК РФ), просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители ответчика, третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 24.05.2020г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя выводов суда первой инстанции не опровергают, несогласие истца с выводами суда не свидетельствует о судебной ошибке.

Из материалов дела следует и заявителем не отрицается, что на дату принятия решения ФИО3 участником Общества не являлся, доли в уставном капитале принадлежат Обществу, в связи с чем, заявленное требование и судебный акт не могли бы отвечать критерию исполнимости.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2020 по делу № А40-276915/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Е.А. Ким

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.