Постановление от 12 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


дело № А40-306866/24


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Гузеевой О.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2025г.

по делу № А40-306866/24

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

к АО «ГУОВ» (ОГРН <***>)

о расторжении и взыскании,

и по встречному иску

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.01.2026,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.11.2025

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (заказчик) предъявило АО «ГУОВ» (подрядчик) иск о расторжении госконтракта от 25.12.2017 № ДС-ЗВО-2/2017 и взыскании неотработанного аванса в размере 418 106, 40 руб.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности в размере 936 975,97 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 19.08.2025г., изготовленным в полном объеме 09.12.2025г., прекращено производство по первоначальному иску в части расторжения госконтракта; с АО «ГУОВ» в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение в размере 418 106,40 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО «ГУОВ» (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 25.12.2017 № ДС-ЗВО-2/2017 (далее - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Минобороны России в Западном Военном округе (шифры объектов 3-12/17-25, 3-12/17-28, 3-12/17-35).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 25.02.2020 к Контракту) согласована равной 14 749166,00 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик выполняет обмерные работы и обследования, работы по капитальному ремонту объекта, и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта (выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ»).

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: по объекту с шифром 3-12/17-25:

проведение обследования и обмерных работ - 01.10.2018; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10.12.2018; по объекту с шифром 3-12/17-28:

проведение обследования и обмерных работ - 01.10.2018; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10.12.2018; по объекту с шифром 3-12/17-35:

разработка технической документации (проектной документации) -15.07.2018;

получение положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости - 01.09.2018;

проведение работ по капитальному ремонту - 01.12.2018;

подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10.12.2018.

Длительное неисполнение обязательств по Контракту, препятствующее реализации государственного оборонного заказа, является существенным нарушением условий Контракта.

Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 13 624 239,80 руб.; Генподрядчиком выполнено Заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по Контракту работ на сумму 13 206 133,40руб.; задолженность Генподрядчика составляет в сумме 418 106,40 руб.

До настоящего времени задолженность Генподрядчика в размере 418 106,40 руб. на счет Государственного заказчика не возвращена.

В связи с тем, что авансирование работ произведено Государственным заказчиком до расторжения Контракта, Генподрядчиком работы в полном объеме не выполнены, Государственный заказчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 ГК РФ вправе требовать с Генподрядчика неотработанный аванс в указанном размере.

В соответствии с разделом 21 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлена претензия от 22.10.2024 № 153/6/15560дсп с требованиями о расторжении Контракта и возврате суммы неотработанного аванса, однако претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается факт того, что работы по контракту в полном объеме не выполнены, итоговый акт не подписан, при этом ответчик не представил в материалы дела доказательств неоднократного продления сроков выполнения работ по контракту. Представленные ответчиком бухгалтерские документы подтверждают нарушение срока выполнения работ на 2 319 дней.

В силу норм ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ и установленных судом обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 418 106,40 руб.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности в размере 936 975,97 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что истец не принял работы на сумму 1 355 082 руб. 37 коп., что и составляет предмет встречного искового заявления.

Однако ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) не было учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ по шифру З-12/17-25. Отсутствие полного комплекта документов исключает возможность дальнейшего использования предоставленных генподрядчиком документов.

В соответствии с пп. 1.9. п. 23.2 Контракта целью проведения работ по шифру 3-12/17-25 является получение технического заключения и выработка мероприятий по восстановлению эксплуатационных характеристик объекта с определением видов работ (капитальный ремонт или реконструкция).

Согласно пп.4 п. 23.2 Контракта по результатам обследования Генподрядчик должен представить:

а)заключение о техническом состоянии зданий и инженерных сетей в

соответствии с СП 13-102-2003 Правила обследования несущих

строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ31937-2011 «Здания

и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического

состояния».

В итоговом документе по результатам обследования приводятся обмерные чертежи, разрезы, ведомости дефектов и повреждения или схема дефектов и повреждений с фотографиями наиболее характерных из них; схемы расположения трещин в железобетонных и каменных конструкциях и данные об их раскрытии; значения всех контролируемых признаков; результаты проверочных расчетов; оценка состояний конструкций с рекомендуемыми мероприятиями по усилению конструкций, устранению дефектов и повреждения, а также причин их появления.

б)акты технического состояния зданий;

в)дефектные ведомости;

г)ведомости объемов работ на капитальный ремонт или на

реконструкции.

При этом, в соответствии с пп. 2.5 раздела 23.2 Контракта отчет по результатам обследования здания, внутренних инженерных сетей Ответчик должен передать Заказчику в 4 (четырех) экземплярах + в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе.

Как следует из п. 13.1.7 Контракта Заказчик вправе отказаться от приемки Документации в случае обнаружения недостатков, которые исключают ее дальнейшее использование.

Ответчик представил для приемки первичные документы по спорному выполнению по шифру 3-12/17-25 только 05.02.2025 письмом № исх-15/зво-дсп от 30.01.2025, нарушив срок выполнения работ на 2 319 дней, что является существенным нарушением.

Заказчик на второй день с момента получения документации письмом №ФКП/СФ/133дсп от 07.02.2025 вернул указанные документы, поскольку отсутствует Акт приема-передачи проектной документации, накладная к акту приёма-передачи проектной документации с подписями Заказчика, не представлена согласованная Заказчиком исполнительная смета на выполненные работы по комплексному обследования объекта, отсутствует отчет по обследованию.

Таким образом, Генподрядчик письмом № исх-15/зво-дсп от 30.01.2025 направил документы для оплаты работ, но не предоставил результат работ и не обосновал, т.е. не подтвердил стоимость выполненных работ.

В связи с вышеизложенным, доказательства выполнения Ответчиком работ по шифру 3-12/17-25 отсутствуют, отсутствие полного комплекта документов исключает возможность дальнейшего использования предоставленных Генподрядчиком документов, мотивированный отказ в приемке первичных документов в отсутствии подтверждения выполнения работ и их стоимости был направлен Ответчику на второй день с момента получения письма № исх-15/зво-дсп от 30.01.2025.

До настоящего времени замечания Заказчика Генподрядчиком не устранены, доказательства якобы передачи результата работ Истцу в соответствии с разделом 23.2 Контракта отсутствуют.

Следовательно, утверждение Ответчика о выполнении им обязательств по Контракту по шифру 3-12/17-25 безосновательно, что свидетельствует о необоснованности встречного иска.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных встречных исковых требований.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными, не соответствуют обстоятельствам дела, или что судом первой инстанции не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2025г. по делу № А40-306866/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова


Судьи О.С. Гузеева


В.И. Тетюк