Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А11-18025/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-18025/2019

06.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" (107564, <...>, эт. А2, пом. ХII, ком. 9, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене решений Владимирской таможни (600005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.09.2019 № РКТ-10103080-19/000155 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и № 10103080/240719/0043319 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В судебном заседании приняли участие представители:,

от заявителя – ФИО2 директор (паспорт), ФИО3 (доверенность от 21.09.2020 сроком действия до 30.09.2020);

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 14.01.2020 № 05-54/5 сроком действия до 31.12.2020), ФИО5 (доверенность от 25.12.2019 № 05-54/57 сроком действия до 31.12.2020).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Система.ИТ", г. Москва, (далее также - заявитель, Общество, ООО "Система.ИТ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Владимирской таможни (далее также – заинтересованное лицо, таможенный орган, Таможня) от 06.09.2019 № РКТ-10103080-19/000155 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и № 10103080/240719/0043319 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее также - Решения).

В обоснование заявленного требования Общество сообщило, что указанные Решения приняты на основании неверных выводов таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта от 14 августа 2019 года №12403010/0028535), а код товара изменен неправомерно.

По мнению заявителя, классификация указанного товара в товарной позиции 9032 недопустима, и его следует классифицировать как оборудование для измерения или контроля давления с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9026 20 800 0.

Заинтересованное лицо в судебном заседании, письменном отзыве от 29.01.2020 № 05-17/1476, возражениях от 19.05.2020 № 05-17/8533 оспариваемые Решения считает законными и обоснованными.

Более подробно позиция сторон изложена в заявлении и письменных отзывах.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На Владимирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни 24.07.2019 таможенным представителем ООО "Система.ИТ", по договору таможенного представителя № ВЗ/2018 от 11.05.2018 с декларантом - АО "Индезит Интернешнл" (ИНН <***>, КПП 482301001), была подана декларация на товары № 10103080/240719/0043319 (далее - ДТ).

По ДТ заявлена таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления. В отношении товара № 1 в 31 графе ДТ указано следующее описание: "Датчик давления - неэлектронный прибор для контроля давления воды в бытовой стиральной машине "ИНДЕЗИТ", комплектующее изделие для производства бытовых стиральных машин, не содержит источников радиоактивного излучения. Идентификационные номера отсутствуют. Товар используется в качестве комплектующих при производстве стиральных машин, датчик давления / Pressure Switch Linear R2,5 0:300 mm H20, производитель Itw Appliance Components D.O.O., тов.знак ITW APPLIANCE COMPONENTS, модель ST-545, артикул W16002692103, кол-во 44800.00 шт.". Товар ввезен из Италии в рамках внешнеэкономического контракта от 25.03.2015 № 24-05186, заключенного АО "Индезит Интернешнл" с "ИТВ Металфлекс, д.о.о. ФИО6" (Словения).

Заявленный классификационный код 9026 20 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода, уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов (например, расходомеры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014, 9015, 9028 или 9032:- для измерения или контроля давления:- -прочие:-- прочие".

В рамках мер минимизации целевого профиля риска Таможней был произведен отбор проб и образцов товара и назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 1 ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Брянск № 12403010/0028535 от 14.08.2019 (далее – заключение эксперта) образец товара представляет собой изделие сложной формы, состоящее из разборного полимерного корпуса, катушки, печатной платы с установленными электронными компонентами (микросхемой, резисторами, конденсаторами), полимерного винта с пружиной, мембраны с пружиной, сердечника (в виде втулки серого цвета, обладающего магнитными свойствами).

Объект экспертизы представляет собой прессостат (реле уровня воды, датчик) модель ST-545 для стиральной машины, предназначенный для контроля объема воды, поступающей в бак стиральной машины. С баком стиральной машины прессостат соединяется гибким и тонким шлангом, который называется шлангом давления, в свою очередь, шланг давления присоединяется к баку через так называемую компрессионную камеру. Прессостат (датчик) не вступает в прямой контакт с водой, но использует давление воздуха, которое образовывается в шланге давления, за счет давления уровня (объема) воды в баке. Когда вода попадает в бак, и уровень воды поднимается, оно задерживает определенное количество воздуха в шланге давления. Давление воздуха через шланг давления передается на мембрану, увеличивая ее, увеличение мембраны прямо пропорционально давлению, которое действует на нее. Мембрана связана с ферритовым сердечником, который может свободно перемещаться внутри катушки провода, обмотанного вокруг него (соленоида), происходит изменение частоты колебаний из генератора (осциллографа, платы установленной внутри датчика). Это изменение частоты обнаруживается и используется основной платой (электронным модулем) в качестве управляющего сигнала для нормального режима работы управляющей программы стиральной машины.

Данный прибор не содержит каких-либо релейных элементов или переключателей и представляет собой электронный (индуктивный) датчик (не является реле), не преобразует электрическую величину в механическую и наоборот (не является электромеханическим устройством).

Таким образом, исследованный образец представляет собой электронный (индуктивный) датчик, предназначенный для контроля объема воды, поступающей в бак стиральной машины. Не является электромеханическим устройством, реле давления, средством измерения и контроля давления.

Не соответствует следующим идентификационным критериям/характеристикам: датчик давления - неэлектронный прибор для контроля давления воды. Исследованный образец не является средством измерения и контроля давления. Исследованный образец не является электромеханическим устройством. Исследованный образец не является реле давления.

На основании заключения таможенного эксперта должностным лицом Владимирской таможни было принято решение о классификации товара от 06.09.2019 № РКТ-10103080-19/000155, которым определён классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9032 20 000 0.

На основании пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", в связи с принятием решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10103080-19/000155 от 06.09.2019, Владимирской таможней 06.09.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Поскольку в установленный срок (не позднее 19.09.2019) таможенным представителем не представлена корректировка декларации на товары, 20.09.2019 сведения, заявленные в ДТ, о классификационном коде (графа 33 ДТ), описание товара (графа 31 ДТ), графа 47 и графа В скорректированы таможенным органом.

Не согласившись с указанными Решениями таможенного органа, ООО "Система.ИТ" направило жалобу на решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и на решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

21.10.2019 Владимирской таможней было направлено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Полагая, что оспариваемые Решения Владимирской таможни являются незаконными и нарушают права Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав и оценив приведенные представителями лиц, участвующих в деле, доводы и возражения в совокупности и взаимосвязи с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд, в порядке главы 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (часть 2).

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1). В декларации на товары указывается, в том числе, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 5 части 2).

Пунктом 1 статьи 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (часть 3).

Аналогичное положение содержится в статье 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон № 311-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" утверждены единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, а также Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ).

Первое правило интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил классификации 2 - 5, где это применимо.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (сделав соответствующие изменения (лат.)), положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Таким образом, классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяют исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, спор о классификации товара по ТН ВЭД между таможенным органом и декларантом возник на уровне товарных позиций ТН ВЭД 9032 и 9026.

Оспаривая вывод таможенного эксперта, заявитель указывает, что из пункта 5 заключения эксперта следует, что исследованный образец представляет собой электронный (индуктивный) датчик, предназначенный для контроля объема воды, поступающей в бак стиральной машины. Не является электромеханическим устройством, реле давления, средством измерения и контроля давления.

Содержание и результаты исследования образца указаны в пункте 4.2. заключения эксперта, который описывает принцип работы устройства.

При этом заявитель отмечает, что никаких других функций указанное устройство не выполняет.

По мнению заявителя, Поставляемый отдельно указанный электронный (индуктивный) датчик не может считаться устройством автоматического регулирования, так как может выполнять только функцию измерения давления и сам по себе не может осуществлять регулирование уровня воды в баке стиральной машины, следовательно, классификация его в товарной позиции 9032 недопустима.

Возражая против доводов заявителя, таможенный орган также ссылается на вывод эксперта о том, что исследованный образец представляет собой электронный (индуктивный) датчик, предназначенный для контроля объема воды, поступающей в бак стиральной машины. Не является электромеханическим устройством, реле давления, средством измерения и контроля давления (пункт 5 заключения эксперта).

При этом Владимирская таможня указывает, что согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, исследованный образец идентифицируется как электронный (индуктивный) датчик для контроля объема воды. Не соответствует следующим идентификационным критериям/характеристикам: датчик давления - неэлектронный прибор для контроля давления воды (подпункт 1 пункта 6); исследованный образец предназначен для контроля объема воды в баке стиральной машины (подпункт 2 пункта 6); исследованный образец не является средством измерения и контроля давления (подпункт 5 пункта 6); исследованный образец не является электромеханическим устройством (подпункт 6 пункта 6); исследованный образец не является реле давления (подпункт 7 пункта 6).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая основные технические характеристики и описание товара, а также результаты таможенной экспертизы, суд приходит к выводу, что спорный товар представляет собой электронный (индуктивный) датчик давления.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд принимает во внимание примечание 7 к товарной группе 90 ТН ВЭД, а также Пояснения к установленной таможенным органом в отношении ввезенного товара товарной позиции 9032 ТН ВЭД.

Так, согласно примечанию 7 к товарной группе 90 ТН ВЭД в товарную позицию 9032 включаются только:

(а) приборы и устройства для автоматического регулирования расхода, уровня, давления или других переменных параметров жидкостей или газов или для автоматического регулирования температуры, независимо от того, основано или нет их действие на электрическом явлении, изменяющемся в соответствии с параметром, подлежащим регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину; и

(б) автоматические регуляторы электрических величин и приборы или устройства для автоматического регулирования неэлектрических величин, действие которых основано на электрическом явлении, изменяющемся в зависимости от параметра, подлежащего регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину.

В свою очередь, в Пояснениях к товарной позиции 9032 ТН ВЭД указано, что аппаратура для автоматического управления для жидкостей или газов и аппаратура для автоматического управления температурой составляет часть полностью укомплектованных систем автоматического управления и состоит из следующих устройств:

(А) Устройство для измерения регулируемой переменной (давления или уровня в баке, температуры в помещении и т.д.); в некоторых случаях простое устройство, которое чувствительно к изменениям переменной (металлического или биметаллического стержня, камеры или сильфона, содержащего расширяющуюся жидкость, поплавка и т.д.), может быть использовано вместо измерительного устройства.

(Б) Управляющее устройство, которое сравнивает измеряемую величину с нужным значением и включает устройство, описанное в пункте (В) ниже.

(В) Пусковое, останавливающее или исполнительное устройство.

Аппаратура для автоматического управления для жидкостей или газов или для автоматического управления температурой согласно условиям примечания 7 (а) к данной группе состоит из этих трех устройств, образующих единое целое, или в соответствии с примечанием 3 к данной группе - функциональный узел.

Некоторые приборы и аппаратура не содержат устройств, которые сравнивают измеряемую величину с нужным значением. Они непосредственно включаются переключателем, например, при достижении предварительно заданного значения.

Приборы и аппаратура для автоматического управления расходом, уровнем, давлением и другими переменными характеристиками жидкостей или газов или для автоматического управления температурой подключаются к исполнительному устройству (насосу, компрессору, клапану, горелке печи и т.д.), которое восстанавливает предписанное значение переменной (например, уровня жидкости, измеряемой в баке, или температуры, измеряемой в помещении) или в случае предохранительной системы, например, останавливает работу машины или аппарата, по отношению к которым осуществляется регулирование. Это устройство, обычно дистанционно управляемое механическим, гидравлическим, пневматическим или электрическим органом управления, должно включаться в соответствующую товарную позицию (насос или компрессор: товарная позиция 8413 или 8414; клапан: товарная позиция 8481 и т.д.). Если аппаратура автоматического управления комбинируется с исполнительным устройством, классификация целого должна определяться по Правилу 1 или по Правилу 3 (б) Основных правил интерпретации Номенклатуры (см. пункт (III) общих положений к разделу XVI и пояснения к товарной позиции 8481).

В соответствии с правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В силу примечания 3 к группе 90 ТН ВЭД положения примечаний 3 и 4 к разделу XVI применимы также к данной группе.

В примечании 3 к разделу XVI ТН ВЭД указано, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

В избранной заявителем товарной позиции 9026 20 800 0 ТН ВЭД классифицируются приборы для измерения контроля давления - датчик давления для подачи воздуха, что соответствует основной функции исследованного устройства.

При этом суд принимает во внимание, что никаких других функций указанное устройство не выполняет, поскольку не содержит управляющее устройство, которое сравнивает измеряемую величину с нужным значением и включает устройство, а также пусковое, останавливающее или исполнительное устройство, и, соответственно, не отвечает требованиям товарной позиции 9032.

Указанный подход соответствует также предварительному решению таможенных органов государств - членов Таможенного союза по классификации товаров, опубликованному в сборнике принятых предварительных решений на официальном сайте Евразийской Экономической Комиссии, согласно которому товар, имеющий аналогичное описание товару, ввезенному Обществом, классифицирован по коду 9026 20 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оспариваемые Решения приняты таможенным органом без достаточных к тому правовых оснований и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку служат основанием для дополнительного начисления таможенных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Система. ИТ", г. Москва, удовлетворить.

2. Решения Владимирской таможни от 06.09.2019 № РКТ-10103080-19/000155 о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС и № 10103080/240719/0043319 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, признать незаконным и отменить.

3. Взыскать с Владимирской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система.ИТ", г. Москва, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов