Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А38-8852/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8852/2020
г. Йошкар-Ола
23» июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Йошкар-Олинский мясокомбинат»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

третьи лица Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области, ФГБУ «Свердловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору»

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица ФГБУ «Свердловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (далее – мясокомбинат, общество, организация) обратилось в Арбитражный суд Республики

Марий Эл к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее – Управление, государственный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 23.12.2020 № 12/00000145 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 рублей (далее – оспариваемое постановление).

В заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что согласно оспариваемому постановлению в результате лабораторных исследований в кон- сервах мясных стерилизованных «Тушенка Смоленская из свинины», изготов- ленных мясокомбинатом, обнаружена ДНК курицы, сведения о которой отсут- ствуют на маркировке товара. Тем самым административный орган пришел к выводу о нарушении заявителем при выпуске в оборот названных консервов требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

По мнению мясокомбината, в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку при производстве консервов мясных стерилизованных «Тушенка Смоленская из свинины» организацией не использовалось мясо курицы, о чем свидетельствуют результаты гистологи- ческого и ПЦР-исследования независимой аккредитованной лаборатории ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская ветеринарная лаборатория». По мнению заявителя, наличие следов ДНК курицы является технически неустра- нимыми примесями в связи с использованием курицы на производстве, о чем потребитель проинформирован путем нанесения такой информации на этикетку.

Также заявитель указывает на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении протокола отбора проб, составленного по правилам статьи 27.10 КоАП РФ, что лишает представленный в материалы дела акт отбора образцов доказательственной силы. Кроме того, считает, что производство по делу об административном правонарушении должно было быть прекращено Управлением по правилам пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку по одному и тому же факту уже имеется вступившее в законную силу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т. 1, л.д. 3-4, 81-82, 121-124).

В судебном заседании мясокомбинат поддержал заявленные требования.

Ответчик, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, в отзыве на заявление и дополнениях к нему требование заявителя не признал, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления (т. 1, л.д. 52-54, 69- 74, 88-98).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области и ФГБУ «Свердловский референтный центр Федеральной службы по ветеринар-

ному и фитосанитарному надзору», которые в отзывах на заявление считают доказанным наличие в действиях мясокомбината состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 1, л.д. 112, т. 2, л.д. 33-35).

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и ме- сте судебного процесса, представителей в арбитражный суд не направили. Дело рассмотрено без их участия по правилам частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ по име- ющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав участ- вующих в деле лиц, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований организации по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.10.2020 в рамках государственного за- дания должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области в магазине общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» произведен отбор проб консервов мясных стерилизованных «Тушенка Смоленская из свинины», 325 гр., производства АО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», дата выработки 04.09.2020 (далее – отобранная проба), о чем составлен акт отбора проб (образцов) продукции (т. 1, л.д. 17).

Проба направлена для исследования в федеральное государственное бюд- жетное учреждение «Свердловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», которое по результатам испытаний составило протокол № 7726 от 05.11.2020 и заключение № 299/20 от 11.11.2020, зафиксировавшие несоответствие отобранной пробы Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по показателю «Идентификация видоспецифичной ДНК курицы», о чем в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства «Сирано» направлен срочный отчет (идентификатор события № 38316-2020) – т. 1, л.д. 18-20, т. 2, оборот л.д. 46-л.д. 47.

08.12.2020 в отношении мясокомбината в присутствии представителя общества составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившемся в выпуске в оборот продукции с нарушением требований статьи 4 главы 1, пункта 2 статьи 10 главы 3, подпункта 4 пункта 3 статьи 10 главы 3, подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880, пункта 1 статьи 4.3, подпункта 1 пункта 4.4 статьи 4 Технического регламента ТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 9 декабря 2011 года № 881, пункта 88 Технического регламента ТС 034/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года № 68 (т. 1, л.д. 14- 16).

Постановлением от 23.12.2020 заместителя руководителя Управления общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме

100 000 рублей (т. 1, л.д. 7-12). Представитель мясокомбината присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене полностью.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основани- ем для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в за- явлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена администра- тивная ответственность.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в си- лу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо вы- пуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за ис- ключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, ис- полнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указан- ной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечива- ется соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими приме- нению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строи-

тельства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Ко- миссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами феде- ральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населе- ния» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ни- ми материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно- эпидемиологическим требованиям.

На основании статьи 1 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ (далее – Федеральный закон № 29- ФЗ) безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и буду- щих поколений.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не со- ответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

При этом под нормативными документами понимаются документы, приня- тые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ра- тифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федераль- ных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования (статья 1 Федерального закона № 29-ФЗ).

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим рати- фикации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, рати- фицированным в порядке, установленном законодательством Российской Феде-

рации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или норматив- ным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполне- ния требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регла- мент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускает- ся в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Под выпуском в обращение понимается куп- ля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, производитель продукции, хранитель, перевозчик и прода- вец имеют право выпускать в обращение, то есть предлагать к купле-продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответ- ствует, в том числе, требованиям Технических регламентов к данной продукции.

Статьями 10, 11 ТР ТС 021/2011 установлены требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, про- давцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пунктов 1, 2, 8, 10 части 3 статьи 10 главы 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживать- ся следующие процедуры: выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; со- держание производственных помещений, технологического оборудования и ин- вентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой про-

дукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление пе- риодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дерати- зации производственных помещений, технологического оборудования и инвен- таря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

Требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связан- ные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, установлены в Техническом регламенте ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Согласно пунктам 9 и 12 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Не допускается обращение на рынке государств - членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям данного технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

В соответствии с пунктом 7 ТР ТС 034/2013 в целях установления соответ- ствия продуктов убоя и мясной продукции своему наименованию идентифика- ция продуктов убоя и мясной продукции осуществляется путем сравнения внешнего вида и органолептических показателей с признаками, определенными стандартами, в результате применения которых на добровольной основе обеспе- чивается соблюдение требований настоящего технического регламента, установ- ленных перечнем стандартов, применяемых для целей оценки (подтверждения) соответствия настоящему техническому регламенту или с определенными тех- нической документацией признаками, в соответствии с которыми изготовлены продукты убоя и мясная продукция.

На основании пунктов 13, 14 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначе- нию должны быть безопасны. Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям Технического регламента ТР ТС 034/2013 и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В силу пункта 106 ТР ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», который устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей отно- сительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информа- цию о пищевой продукции (часть 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011).

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения, в том числе о составе пищевой продукции (подпункт 2 пункта 1 статьи 4.1 ТР ТС 022/2011).

Согласно пункту 1 части 4.4 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Непосредственно перед указани- ем данных компонентов должна размещаться надпись «Состав».

Пункт 7 части 4.4 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 допус- кает не указывать состав пищевой продукции только в отношении: 1) свежих фруктов (включая ягоды) и овощей (включая картофель), которые не очищены от кожуры, не нарезаны или не обработаны подобным способом; 2) уксуса, по- лученного из одного вида продовольственного сырья (без добавления других компонентов); 3) пищевой продукции, состоящей из одного компонента, при условии, что наименование пищевой продукции позволяет установить наличие этого компонента.

Между тем в нарушение названных норм технических регламентов марки- ровка консервов мясных стерилизованных «Тушенка Смоленская из свинины» (изготовитель – АО «Йошкар-Олинский мясокомбинат») в графе «состав» не со- держит сведений о курице, ДНК которой обнаружена при проведении лабора- торных исследований федеральным государственным бюджетным учреждением «Свердловский референтный центр» (т. 1, л.д. 18-19).

Согласно маркировке названные консервы производятся в соответствии с Техническими условиями «Консервы мясные стерилизованные. Тушенка Смоленская. Технические условия ТУ 9216-360-00419779-14», которые не преду- сматривают при выработке продукции использование курицы (т. 1, л.д. 131-149).

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку наличие следов ДНК курицы является технически неустранимыми примесями в связи с использованием курицы на производстве, о чем мясокомбинат проинформировал потребителя путем нанесения соответствующей информации на этикетку. Так, на представленной в материалы дела этикетке с банки консервов мясных стерилизованных «Тушенка Смоленская из свинины» имеется надпись: «На предприятии используется мясо птицы, конина, говядина, горчица, кунжут, соя, глютен, крахмал, молоко, яйца, мускатный орех и продукты их переработки, в связи с чем продукт может со- держать их следы» (т. 1, л.д. 21, 22). Арбитражный суд признает указанный до- вод необоснованным по следующим основаниям.

Действующие технические регламенты допускают возможность указания информации подобного содержания только применительно к компонентам, упо- требление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний. Так, в силу пункта 17 части 4.4 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 в случаях, если определенные в пункте 14 части 4.4 настоящей статьи компоненты не использовались при производстве пищевой продукции, но их наличие в пищевой продукции полностью ис- ключить невозможно, информация о возможном наличии таких компонентов размещается непосредственно после указания состава пищевой продукции. При этом пункт 14 части 4.4 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 со-

держит исчерпывающий перечень компонентов, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах забо- леваний, среди которых курица отсутствует.

Таким образом, обществом не названа норма права, на основании которой мясокомбинат вправе указывать в маркировке товара информацию, перечислен- ную в пункте 17 части 4.4 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 в отношении компонентов, отсутствующих в пункте 14 части 4.4 названной статьи.

При этом способ попадания в продукцию сырья, не указанного на маркировке, не имеет правового значения применительно к квалификации действий общества, как нарушающих обязательные требования технических регламентов и образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Наличие отрицательного результата по выявлению ДНК курицы в образце консервов мясных стерилизованных «Тушенка Смоленская из свинины» той же партии, отраженного в протоколе испытаний другой испытательной лаборатории – государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республи- канская ветеринарная лаборатория» от 19.11.2020 (т. 1, л.д. 23), не исключает наличие в действиях общества вменяемого события административного правонарушения.

Тем самым арбитражным судом признается установленным и доказанным нарушение мясокомбинатом требований статьи 4 главы 1, пункта 2 статьи 10 главы 3, подпункта 4 пункта 3 статьи 10 главы 3, подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880, пункта 1 статьи 4.3, подпункта 1 пункта 4.4. статьи 4 Технического регламента ТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденно- го Решением Комиссии Таможенного союза 9 декабря 2011 года № 881, пункта 88 Технического регламента ТС 034/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции », принятого Решением Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года № 68, что свиде- тельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии в материалах дела предусмотренного статьей 27.10 КоАП РФ протокола отбора проб продукции, что влечет признание не- допустимым доказательством акта отбора проб от 26.11.2018, является юридиче- ски ошибочным.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП РФ, в силу которой о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса (протокол составляется уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми).

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбуж- денного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, с момента составления непосредственно протокола об административном правонарушении; вынесения определения о воз- буждении дела об административном правонарушении при необходимости про- ведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Между тем взятие Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области 22.10.2020 в рамках государственного задания проб производилось вне рамок возбужденного административного производства, до составления протокола, поэтому требования, установленные Кодексом об административных правонарушениях, в данном случае при отборе проб не применяются.

На основании изложенного арбитражным судом признается установленным и доказанным нарушение изготовителем требований Технического регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ответственность за совер- шение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденны- ми препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

В деле также не имеется доказательств, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов, хотя такая возможность у него имелась.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обя- занностей по контролю состояния и безопасности используемого им сырья при производстве мясной продукции, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, арбитражный суд признает доказанным вывод Управления о виновности мясокомбината в совершении административного правонарушения

по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состав которого подтверждается фактически- ми обстоятельствами дела и протоколом об административном правонарушении.

При этом арбитражный суд считает юридически ошибочным довод общества о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по правилам пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку по одному и тому же факту уже имеется вступившее в законную силу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Так, мясокомбинат указывает, что административным органом в отношении общества уже было вынесено постановление № 12/0000119 от 03.12.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Между тем, как следует из описательной части названного постановления, собы- тием административного правонарушения явилось поступление 10.09.2019 в си- стему СИРАНО срочного отчета о выявлении федеральным государственным бюджетным учреждением «Свердловский референтный центр» несоответствия консервов мясных стерилизованных «Говядина тушеная Богатырская», производства АО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», требованиям технических регламентов (т. 1, л.д. 26-28). Тем самым предметом административного правонарушения в данном случае являлась иная продукция мясокомбината, поэтому у административного органа не имелось оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что назначение Управлением обществу административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 100 000 рублей является справедливым и соразмерным с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Административное наказание в рассматривае- мом случае соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимо- сти и целесообразности юридической ответственности. Оснований для применения статей 4.1, 4.1.1, 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление Управления является законным и обоснованным.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка в наименовании заявителя: вместо «акционерного общества «Йошкар-Олинский мясокомбинат» указано «закрытое акционерное общество «Йошкар-Олинский мясокомбинат».

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметиче-

ские ошибки, не затрагивая существа решения. Поэтому при изготовлении пол- ного текста решения ошибка устранена.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Нало- говым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл № 12/00000145 от 23.12.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначе- нии административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его приня- тия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова