Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А56-44534/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44534/2021
08 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Пик-Фарма" (адрес: Россия 125047, Москва, Москва, Оружейный <...>, эт. 1, ОГРН: <***>);

третье лицо: акционерное общество "Российский научный центр "Прикладная химия (ГИПХ)"

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.12.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

- от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 14.01.2022),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПикФарма" (далее – Общество) о взыскании 3 999 606 руб. неосновательного обогащения за период с 05.05.2011 по 17.05.2021, 1 320 605,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.05.2011 по 17.05.2021, а начиная с 18.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства проценты, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Управления 1 157 158,43 руб. неосновательного обогащения за неправомерное использование земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, площадью 3352+/- 20 кв.м, кадастровый номер 47:07:0505006:287, за период с 14.04.2018 по 08.03.2021, 106 249,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.05.2018 по 15.11.2021.

Определением от 19.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Российский научный центр "Прикладная химия (ГИПХ)" (ОГРН <***>; далее - Центр).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненной редакции, а также требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, а представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзывах.

По мнению ответчика, поскольку за часть спорного периода Общество производило оплату в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" (далее – Предприятие; впоследствии - Центр) в качестве компенсации уплачиваемого последним земельного налога, неосновательное обогащение за этот период отсутствует; неосновательное обогащение за оставшийся период подлежит исчислению исходя из размера земельного налога; истец неверно определил период взыскания неосновательного обогащения, площадь используемого участка, пропустил срок исковой давности в отношении части периода.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика.

Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец в обоснование иска, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 909 213 +/- 334 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0505006:27, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования за Предприятием.

Обществу с 05.05.2011 на праве собственности принадлежит здание (корпус склада ОКС № 16) с кадастровым номером 47:07:0505001:1100 площадью 1033,3 кв.м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, ст. Капитолово, д. б/н, лит. А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0505006:287 общей площадью 3352 +/- 20 кв.м, образованном из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:27.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 464, полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, осуществляет Управление.

Указав в иске, что Общество, не являясь собственником либо иным законным владельцем земельного участка, в период с 05.05.2011 по 17.05.2021 не вносило денежные средства за пользование участком, находившимся в собственности Российской Федерации, Управление просило суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за названный период в размере, рассчитанном на основании отчета об оценке № СП/АБ-123/20 от 07.12.2020, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех факторов: приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на истце.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, принадлежащее Обществу нежилое здание (кадастровый номер 47:07:0505001:1100) расположено на части находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:353, образованного из участка с кадастровым номером 47:07:0505006:27.

Таким образом, с момента приобретения права собственности на спорное здание у ответчика возникла соответствующая обязанность вносить плату за использование земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект.

Ответчик заявил о пропуске истцом части срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как видно из материалов дела, Управление прибегло к процедуре внесудебного разрешения спора, направив Обществу 02.02.2021 претензию.

В рассматриваемом случае срок ответа на претензию составляет тридцать календарных дней с даты направления претензии.

Следовательно, в период соблюдения Управлением обязательного претензионного порядка урегулирования спора (с 02.02.2021 по 01.03.2021) течение срока исковой давности приостанавливалось, указанный период не засчитывается в срок исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 N 301- ЭС17-13765).

Управление обратилось в суд 24.05.2021, в связи с чем с учетом направления претензии срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за периоды, срок исполнения которых наступил до 24.04.2018, пропущен.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом представленных в материалы дела расчетов истца сумма неосновательного обогащения, рассчитанная исходя из отчета об оценке № СП/АБ-123/20 от 07.12.2020, за период с 24.04.2018 по 08.03.2021 составит 1 146 252,13 руб.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ и пункту 1 статьи 35 ЗК РФ к покупателю объектов недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего собственника.

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Как видно из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 47:07:0505006:27, который с 01.11.2008 был закреплён на праве постоянного (бессрочного) пользования за Предприятием, правопреемником которого с 11.12.2020 является Центр.

Ответчик 05.05.2011 приобрел нежилое здание, кадастровый номер 47:07:0505001:1100, которое изначально было расположено на участке с кадастровым номером 47:07:0505006:27.

23.04.2019 из состава участка кадастровым номером 47:07:0505006:27 был выделен участок с кадастровым номером 47:07:0505006:287 площадью 3352 кв.м; с этой даты здание находится на участке с кадастровым номером 47:07:0505006:287.

Таким образом, Общество приобрело объект недвижимости на земельном участке, который был предоставлен Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, к Обществу как приобретателю объекта недвижимости с момента государственной регистрации права собственности на него в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

23.07.2020 право Предприятия на постоянное (бессрочное) пользование участком с кадастровым номером 47:07:0505006:287 было прекращено.

Вместе с тем в период с 2018 года по 23.07.2020 Общество вносило плату за пользование упомянутым земельным участком в виде земельного налога, что подтверждено представленными в дело доказательствами, пояснениями Центра и Управлением не оспаривалось, в связи с чем основания считать его неосновательно обогатившимся отсутствуют.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09.

Право собственности на участок с кадастровым номером 47:07:0505006:287 перешло к Ответчику с 09.03.2021.

При этом, как видно из материалов дела, Общество уплатило Предприятию в качестве земельного налога сумму, полностью покрывающую стоимость пользования участком, рассчитанную исходя из земельного налога, вплоть до 08.03.2021.

В то же время, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования Предприятием участком прекратилось 23.07.2020, а доказательств внесения платы за пользование участком в период с 24.07.2020 по 08.03.2021 собственнику участка материалы дела не содержат, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.07.2020 по 08.03.2021 подлежит удовлетворению.

При этом с учетом установленных в настоящем деле фактических обстоятельств, в том числе добросовестного поведения Общества, уплатившего Предприятию в качестве земельного налога сумму, полностью покрывающую стоимость пользования участком, рассчитанную исходя из размера земельного налога, вплоть до 08.03.2021, установленных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 Принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суд пришел к выводу о возможности расчета стоимости пользования земельным участком исходя из размера земельного налога, сумма которого за период с 24.07.2020 по 08.03.2021 составит 9260,70 руб.

При этом судом признан также обоснованным довод ответчика о неправомерности определения размера платы за землепользование исходя из всей площади образованного участка, а не из занятой непосредственно периметром фундамента объекта.

Так, по правилам главы 60 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, в том числе факт использования ответчиком земельного участка определенной площади.

Надлежащих доказательств такого использования в спорный период Управлением в материалы дела не представлены.

При этом сам по себе выкуп ответчиком земельного участка площадью 3352 кв.м не освобождает истца от доказывания необходимой совокупности обстоятельств для удовлетворения иска в настоящем деле, учитывая, что ответчик факт использования земельного участка площадью 3352 кв.м в спорный период оспаривает.

Между тем истцом не доказано, что в спорный период весь образованный земельный участок использовался только ответчиком, доступ на участок иных лиц был ответчиком ограничен.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания платы за земельный участок исходя из площади образованного земельного участка не имеется.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным ответчиком контррасчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.07.2020 по 15.03.2022, составила 915,19 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пик-Фарма" в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 9260,70 руб. неосновательного обогащения, 915,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 15.03.2022, а начиная с 16.03.2022 по дату фактической оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пик-Фарма" в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Целищева Н.Е.