Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-158897/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89805/2023

Дело № А40-158897/23
г. Москва
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРАНДЛАЙН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-158897/23

по иску ООО "ГРАНДЛАЙН"

к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"

об обязании.

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 06.07.2023;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 01.02.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРАНДЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" осуществить расчет страхового возмещения по заявлению о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, от 29.07.2022 № 151801/22, по калькуляции страховщика.Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МБ РУС ФИНАНС» (Страхователь) и ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (Ответчик, Страховщик) заключен договор страхования транспортных средств № 0018120-0560938/21ТЮЛ от 17.08.2021 г. ООО «ГРАНДЛАЙН» (Истец, Выгодоприобретатель) является выгодоприобретателем по Договору страхования (п 2.4. Договора страхования).

Согласно п. 1.1. Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного разделом 3 настоящего Договора события (страхового случая) произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы).

Как указано в п. 2.2. Договора, объектами страхования являются транспортные средства, застрахованные по настоящему Договору, которые указаны в Перечне застрахованных транспортных средств (Приложение 1 к настоящему Договору).

В перечень застрахованных транспортных средств в Приложении № 1 к Договору включено следующее транспортное средство - Mercedes-Benz Actros 1841 LS, гос. номер. В968СС750.

По доводам истца, на момент наступления спорного события (22.07.2022 г.) ТС принадлежало на праве собственности ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», а с 18.08.2022 г. - на праве собственности истцу.

В соответствии с п. 2.4. Договора страхования по страховому риску «АВТОКАСКО» в случае Угона или Конструктивной гибели транспортного средства выгодоприобретатель ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус», в остальных случаях выгодоприобретатель Лизингополучатель. ТС находится в лизинге. Лизингополучатель - ООО «ГРАНДЛАЙН».

Договор лизинга: № 2018-08/FL-14680 от 16.08.2018 г.

Собственник - ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус».

Согласно п. 3.2. Договора страхования, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное страховыми рисками, указанными в п. 3.1 настоящего Договора, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Как указано в п. 3.1.1.1. Договора страхования, по настоящему Договору застрахован риск Дорожно-транспортного происшествия (ДТП) - события, возникшего в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием под управлением указанных в Договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования: наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая. Следовательно, в случае наступления в отношении ТС страхового случая - дорожно-транспортного происшествия - выгодоприобретателем, имеющим право требовать выплаты страхового возмещения, является Истец.

22.07.2022 г. ТС совершило съезд с дороги на правую сторону по ходу движения на 563 км федеральной автомобильной дороги Р-176 «Вятка» от города Киров в направлении города Сыктывкар.

Следовательно, в отношении ТС наступил страховой случай - ДТП, в результате которого ТС был причинен ряд повреждений, что подтверждается Определением № 138 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2022 г.

Как указывает Истец, в связи с наступлением страхового случая в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая № 151801/22 от 22.07.2022 г., предусматривающее выплату страхового возмещения по калькуляции страховщика.

Ответчик в свою очередь выбранную форму возмещения не оспаривал и в ответ на заявление истца отказал в выплате со ссылкой на п. 3.6.6. Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 г. (далее - Правила страхования).

Истцом 12.09.2022 подано заявление о пересмотре принятого решения, однако со стороны ответчика вновь поступил отказ.

Истец считает решение об отказе в выплате страхового возмещения неправомерным и необоснованным.

Истец 10.04.2023 направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения по калькуляции Страховщика.

Претензия получена ответчиком 13.04.2023 г. и оставлена последним без ответа. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в пользу которого считается заключенным договор о страховании, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие).

Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Вместе с тем, заявленное истцом событие является прямым исключением из страхового покрытия, согласованного сторонами при заключении договора страхования.

Так, в соответствии с п.2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Существенные условия договора страхования исключают возможность признания, заявленного Истцом события страховым.

Составной частью договора являются Правила страхования ТС от 07.08.2019 г., на которые имеется ссылка в полисе страхования, в полисе сделана отметка об их получении страхователем, в связи с чем в силу ст. 943 ГК РФ они являются составной частью договора и обязательны для сторон спора (далее - Правила страхования).

В силу п.1 ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений.

При этом буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как следует из представленных письменных доказательств, Страхователь согласился с предложенными Ответчиком Правилами страхования, о чем свидетельствует его подпись в представленном Полисе страхования. Соглашений об изменении либо об исключении отдельных условий Полиса страхования, либо Правил страхования, сторонами не подписывалось.

Таким образом, страховыми случаями в рамках заключенного договора страхования могут считаться лишь события, определенно указанные в Договоре страхования, исходя из буквального толкования его условий и в Правилах страхования транспортных средств.

В соответствии с п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 «О Применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Договором страхование предусмотрено, что в соответствии с п. 3.3 не являются страховыми случаями: 3.3.1 События, указанные в пп. 3.4-3.7 Правил страхования. Заявленное истцом событие является прямым исключением из страхового покрытия, согласно п. 3.6.6 Правил страхования.

В соответствии с п. 3.6. Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на: 3.6.6. Повреждение, гибель застрахованного ТС в результате ДТП и (или) утрата застрахованного ТС по любой причине (в т.ч. в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой) после передачи застрахованного ТС в лизинг, аренду, прокат, безвозмездное пользование или залог, если такая возможность не предусмотрена Договором страхования; Возможность передачи ТС в аренду договором не предусмотрена, а напротив прямо указывается на отсылку к пункту правил, в котором указываются исключения из страхового покрытия.

Из представленных документов, в частности, Договора аренды транспортного средства без экипажа №1/22, от 10.01.2022 следует, что застрахованное ТС передано истцом в аренду ООО «ТК Арион» без письменного согласования со Страховщиком.

Таким образом, на основании п. 3.6.6 Правил страхования заявленное истцом событие не является страховым случаем.

Руководствуясь принципами допустимости и относимости доказательств, и, принимая во внимание, правило толкования, установленное ст. 431 ГК РФ, условия заключенного договора страхования транспортного средства, изложенные в самом тексте и в Правилах страхования не допускают каких-либо двояких толкований и формулировок, то есть перечень страхового покрытия является исчерпывающим, следовательно, риск наступления убытков в результате события - повреждения или гибели ТС после передачи ТС в аренду, не застрахован.

Правомерность данной позиции подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 по делу № А40-231810/2021).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежали правомерному отказу в удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-158897/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.