Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А40-22489/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-22489/21-32-192
г. Москва
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения принята 07 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ЛИДЕР ГРУПП»

к ООО «НерудТрансТрэйд»

о взыскании 484 671 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИДЕР ГРУПП» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «НерудТрансТрэйд» (далее – Ответчик) 309 760 руб. 45 коп. долга, 91 225 руб. 63 коп. неустойки, 83 685 руб. 73 коп., перечисленные в качестве возврата денежных средств, по договору №NТТ0619/П-76 от 15.05.2019г. на основании ст.ст.12,309,310,330,516 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 114 943 руб.

Истцом заявлено об уточнении размера исковых требований с учетом доводов отзыва ответчика и контррасчетом ответчика, в том числе о неправомерном заявлении требований по УПД №122 от 18.04.2019г. и УПД №501 от 16.12.2019г., а также ошибочным включением оплаты в размере 50 000 руб., произведенной по счету №92 от 13.05.2019г., не имеющего отношения к рассмотренному спору.

В связи с изложенным, истец просил взыскать 399 496 руб. 18 коп. долга, 106 795 руб. пени, 83 685 руб. 73 коп., перечисленные в качестве возврата денежных средств.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в отношении 589 977 руб. 03 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения (уточнения) на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №NTT0619/П-76 от 15.05.2019г., в соответствии с которым Перевозчик обязуется осуществлять перевозку предъявленных Заказчиком к перевозке грузов в указанные Заказчиком пункты назначения и выдавать груз уполномоченному на его получение лицу, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказанные Перевозчиком согласно расценкам, установленным в Протоколе согласования цен.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 18.04.19г. по 30.09.2020г. были перевезены материалы, оказаны услуги ответчику на общую сумму 1 509 685 руб. 25 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела и подписанными уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Заказчик оплачивает услуги Перевозчика в течение 5 рабочих дней после подписания актов выполненных работ (УПД).

Истец ссылается на то, что ответчиком произведена частичная оплата долга за оказанные услуги по договору, сумма непогашенного долга по расчетам истца составила 399 496 руб. 18 коп.

Кроме того, истцом указывает, что им было совершено четыре платежа на общую сумму 83 685 руб. 73 коп. в качестве возврата денежных средств по Договору, совершённых в результате договорённости между сторонами с целью проведения взаимозачета по другим заключённым между сторонами договорами. Однако взаимозачет ответчиком не был принят, ответный зачет обязательств Ответчик не совершил, на требования вернуть уплаченные денежные средства не ответил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика 83 685 руб. 73 коп., перечисленные в качестве возврата денежных средств по договору №NТТ0619/П-76 от 15.05.2019г.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.4 Договора в случае просрочки оплаты Перевозчику за оказанные услуги, Перевозчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы неоплаченной в срок задолженности по Договору за каждый календарный день просрочки этого обязательства, но не более 10%.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом заявлено ко взысканию задолженности 106 795 руб. пени согласно представленному в материалы дела уточненному расчету.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер его задолженности по договору № NTT0519/I1-76 об оказании услуг по перевозке грузов от 15.05.2019г. по состоянию на 19.02.2021г. составлял 265 810,45 руб., 83 685,73 рублей - возврат средств по договору № ЫТТ0519/П-76 об оказании услуг по перевозке грузов от 15.05.2019г., в общей сумме 349 496,18 руб. 18 коп.

Ответчик поясняет, что прекращение выплат - неоплата задолженности ответчиком по Договору № NTT0519/П-76 об оказании услуг по перевозке грузов от 15.05.2019г., была вызвана неисполнением истцом обязательств по заключенному между ответчиком и истцом Договору поставки №ЫТТ1018/КП-53 от 24 октября 2018г., наличием у истца перед ответчиком задолженности, в размере 449 496 руб. 18 коп., неустойки в размере 611 138 руб. 64 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города от 21 января 2021 года (мотивированное решение изготовлено 29.01.2021г.) по делу №А40-208167/20 с ООО "ЛИДЕР ГРУПП" в пользу ООО "НЕРУДТРАНСТРЭЙД" взыскана задолженность в размере 449 496 руб. 18 коп., неустойка в размере 611 138 руб. 64 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 г. №09АП-9596/2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2021 года по делу №А40-208167/20 оставлено без изменения.

Ответчик заявил истцу о зачете соответствующей суммы долга. Данное заявление сделано ответчиком в письме от 19.02.2021 №19/21-1, направленном в адрес ответчика.

Исходя из уведомления, ответчик заявил о прекращении обязательств ответчика по оплате задолженности в размере 349 496,18 руб. в рамках договора № ШТ0519/П-76 об оказании услуг по перевозке грузов от 15.05.2019г. за оказанные услуги по УПД № 499 от 16.12.2019г. на сумму 86 375,25 руб. (частично оплачено на сумму 30 454,80 рублей, не оплачено 55 920,45 руб.), УПД № 508 от 25.12.2019г. на сумму 128 020,00 рублей, УПД № 500 от 16.12.2019г. на сумму 43 950,00 руб., УПД № 415 от 04.09.2020г. на сумму 29 520,00 руб., УПД № 419 от 07.09.2020г. на сумму 8 400,00 руб., 83 685,73 руб. - возврат средств по договору № NTT0519/П-76 от 15.05.2019г., зачетом встречных однородных требований по оплате задолженности истца по исполнительному листу ФС №037810859 от 04.02.2021г. на сумму 1 060 634,82 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Заявление о зачете встречных требований направлено ответчиком по юридическому адресу организации истца и возвращено отправителю 31.03.2021 (РПО № 12355739000506).

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом на сумму 349 496,18 руб. прекращено в соответствии со статьей 410 ГК РФ путем зачета встречных однородных требований.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО "ЛИДЕР ГРУПП" в части заявленного долга и 83 685 руб. 73 коп., перечисленных в качестве возврата денежных средств по договору №NТТ0619/П-76 от 15.05.2019г.

Довод ответчика, о том, что исполнительный лист ФС №037810859 от 04.02.2021г. является ничтожным и подлежит отзыву судом, является необоснованным, поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Более того, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 г. №09АП-9596/2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2021 года по делу №А40-208167/20 оставлено без изменения, в связи с чем зачет произведен правомерно.

В качестве доводов, в обоснование своего заявления, истец указывает, что им было выявлено, что произведенная ответчиком платежным поручением №652 от 15.05.2019г. оплата в размере 50 000,00 рублей, по счету № 92 от 13.05.2019г. была ошибочно отнесена истцом к оплате по Договору в рамках настоящего спора, истец полагает, что указанный платеж не имеет отношения к рассмотрению настоящего дела. Также истцом представлен счет на оплату №92 от 13.05.2019г., согласно которому истец продает Щебень гравийный 5-20.

Представленный документ не имеет правового значения, так как в платежном поручении ответчика №652 от 15.05.2019г. указано основание платежа «Оплата по счету 92 от 13.05.2019 за услуги по перевозке щебня», т.е. истец оказывал услуги ответчику по перевозке грузов по Договору № NTT0519/I1-76 об оказании услуг но перевозке грузов от 15.05.2019г., который является предметом настоящего спора.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам 13.05.2021г. истец направлял ответчику совершенно другой счет №92 на сумму 350 000,00 рублей с электронной почты истца e.vorobyova@leader-groupp.ru.

Соответственно истцом был выставлен счет №92 от 13.05.2019г., как основание для оплаты ответчиком за оказанные услуги по перевозке щебня по Договору № NTT0519/11-76 об оказании услуг по перевозке грузов от 15.05.2019г., согласно пункту 3.1. Договора.

Таким образом, в исковом заявлении, истцом верно признан факт выплаты ответчиком 1 285 474,80 руб., в качестве оплаты за оказанные истцом услуги.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора в случае просрочки оплаты Перевозчику за оказанные услуги, Перевозчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы неоплаченной в срок задолженности по Договору за каждый календарный день просрочки этого обязательства, но не более 10%.

При таких обстоятельствах следует считать неустойку не более 10% от суммы задолженности, так сумма задолженности ответчика перед истцом до зачета встречных однородных требований составляла 265 810,45 руб., размер неустойки составляет 26 581,05 руб.

Ответчик просил произвести зачет встречных однородных требований, прекратить обязательства ответчика по оплате неустойки в размере 26 581,05 руб. зачетом встречных однородных требований по оплате задолженности истца по исполнительному листу ФС №037810859 от 04.02.2021г. на сумму 1 060 634,82 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ».

Поскольку указанный зачет заявлен только в возражениях на иск и отдельно в письменном виде истцу не представлен и не направлен, у суда имеются основания для отклонения зачета в части взыскания неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму задолженности 265 810,45 руб. начислены пени на общую сумму 26 581,05 руб. согласно представленному в материалы дела контррасчету.

Кроме того, истец просил взыскать 114 943 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, суд считает требование о взыскании судебных издержек не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из вышеизложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 26 581 руб. 05 коп. пени.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уточнении размера исковых требований принять как правомерное. Считать суммой иска 589 977 руб. 03 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕРУДТРАНСТРЭЙД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕР ГРУПП» 26 581 (Двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) 05 коп. пени по договору №NTT0619/П-76 от 15.05.2019г. и 667 (Шестьсот шестьдесят семь) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска и судебных издержек отказать.

Взыскать с ООО «ЛИДЕР ГРУПП» в доход федерального бюджета 2 024 (Две тысячи двадцать четыре) руб. госпошлины по иску.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина