Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А74-11437/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-11437/2017
г. Красноярск
21 ноября 2017 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БиКей Медика» (ИНН 2465248248, ОГРН 1112468002745)

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Хакасия

от «21» сентября 2017 года по делу № А74-11437/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Курочкиной И.А.,

установил:

прокурор города Абакана обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БиКей Медика» (ИНН 2465248248, ОГРН 1112468002745, далее – общество, ООО «БиКей Медика») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением (резолютивной частью) Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» сентября 2017 года заявление прокурора города Абакана удовлетворено, ООО «БиКей Медика» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:

- помещение по адресу 655017, Республика Хакассия, г.Абакан, проспект Ленина, д.23, литера В4 передано в аренду согласно условиям договора от 20.05.2013 №47/8-р. Согласно пункту 1.3. указанного договора срок его действия установлен на период с 01.05.2013 по 01.04.2014, порядок продления срока действия договора в нём не оговорен. Статьёй 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее: если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Требование об освобождении арендованного имущества направлено ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я Ремишевской» 17.07.2017, следовательно, с учётом положений Гражданского кодекса Российской Федерации на момент проведения проверки прокурором города Абакана и до 17.10.2017 договор аренды действовал;

- согласно имеющейся лицензии местом оказания медицинских услуг является комплекс мобильный медицинский магнитно-резонансной томографии (КММПМРТ) передвижной на базе прицепа 798410 шасси №Х89798410 BOEL 2002 для медицинской деятельности. Фактически все медицинские услуги оказывались на базе указанного комплекса, идентификация которого при лицензировании осуществлена путём указания идентификационного номера VIN, что соответствует требованиям Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в части определения места осуществления лицензируемого вида деятельности;

- ООО «БиКей Медика» является субъектом малого предпринимательства, состоит в едином реестре субъектов малого предпринимательства как малое предприятие, ранее общество не привлекалось к ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем следовало при определении наказания применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «БиКей Медика» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 11124680002745.

Прокуратурой города Абакана проведена проверка соблюдения ООО «БиКей Медика» законодательства о лицензировании, по результатам которой установлено следующее.

На основании лицензии от 10.01.2014 № ЛО-19-01-000639 общество осуществляет медицинскую деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), заключающуюся в осуществлении работ по рентгенологии при оказании первичной доврачебной и специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях. В соответствии с лицензией адрес места осуществления деятельности: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина 23, литера В4, комплекс мобильный медицинский магнитно-резонансной томографии (КММПМРТ) передвижной на базе прицепа 798410 шасси № Х89798410 BOEL 2002 для медицинской деятельности. Видом деятельности является осуществление работ (услуг) по рентгенологии при оказании первичной доврачебной и специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях.

По результатам проверки прокуратурой города Абакана составлен рапорт от 31.07.2017 о нарушении пункта «а» и пункта 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, в отношении общества вынесено постановление от 01.08.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зафиксированные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений статей 25.11, 28.4 КоАП РФ, части 2 статьи 22, статьи 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 01.08.2017 прокурор города Абакана Ежов А.В. действовал в соответствии с установленной законом компетенцией.

Материалами дела подтверждается и ООО «БиКей Медика» не оспаривается соблюдение прокурором процедуры и сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, прокурор города Абакана обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «БиКей Медика» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии в действиях ООО «БиКей Медика» состава вменяемого административного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности; объективной стороной - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъект правонарушения - лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Из представленной в материалы дела лицензии от 10.01.2014 № ЛО-19-01-000639 следует, что общество осуществляет медицинскую деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), заключающуюся в осуществлении работ по рентгенологии при оказании первичной доврачебной и специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 46 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно пунктам 3 - 10 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. При этом под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга представляет собой медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Выполнение медицинских вмешательств осуществляется только медицинскими работниками.

В обязанности медицинской организации включаются, в том числе организация и осуществление медицинской деятельности в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядками оказания медицинской помощи, а также на основе стандартов медицинской помощи (пункт 2 части 4 статьи 79 Федерального закона № 323-ФЗ).

Согласно статье 37 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1). Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение № 291).

Согласно пункту 3 указанного Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, в соответствии с которым к ним относятся услуги по рентгенологии

Таким образом, общество, имея лицензию на осуществление медицинской деятельности, в силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ обязано соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта «а» пункта 4 Положения № 291 лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

Согласно вышеуказанной лицензии общество имеет право на осуществление медицинской деятельности по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Ленина, д.23, литера В4. Данная деятельность осуществляется с применением комплекса мобильного медицинского магнитно-резонансной томографии (КММПМРТ) передвижного на базе прицепа для медицинской деятельности, а также установленных на земельном участке по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, проспект Ленина, д. 23, модулей, предназначенных для приема и ожидания граждан.

Нежилое помещение по указанному адресу, площадью 9,4 кв.м., расположено на первом этаже здания хозяйственного блока, и передано обществу ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» на основании договора на размещение кабинета от 20.05.2013 № 47/8-р для целей размещения кабинета МРТ. Срок действия договора установлен с 01.05.2013 по 01.04.2014. В последующем дополнительными соглашениями от 02.04.2014 № 3, 30.04.2015 № 4, 24.05.2016 № 5 сторонами срок действия договора ежегодно продлевался на определенный период.

Так, дополнительным соглашением от 24.05.2016 № 5 срок действия договора на размещение кабинета от 20.05.2013 № 47/8-р продлен с 31.03.2016 по 29.03.2017.

18.04.2017 ООО «БиКей Медика» в адрес главного врача ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» направлено письмо за подписью исполнительного директора с просьбой о продлении срока действия указанного договора по 31.03.2018.

Письмом медучреждения от 21.04.2017 № б/н, полученном представителем общества 24.04.2017, в продлении договора отказано.

В соответствии с письмом медучреждения от 17.07.2017 № 1146 обществу выставлено требование об освобождении нежилого помещения по вышеуказанному адресу в трехдневный срок.

С учетом вышеизложенного, ООО «БиКей Медика» с 30.03.2017 осуществляется медицинская деятельность с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 4 Положения № 291, а именно: в отсутствие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

Кроме того, прокурором установлено, что обществом предоставленное нежилое помещение на основании договора на размещение кабинета от 20.05.2013 № 47/8-р, в период действия такого договора, фактически для предоставленных целей, то есть для осуществления медицинской деятельности, не использовалось. Деятельность осуществляется на земельном участке по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, пр.Ленина, 23, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании у ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской», предназначенном для эксплуатации и обслуживания больничного комплекса, в отсутствие каких-либо документов, и без согласования с собственником имущества.

Пунктом 8 Положения № 291 предусмотрено, что при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные подпунктами «б», «д», «ж» и «з» пункта 7 настоящего Положения сведения (документы).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, понимается - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Требование о необходимости переоформления лицензии в случае изменения юридическим лицом места осуществления лицензируемого вида деятельности также предусмотрено частью 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ.

Право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Вместе с тем, несоблюдение данных требований не свидетельствует об осуществлении такой деятельности в отсутствие лицензии, а является нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Таким образом, общество не вправе осуществлять медицинскую деятельность по оказанию услуг медицинского характера по адресу, не указанному в лицензии в качестве места осуществления данного вида деятельности, до внесения соответствующего адреса в лицензию путем ее переоформления.

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 17013/10, а также с выводами, содержащимися в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2014 № 310-АД14-54.

Как установлено ранее, общество имеет право на осуществление медицинской деятельности по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, проспект Ленина, д.23, литера В4.

Медицинская деятельность осуществляется обществом по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина, 23, в период времени с 2013 года и на момент проверки, что подтверждается собранными в ходе проверки материалами и представленными объяснениями должностных лиц организации и медучреждения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае медицинская деятельность осуществлялась обществом с нарушением лицензионных требований и условий, что образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что согласно лицензии местом оказания медицинских услуг является комплекс мобильный медицинский магнитно-резонансной томографии (КММПМРТ) на базе прицепа 798410 шасси №Х89798410 BOEL 2002 для медицинской деятельности, не принимается апелляционным судом, как противоречащий пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ.

Согласно указанной норме закона под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Таким образом, из указанной номы следует, что под местом осуществления понимается не просто объект, а место, имеющее почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать данные. Оборудование, при помощи которого осуществляется оказание услуг, а именно: комплекс мобильный медицинский магнитно-резонансной томографии передвижной на базе прицепа для медицинской деятельности, в силу указанного определения местом осуществления лицензируемого вида деятельности не является.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что договор аренды помещения по адресу: г. Абакан, пр. Ленина, 23, литера В4 являлся действующим до момента поступления требования арендодателя об освобождении помещения (17.07.2017), не принимается апелляционным судом, как противоречащий установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, факт нарушений обществом требований положений подпункта «а» пункта 4 и пункта 8 Положения № 291, выразившихся в отсутствие у общества здания, строения, сооружения и (или) помещения, принадлежащего лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, необходимого для выполнения осуществляемых работ (услуг) и отвечающего установленным требованиям, отсутствии доказательств наличия внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а также осуществление медицинской деятельности по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии.

Вышеназванные действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик не представил пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной.

Суд сделал правильный вывод, что общество, получив лицензию на осуществление медицинской деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Несоблюдение Обществом лицензионных требований и условий свидетельствует о наличии вины в его действиях, поскольку доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), в материалах дела не содержится.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства правонарушения, отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Назначенное судом наказание в виде минимального размера санкции (штрафа в размере 30 000 рублей) соответствует тяжести и характеру правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности и справедливости.

Ссылка общества на необходимость применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ неосновательна, поскольку указанное является правом, а не обязанностью суда, кроме того, статус общества в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства документально не подтвержден.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является правильным и отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» сентября 2017 года по делу № А74-11437/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Д.В. Юдин