Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А40-35164/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38034/2017

Дело № А40-35164/17
г. Москва
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аконит» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 по делу № А40-35164/17, принятое судьей Козловским В.Э., по иску ООО «Аконит» к ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БАУСТОФ-ОПТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Профинтер» о взыскании основного долга в размере 230.424 руб. 71 коп. и пени в размере 231.779 руб. 34 коп., судебные издержки в размере 30.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.06.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства Обороны РФ (далее – ответчик, заказчик) и ООО «Аконит» (далее – истец, исполнитель) был заключен Государственный контракт № 7/ГК от 10.06.2016 г. по переработке давальческого сырья (древесины) в твердое топливо (дрова топливные) с доставкой до грузополучателей (Восточный военный округ) в 2016 году.

В соответствии с п.2.1. контракта, предметом контракта являются выполняемые исполнителем работы по изготовлению товара из сырья заказчика для нужд Минобороны России, доставке и сдачи товара в адрес грузополучателей в соответствии с требованиями, установленными контрактом.

Согласно п. 3.2.1. контракта, исполнитель обязан получить у представителя заказчика по накладной формы М-15, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а сырье и изготовить из сырья товар, соответствующий требованиям, установленным в контракте и ГОСТ 3243-88 на Товар.

В соответствии с п. 3.4.1. контракта, заказчик обязан передать исполнителю сырье (через представителя заказчика) для изготовления товара, осуществить приемку товара (через грузополучателей) соответствующего требованиям и условиям контракта, принять выполненные работы по изготовлению товара.

Согласно п.3.2.2. контракта, истец осуществил доставку товара и сдал готовый товар соответствующего качества грузополучателям, что подтверждается актами сдачи-приема выполненных работ, в объеме 20 687,36 м3 стоимость которых составляет 47 580 928, 00 рублей 00 копеек.

Оплата за выполненные работы согласно п. 10.5. контракта, осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней после предоставления исполнителем в адрес заказчика счета на выполненные работы по изготовлению Товара; актов сдачи-приема выполненных работ; счет-фактуры на стоимость выполненных работ.

В соответствии с п. 10.1. контракта, оплата осуществляется в размере 70 процентов цены каждой поставки товара (этапа выполнения работ, оказания услуг).

Проведение полного расчета только после приемки заказчиком всех предусмотренных контрактом поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг и полного исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) иных обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением гарантийных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции установил, что ответчик оплатил ООО «Аконит» денежные средства в размере 42.276.649 руб. 60 коп., в том числе аванс 8.970.000 руб., при этом задолженность ответчика перед истцом об оплате стоимости выполненных работ составляет 5.304.278,40 руб. 40 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство истца об увеличении исковых требований, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в удовлетворении ходатайства истца было отказано протокольным определением от 16.06.17, поскольку истец заявил ходатайство об изменении оснований и предмета иска. С учетом положений ст. 49 АПК РФ изменение оснований и предмета иска недопустимо.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.06.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 по делу № А40-35164/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аконит» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Т.Ю. Левина

А.И. Проценко