Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А56-40613/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40613/2024
17 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Иноземцевой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: жилищно-строительный кооператив № 315 (адрес:  Россия 195160, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2003, ИНН: <***>);

ответчик: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 195027, г 195027, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>);

2) Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 195027, <...>, литера А ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Комитет финансов Санкт-Петербурга;

о взыскании, обязании заключить договор,


при участии

- от истца: ФИО1, по выписке; ФИО2, по доверенности от 07.03.2024,

- от ответчика: 1) ФИО3, по доверенности от 09.04.2024, 2) не явился, извещен,

- от третьего лица:  не явились, извещены,

установил:

жилищно-строительный кооператив № 315 (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Агентство) о взыскании 72 966 рублей 55 копеек задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 01.01.2024, обязании заключить договор «О долевом участии собственника помещений в расходах на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме».

От Учреждения в суд поступил отзыв, согласно которому представитель ответчика требования Кооператива не признал.

В судебном заседании 09.10.2024 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания, просил взыскать с ответчика 22 548 рублей 80 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 23 764 рубля 58 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги  за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 26 653 рубля 17 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги  за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 22 188 рублей 25 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги  за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 22 188 рублей 25 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги  за период с 01.01.2024 по 30.09.2024;  35 000 рублей расходов на юридические услуги представителя; Обязать ответчика заключить с истцом договор «О долевом участи собственника помещений в расходах на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме». Уточнение исковых требований принято судом.

В суд от Администрации поступил отзыв, согласно которому указал, что функции по обеспечению содержания объектов как жилого, так и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, переданы Агентству. Кроме того, обязанность Агентства нести расходы на содержание общего имущества, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах».

Определением от 09.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

В судебном заседании 27.11.2024 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Администрации  Красногвардейского района Санкт-Петербурга 22 548 рублей 80 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.01.2022 по 31.12.2021, 23 764 рублей 58 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 26 653 рублей 17 копеек задолженности  по оплате жилищно-коммунальных услуг в период 01.01.2023 по 31.12.2023, 22 188 рублей 25 копеек задолженности  по оплате жилищно-коммунальных услуг в период 01.01.2024 по 30.09.2024, 18 907 рублей 93 копейки процентов. Обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» заключить с истцом договор «О долевом участии собственника помещения в расходах на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме».

Представитель Администрации в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требований и просил взыскать с Администрации 78 783 рубля 26 копеек задолженности за период с 01.11.2021 по 31.12.2024, 14 168 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.04.2022 по 22.01.2025 на задолженность с марта 2022 по декабрь 2024; просил обязать Агентство заключить с истцом договор о  «О долевом участии собственника помещения в расходах на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме»; просил взыскать с ответчиков 35 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя; расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители Кооператива и Агентства поддержали свои позиции по делу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 Город Санкт-Петербург является собственником нежилого помещения № 6-Н, расположенного по адресу: <...>.

Управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 60 осуществляет Кооператив.

Ссылаясь на наличие задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по помещению 6-Н, а также на отказ в заключении договора О долевом участии собственника помещений в расходах на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме», Кооператив обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объект находится в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, Администрация, как представитель собственника – Санкт-Петербурга, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии со статьей 210 ГК РФ.

Таким образом, Администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества.

Согласно уточненным требованиям истца задолженность Администрации за период с 01.11.2021 по 31.12.2024 составила 78 783 рубля 26 копеек.

Представитель Администрации заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Положения статьи 47 и 46 АПК РФ (о процессуальном соучастии) имеют тождественные смысл, правовую природу и правовое регулирование процессуальных правоотношений, следовательно, пункт 19 указанного постановления N 43 применим и к случаям привлечения соответчика в соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ.

Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика определением от 09.10.2024 по ходатайству Кооператива, заявленному в судебном заседании 09.10.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По состоянию на 09.10.2024 срок исковой давности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.11.2021 по 31.12.2024 Кооперативом пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету Кооператива, размер процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 12.04.2022 по 22.01.2025, составил 14 168 рублей 23 копейки.

Расчет, произведенный Кооперативом по правилам ст. 395 ГК РФ, не превышает размер неустойки, рассчитанной по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Так, размер процентов за 2023 год составил 6 241 рубль 84 копейки, тогда как размер неустойки, рассчитанной по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за 2023 год составил 9 333 рубля 18 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, не нарушает прав ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N127- ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом применения моратория, размер процентов, подлежащих взысканию с Администрации, составил 13 441 рубль 26 копеек.

Кооперативом заявлено требование об обязании Агентства заключить с истцом договор о  «О долевом участии собственника помещения в расходах на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме».

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор должно быть явно выраженным. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор в отсутствие у последнего такой обязанности ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" утверждено Положение об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома и иных обязательств.

Указанное Положение определяет исполнение Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, обязательств по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, содержанию помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества многоквартирного дома (кондоминиума) и иных обязательств (пункт 1.1 Положения).

Расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" (жилищные агентства) по месту нахождения помещения в порядке, определяемом Положением (пункт 1.2 Положения).

Жилищные агентства в соответствии с Уставом заключают договоры управления с управляющими многоквартирными домами организациями; согласно условиям договоров управления плата по договору включает в себя, в том числе, плату за пустующие жилые и нежилые помещения.

Как следует из акта приема-передачи от 09.02.2024, помещение № 6-Н передано по договору аренды ФИО4 (арендатор).

Таким образом, спорное помещение не является пустующим.

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор в принятии искового заявления о понуждении заключить договор не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Ввиду отсутствия у Агентства обязанности по заключению договора о долевом участии собственника помещений в расходах на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении нежилого помещения, переданного арендатору, предусмотренных статьей 445 ГК РФ, оснований для удовлетворения требования Кооператива в указанной части не имеется.

В силу норм жилищного законодательства обязанность собственника вносить плату за помещение не поставлена в зависимость от наличия заключенного в письменной форме соответствующего договора.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения данных расходов истцом представлены соглашение от 19.04.2024 № 12/24 б/н, счет от 30.04.2024 № 4/24, платежное поручение от 23.04.2024 № 101.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истцом расходов на оплату услуг представителей в заявленном ко взысканию размере.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, объема и сложности дела, наличия значительной судебной практики по данному виду дел, принимая во внимание объем произведенных представителем взыскателя действий, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию частично в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива № 315 (ИНН: <***>) 78 783 рубля 26 копеек задолженности, 13 441 рубль 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 919 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга отказать.

В иске к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Иноземцева О.С.