Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-107338/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14743/2023

Дело № А40-107338/22
г. Москва
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023г. об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-107338/22

по иску ФИО2 (ИНН: <***>)

к ГБОУ г. Москвы "Школа № 1748 "Вертикаль"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1748 "ВЕРТИКАЛЬ" о признании договора недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражный суд города Москвы 27.12.2022 в электронном виде поступило заявление истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023г по делу № А40-107338/2022 отказано НИКОЛАЕВОЙ МАРИИ ЕВГЕНЬЕВНЕ в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 19.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением от 30.01.2023г, ИП ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просила суд указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из обстоятельств дела, основаниями его подачи явилось уведомление ответчику о необходимости приостановки срока поставки закупки от 24.04.2019г.

Истец указывает на ложь ответчика в отзыве, ссылается на скриншоты электронных писем и запросы ответчику как на доказательства вновь открывшихся обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявленные истцом обстоятельства сводятся к несогласию с вынесенным решением суда, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств.

Дополнительные требования истца отклонены судом первой инстанции как дублирующее заявление.

Истец в поданной им апелляционной жалобе утверждает, что действия ответчика направлены на ведение экономической деятельности путем заключения оспариваемого договора, направленного на монополизацию и недобросовестную конкуренцию путем включения в договор запрета установленного в соответствии с частями 1 и 3 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ о не включении в описание закупки наименования торговой марки продукции.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно материалам дела, ФИО2 являясь участником ООО «Стратегия Будущего» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "ШКОЛА № 1748 "ВЕРТИКАЛЬ" о признании договора недействительным в интересах ООО «Стратегия Будущего».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022г по делу № А40- 107338/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023г № 09АП-7898/2023, при рассмотрении апелляционной жалобы истца по существу заявленных требований, решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022г. по делу № А40-107338/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца- без удовлетворения.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если суд установит, что факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, то эти факты признаются новыми доказательствами. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Оценивая изложенные в заявлении обстоятельства на предмет их соответствия указанным выше нормам права и разъяснениям, суд пришел к выводу о том, что они не являются вновь открывшимися.

Таким образом, заявленные обстоятельства существенными для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, не являются. Приведенные ответчиком обстоятельства не могут быть расценены в качестве вновь открывшихся в смысле положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на ничтожность, заключенного между сторонами договора вообще не являются ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами, а являются доводами истца по основному иску.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Нарушений норм процессуального права, являющегося основанием для отмены определения суда на основании части 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 159,311,313-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2023г. по делу № А40-107338/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяЕ.Н. Янина