Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А57-29711/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29711/2023
г. Саратов
15 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей О. В. Лыткиной, В. Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           

ФИО1,

при участии в судебном заседании до и после объявления перерыва, представителя Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2024 № 256

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2023 года по делу                                 № А57-29711/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СТД-Строй», общества с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС» (далее – ООО «АПЕКС», истец) с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее - Фонд капитального ремонта, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы по договору от 13.05.2019 № РТС264А191682 в сумме 672 213 руб. 10 коп., процентов за пользование денежными средствами за период                            с 20.08.2023 по 14.11.2023 в сумме 20 295 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 15.11.2023 по день оплаты задолженности по договоруот 13.05.2019 № РТС264А191682 в размере ключевой ставки Банка России, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 850 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2023 года по делу                                 № А57-29711/2023 исковые требования удовлетворены.

С Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ООО «АПЕКС»  взыскана задолженность по договору                     о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 13.05.2019 № РТС264А191682 в размере 672 213 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2023 по 22.05.2024 в размере 76 148 руб. 83 коп., и далее, начиная с 23.05.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, по день фактического погашения задолженности.

С Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ООО «АПЕКС» взыскана государственная пошлина в размере 16 850 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что до настоящего времени работы по капитальному ремонту крыши МКД № 2 по ул. Интернациональной                          в г. Энгельсе не завершены, у регионального оператора отсутствует исполнительная документация по капитальному ремонту кровли МКД, окончательная приемка работ не производилась; договор уступки права требования между ООО «СТД-Строй» и ООО «Апекс»  от 18.03.2022 является ничтожным.

В связи с изложенными обстоятельствами у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО «АПЕКС» поступила письменная позиция по апелляционной жалобе, которая приобщена к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 12.08.2024 до 12 часов 40 минут (МСК+1), о чем вынесено протокольное определение от 05.08.2024. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113                             «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области.

Представитель Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «СТД-Строй» (подрядчик) был заключен договор № РТС264А191682 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества (крыши) в многоквартирном доме, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) и проектно-сметной документацией (приложение № 2 к договору) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязался выполнить и сдать заказчику работы в сроки, определенные настоящим договором и графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору).

Цена договора в соответствии с п. 4.1. составляет 3 784 090 руб. и может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 %.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течении 30 календарных дней на основании следующих документов:

1) Акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, подписанного подрядчиком и согласованного с организацией, осуществляющей строительный контроль от имени заказчика, с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме;

2) Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3;

3) Счета с полными реквизитами подрядной организации и счета-фактуры (при наличии).

18.03.2022 между ООО «СТД-Строй» и ООО «АПЕКС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «СТД-Строй» уступило ООО «АПЕКС» право требования к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в размере 672 213 руб. на основании договора от 13.05.2019 № РТС264А191682 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

О состоявшейся уступке права требования должник - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области был извещен уведомлением от 30.03.2022.

30.07.2023 истцом на адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату выполненных работ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции на основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 392 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (часть 1 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По договору уступки права требования (цессии) от 18.03.2022 ООО «СТД-Строй» (цедент) уступил ООО «АПЕКС» (цессионарий) право требования к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области задолженности по договору от 13.05.2019 №РТС264А191682 о выполнении работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: саратовская обл., <...> в размере 672 123 руб. 10 коп.

Давая правовую квалификацию правоотношениям ООО «СТД-Строй» и Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, возникшим из договора от 13.05.2019 № РТС264А191682 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда,  взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37  ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статьи 740 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты суд рассматривает доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Следовательно, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, следовательно, наличие недостатков, исключающих возможность использовать результат работ для установленной договором цели, исключает оплату таких работ.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу № 305-ЭС15-3990, от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, хотя акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, они не единственное средство доказывания таких обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком можно доказывать только актами выполненных работ (ст. 68 АПК РФ).

В подтверждение выполнения ООО «СТД-Строй» работ по договору от 13.05.2019 № РТС264А191682 истец представил акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2019 на сумму 672 213 руб. 10 коп., справку о стоимости выполненных работ от 30.11.2019 на сумму 672 213 руб. 10 коп., которые подписаны подрядчиком в одностороннем порядке; акт сдачи-приемки законченного капитального ремонта общего имущества в МКД и акт контрольных обмеров объемов работ от 15.06.2020 года, подписанные представителем организации (ООО «ЦенаСтройКонсалт»), осуществляющей строительный контроль от имени Заказчика, а также экспертное исследование №5911 от 21.01.2021 года, составленное ООО «Областной центр экспертиз», подтверждающие выполнение работ в полном объеме.

Фактическое выполнение предусмотренных договором от 13.05.2019 № РТС264А191682  работ на объекте, передача результатов работ Заказчику ответчиком не оспорены. Доводов о ненадлежащем качестве выполненных работ, делающих их результат непригодным для использования и, следовательно не подлежащим оплате, ответчиком не приведено.

Несмотря на разъяснение судом первой инстанции права на заявление сторонами ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов, качества и стоимости выполненных работ, ответчик таким правом не воспользовался ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного, доводы заказчика о том, что спорные работы не выполнены в полном объеме, основанные на факте не подписания со стороны Заказчика окончательных актов КС-2 и не передаче исполнительной документации, непосредственно подтверждающих передачу работ от подрядчика Фонду, суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Наличие задолженности и ее размер подтверждены материалами дела, в связи с чем довод ответчика о ничтожности договора уступки права требования (цессии) от 18.03.2022 в силу невыполнения подрядчиком работ по договору подряда и отсутствия обязанности производить оплату, является несостоятельным.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца в части взыскания задолженности в размере 672 213 руб. 10 коп. перешедшее по договору уступки права обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2023 по 14.11.2023 в сумме 20 295 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь указанными нормами права и приведенными разъяснениями, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его обоснованным и арифметически верным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2023 по 22.05.2024 в размере 76 148 руб. 83 коп., с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов ответчиком по существу не оспорен, его контррасчет в материалы дела не представлен. При этом апелляционная жалоба возражений в части суммы взыскания с ответчика в пользу истца процентов, также не содержит.

Всем доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2024 года по делу                №А57-29711/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                 Н. В. Савенкова



Судьи                                                                                                                О. В. Лыткина   



В. Б. Шалкин