Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А62-3721/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-3721/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.02.2024); в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2023 по делу № А62-3721/2023 (судья В. И. Еремеева), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 31 106 руб. 88 коп.,



УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, считает суд неправильно применил статью 196 ГК РФ, не применив при этом статьи 197,199, п. 3 статьи 797 ГК РФ, кроме того не учтел разъяснение пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которому общий срок исковой давности применяется к спорам о повреждении вагонов лицами, не являющимися грузополучателями, владельцами железнодорожных путей, квалифицируемых как споры, не связанные с перевозками. Также судом не дана оценка доводам ответчика о наличии причин возникновения неисправностей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, просил суд ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя публичное акционерное общество «НК «Роснефть»-Смоленскнефтепродукт» прибыли груженые вагоны. Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании. Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения.

После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по 2 железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорнопломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика. На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: обрыв внутренней лестницы, излом кронштейна штанги нсп, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 31 106 руб. 88 коп.

Удовлетворяя требования суд первой инстанции, правмоерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В силу пунктов 6 и 8 Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка.

Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

Приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245 утверждены Правила перевозки железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (далее – Правила перевозки). грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31 Правил перевозки).

Пунктом 34 Правил перевозки установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера.

Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное. При обнаружении на станции назначения после слива (выгрузки) груза вагоновцистерн и вагонов бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера) составляется акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов и вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа возвращаются грузополучателю для очистки (пункт 35 Правил перевозки).

В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 - 22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: - установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; - опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Вышеперечисленные обязанности ответчиком в нарушение требований УЖТ РФ и правил ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Вступая в правоотношения по Уставу железнодорожного транспорта, ответчик должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных указанным Уставом, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок 6 пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что доказательством, подтверждающим повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагона, так и акт общей формы.

В силу пункта 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 64 Правил N 256 акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

В п. 109 Правил № 256 предусмотрено, что факт обнаружения на промывочнопропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта наличия неисправности в цистерне без составления других актов.

Заявленные ООО «Трансойл» требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличия остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя подтвержден документами, подтверждающими оплату ремонта и подготовку в ремонт.

Истцом в материалы дела представлены: 1) транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов; 2) акты общей формы (зафиксированы неисправности); 3) дефектные ведомости (с указанием подлежащей устранению неисправности); 4) акты о годности цистерн под налив/для ремонта; 5) акты сдачиприемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы); 6) перечень вагонов- цистерн, на которых выполнены работы; 7) счета-фактуры; 8) платежные поручения.

Вагоны прибыли с исправными пломбами, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности / непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования.

Совокупность указанных доказательств подтверждает расходы ООО «Трансойл» в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в заявленном размере, возникшие по вине ответчика.

Возврат порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии является основанием для взыскания убытков.

Согласно ч. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Согласно ст. 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ.

Заявленные ООО «Трансойл» требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличие остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения. Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

В суде первой инстанции ответчик сослался на пропуск обществом сокращенного (годичного) срока исковой давности.

Судом области установлено, истец является собственником вагонов и не участвовал в отношениях по перевозке. Следовательно, положения статьи 104 Устава железнодорожного транспорта и главы 40 ГК РФ к правоотношениям с участием общества не применяются.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством. Сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, а равно статьей 126 Устава, не распространяется на требования, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ.

Статья 797 ГК РФ предусматривает сокращенный (годичный) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что этот срок не применяется к требованиям: - исполнителя к заказчику по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании - о взыскании неустойки за простой вагонов на станции отправления (назначения); - участников процесса транспортировки - по обязательствам из причинения вреда (гл. 59 ГК РФ) (Разъяснения Президиума ВС РФ о договоре перевозки грузов и транспортной экспедиции).

С учетом изложенного, заявленные обществом требования основаны на статьях 15, 1064 ГК РФ. При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Суд области пришел к обоснованному выводу о том, что по требованию в отношении вагонов V-51496974, V-50037548, V- 50565563, V51125896, V-57969842, V-57969842 на сумму 31 106 руб. 88 коп. общий срок исковой давности не истёк.

Согласно прилагаемых груженых накладных грузополучателем груженых вагонов являлся ответчик.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения.

После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным ЗПУ ответчика.

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены тех\ком браки вагонов, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а. Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

По вагону 51496974 согласно акту общей формы №11-000000002197 на ст.Загородняя КБШ жд установлено - нарушение целостности уплотнительного кольца клапана.

По вагону 50037548 согласно акту общей формы №382/03/21, при открытии верхнего загрузочного люка выявлено - наличие льда под клапаном НСП.

По вагону 50565563 согласно акту общей формы №11-00000000436 установлено - износ резьбы гайки откидного болта. Отсутствие рукоятки гайки откидного болта.

По вагону 51125896 согласно акту общей формы установлено -отсутствие кронштейна штанги нижнего сливного прибора.

По вагону 57969842 согласно акту общей формы установлен- обрыв кронштейна штанги НСП, на ст. Заводская Свердловской жд. актом общей формы №88575/34 в отношении спорного вагона была установлена неисправность - высота кронштейна штанги более 120 мм, что свидетельствовало об выявленной неисправности кронштейна штанги. Излом кронштейна штанги сливного прибора возникает в результате чрезмерного силового воздействия путем упора штанги сливного прибора на кронштейн при её вращении для открытия клапана перед сливом груза и является нарушением п. 36 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 г. № 245 согласно которого грузополучатель обязан установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора. Обнаружение льда под клапаном нижнего сливного прибора - является нарушением п. 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах- цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. № 25 и п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 № 50, согласно которым после слива (выгрузки) груза из цистерны грузополучатель обеспечивает, в частности, очистку цистерны от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп - возникает в результате применения посторонних предметов с целью открытия крышки заливной горловины и является нарушением п. 36 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 г. № 245 согласно которого грузополучатель обязан установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона- цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Грузоотправитель (АО «РН-Транс») принял вагоны истца; возражений по их техническому состоянию и коммерческой пригодности не заявил. Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок. Исполнение по договору (выгрузка) осуществлялось ответчиком.

В порядке п. 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45, в представленных ООО «Трансойл» актах общей формы содержится информация о том, где, когда и кем они составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн; в актах указаны обстоятельства, вызвавшие их составление.

Вагон №51496974, гружёный Бензин Моторный (Бензин АИ-92-К5), проследовал по накладной № ЭО029616 со ст.Новокуйбышевская Кбш жд. На ст.Тычинино Моск.жд. в адрес ответчика (грузополучателя).

После выгрузки ответчиком на станции назначения порожний вагон №51496974 проследовал на станцию Загородняя КБШ жд. по накладной № ЭО029616.

С учетом изложенного, суд области пришел к обоснованному выводу, что ответчик был грузополучателем вагона №51496974 в спорный период.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 №155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

В соответствии с п. 2 Приказа Минтранса России от 10.04.2013 №119 после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 №245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (п.36.3, п.36.4, п.36.7) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны грузополучатель обязан: 36.3. Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора. 36.4. Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны. 36.7. Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорнопломбировочным устройствам.

На вагон №51496974 было установлено ЗПУ ответчика РЖДУ9083053, что указано в отдельном листе накладной № ЭО378684.

По прибытию на станцию Загородняя КБШ жд вагон №51496974 был осмотрен на предмет коммерческой пригодности путём снятия исправного ЗПУ ответчика, открытия верхнего загрузочного люка и осмотра котла цистерны. Актом общей формы №11- 000000002197 от 18.10.2020 формы ГУ-23 установлено, что в вагоне № 51496974 выявлено нарушение целостности уплотнительного кольца клапана.

С учетом вышеизложенного, суд области пришел к правильному выводу, что указанная неисправность возникает именно вследствие нарушения грузоотправителем технологических процессов выгрузки или приведения в транспортное положение.

Понесенные истцом убытки находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком функций грузополучателя по основаниям, изложенным в иске.

В результате неисполнения ответчиком обязанностей грузополучателя цистерна была направлена истцом на вынужденную подготовку.

Устранение выявленной коммерческой неисправности было выполнено на промывочно-пропарочной станции филиал АО «РН-Транс» в Республике Башкортостан, что подтверждается актом выполненных работ №17.20-ТО от 31.10.2020 г. и актом №30 о годности цистерны №51496974 под налив, в соответствии с которыми, стоимость обработки 4-х осной цистерны №51496974 составила 8 298,00 руб.

Вагон №50037548, гружёный бензином моторным, проследовал по накладной №ЭХ530708 со станции Новокуйбышевская Кбш жд. на станцию Тычинино Моск жд. в адрес ответчика (грузополучателя).

После выгрузки порожний вагон №50037548 проследовал на станцию ОмскВосточный по накладной №ЭХ910851. В графе «особые отметки» указана предыдущая груженая накладная № ЭХ530708.

На вагон №50037548 было установлено ЗПУ ответчика типа СКАТ №РЖДУ9084977, что указано в накладной №ЭХ910851 в графе «Сведения о ЗПУ».

По прибытию на станцию Омск-Восточный ЗСБ жд. вагон №50037548 был осмотрен на предмет коммерческой пригодности путём снятия исправного ЗПУ ответчика, открытия верхнего загрузочного люка и осмотра котла цистерны.

Актом общей формы №6420 от 07.03.2021 формы ГУ-23 установлено, что при коммерческом осмотре вагона было обнаружено, что он непригоден под погрузку по причине «Наличие льда под клапаном НСП».

Вагон №50037548 по накладной ЭЦ 409325 был направлен со ст.Омск-Восточный на ст.Комбинатская на ППС (промывочно-пропарочную станцию) для очистки/промывки. В наименовании груза по накладной ЭЦ 409325 указано «..Прибыл по отправке..ЭХ910851..со ст.Тычинино МСК жд.»

На ст.Комбинатская ЗСИб жд. составлен акт (ГУ-23) №382/03/21 от 08.03.21 со ссылкой при описании обстоятельств на акт №6420, которым была установлена коммерческая непригодность вагона №50037548.

В рамках договора ДД/ИП-779/13 между ООО «Трансойл» и ПАО «ПГК» последнее осуществило промывку и пропарку вагона под погрузку, о чём между сторонами подписан акт об оказанных услугах №1009/100321/0046 от 10.03.2021.

Платежными поручениями №8791, №9913 истец оплатил ПАО «ПГК», выполненные по акту №1009/100321/0046 от 10.03.2021 услуги.

По результатам выполнения работ составлен акт №6800 от 08.03.2021 о годности цистерны №50037548 под налив.

Расходы истца в размере 8 198 руб. 88 коп. за подготовку под налив вагона №50037548 являются его убытками, которые не возникли бы при соблюдении ответчиком всех обязанностей грузополучателя.

Остаток груза, наличие в котле механической примеси, воды, льда, постороннего предмета - обстоятельства коммерческой непригодности, связанные с не очисткой котла цистерны после выгрузки.

Данные непригодности являются нарушением требований Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утв. Приказом Минтранса России от 10 апреля 2013 г. № 119), п. 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. № 25 и п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств- участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 № 50, согласно которым после слива (выгрузки) груза из цистерны грузополучатель обеспечивает, в частности, очистку цистерны от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Вагон №50565563, гружёный бензином моторным, проследовал по накладной №ЭФ670080 со станции Новокуйбышевская Кбш жд. на станцию Тычинино Моск жд. в адрес ответчика (грузополучателя).

После выгрузки порожний вагон №50565563 проследовал на станцию Загородняя Кбш жд. по накладной №ЭФ953077 на подъездной путь 4/127 Южная группа путей.

На вагон №50565563 было установлено ЗПУ ответчика типа СКАТ №РЖДА9689559, что указано в накладной № ЭФ953077 в графе «Сведения о ЗПУ».

По прибытию на станцию Загородняя Кбш жд. вагон №50565563 был осмотрен на предмет коммерческой пригодности путём осмотра котла цистерны. 12 На ст. Загородняя Кбш жд. составлен акт (ГУ-23) №11-000000000436 от 15.02.21, которым была установлена коммерческая непригодность вагона №50565563, выявлено «Износ резьбы гайки откидного болта. Отсутствие рукоятки гайки откидного болта.»

В рамках договора 4350017/1293Д между ООО «Трансойл» и АО «РН-Транс» в Республике Башкортостан последнее осуществило устранение коммерческих неисправностей вагона с применением огневых работ, о чём между сторонами подписан акт об оказанных услугах №2.21-ТО от 01.03.2021 г. и составлена дефектная ведомость (ВУ22) №235.

Платежными поручениями №56350, №4234 истец оплатил АО «РН-Транс», выполненные по акту №2.21-ТО от 01.03.2021 г. услуги.

Расходы истца в размере 3055,00 рублей за устранение коммерческих неисправностей вагона №50565563 с применением огневых работ, являются его убытками, которые не возникли бы при соблюдении ответчиком всех обязанностей грузополучателя. Крышка люка с ригельным запором, включает: ригель- 6, откидной болт -5 и предохранительная скоба - 2. Данная неисправность возникает при несоблюдении технологии снятия ЗПУ, путем удара по спруту и попаданием по резьбе ригельного винта.

Согласно Заключению эксперта по делу №А03-18271/2020: 1.3 Излом ручки гайки ригельного винта загрузочного люка возникает в результате нарушения технологии снятии ЗПУ без применения специального инструмента (клещей) перед открытием крышки заливной горловины. Снятие ЗПУ производится путем силового воздействия посторонним предметом на данный узел (разрыв ЗПУ рычагом, удар по тросу ЗПУ), что приводит к излому ручки. Вагон №51125896, гружёный бензином моторным, проследовал по накладной №ЭФ895789 со станции Новокуйбышевская Кбш жд. на станцию Тычинино Моск жд. в адрес ответчика (грузополучателя). После выгрузки порожний вагон №51125896 проследовал на станцию Загородняя Кбш жд. по накладной №ЭХ493880 на подъездной путь 4/127 Южная группа путей. На вагон №51125896 было установлено ЗПУ ответчика типа СКАТ №РЖДУ9082078, что указано в Дополнительном листе к накладной № ЭХ493880 «Сведения о ЗПУ». По прибытию на станцию Загородняя Кбш жд. вагон №51125896 был осмотрен на предмет коммерческой пригодности путём осмотра котла цистерны. На ст. Загородняя Кбш жд. составлен акт (ГУ-23) №11-000000000554 от 25.02.21, которым была установлена коммерческая непригодность вагона №51125896, выявлено «Отсутствие кронштейна штанги нижнего сливного прибора».

В рамках договора 4350017/1293Д между ООО «Трансойл» и АО «РН-Транс» в Республике Башкортостан последнее осуществило устранение коммерческих неисправностей вагона с применением огневых работ, о чём между сторонами подписан акт об оказанных услугах №3.21-ТО от 31.03.2021 г. и составлена дефектная ведомость (ВУ22) №240.

Платежными поручениями №12427, №4234, №15339 истец оплатил АО «РН- Транс» выполненные по акту №3.21-ТО от 31.03.2021 г. услуги.

Расходы истца в размере 3055,00 рублей за устранение коммерческих неисправностей вагона №51125896 с применением огневых работ, являются его убытками, которые не возникли бы при соблюдении ответчиком всех обязанностей грузополучателя.

Выявленная неисправность является нарушением п. 36 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 г. № 245 согласно которого грузополучатель обязан установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Согласно Заключению эксперта по делу №А03-18271/2020: 1.1.Излом кронштейна штанги возникает в результате чрезмерного силового воздействия путём упора штанги сливного прибора на кронштейн или на штангу в зоне кронштейна при её вращении для открытия клапана перед сливом груза. Вагон №57969842, гружёный Топливом Дизельным, проследовал по накладной №ЭХ251108 со станции Новокуйбышевская Кбш жд. на станцию Тычинино Моск жд. в адрес ответчика (грузополучателя). После выгрузки порожний вагон №57969842 со станции Тычинино проследовал на станцию Лимбей по накладной №ЭХ580252. На вагон №57969842 было установлено ЗПУ ответчика типа СКАТ №РЖДУ9084982, что указано в накладной №ЭХ580252 в графе «Сведения о ЗПУ». На ст.Лимбей Свердловской жд вагон был осмотрен на предмет коммерческой пригодности путём снятия исправного ЗПУ ответчика, открытия верхнего загрузочного люка и осмотра котла цистерны осмотрщиком-ремонтником вагонов и слесарем по ремонту подвижного состава ООО «Новатэк-Транссервис». Осмотр производился на путях необщего пользования ст.Заводская, где был составлен акт (ГУ-23) №88575/34 от 04.03.2021 «399-Отсутствует балочка авторежима 5042 -Высота кронштейна штанги более 120 мм». Высота кроншейна штанги более 120мм, что является браковочным признаком согласно договора №20NTS253 от 25.12.2020 г. (пункт 3.2.1): «вагоны, предоставляемые заказчику под погрузку груза, должны отвечать следующим требованиям, связанным с применяемой технологией подготовки и налива Вагонов: Размер кронштейна штанги упорной нижнего сливного устройства от обечайки горловины к её центру не должен превышать 120 мм». На ст.Войновка в отношении вагона №57969842 актом общей формы от 17.03.21 неисправность кронштейна штанги была подтверждена, установлен - «Обрыв кронштейна штанги НСП», что являлось следствием превышения допустимого размера высоты штанги. Акт общей формы был составлен на ст.Заводская в связи с Технологическим регламентом взаимодействия ООО «Новатэк-Транссервис», ООО «Трансойл» и ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции управления движением.

Согласно ДС №2 к договору №20NTS253, заключённому между ООО «Трансойл» и ООО «Новатэк-Трансервис» (п.3.2.1), вагоны, предоставляемые заказчику под погрузку груза, должны отвечать следующим требованиям, связанным с применяемой технологией подготовки и налива вагонов: -размер кронштейна штанги упорной нижнего сливного устройства от обечайки горловины к её центру не должен превышать 120мм. . »

Таким образом, поскольку на ст.Лимбей был выявлен браковочный признак вагона не годного под погрузку - высота кронштейна штанги (более 120мм), вагон был направлен со ст.Лимбей на ст.Войновка для устранения неисправности, при этом ЗПУ ответчика на ст.Заводская было снято и наложено ЗПУ ООО «Новатэк-Трансервис» СПРУТ-777 РЖДА8137946.

Накладная ЭЦ404073 содержит информацию о том, что вагон 57969842 «Прибыл по отправке ЭХ580252 со ст.Тычинино МСК жд., при этом ЗПУ ответчика на ст.Лимбей (Заводская) было снято.

На ст.Войновка в отношении вагона №57969842 был составлен акт общей формы (ГУ-23) от 17.03.2021 г., которым установлена неисправность - обрыв кронштейна штанги НСП.

В рамках договора ГП Исх 46-ГП между ООО «Трансойл» и «АСТ-Сервис Тюмень» последнее осуществило промывку и пропарку и ремонт вагона, о чём между сторонами подписан акт выполненных работ №73 от 31.03.2021 и составлен акт формы ВУ-22 Дефектная ведомость №84 от 17.03.2021 г.

Платежными поручениями №15334 истец оплатил выполненные по акту №73 от 31.03.2021 услуги. По результатам выполнения работ составлен акт (формы ВУ-20) №583 от 17.03.2021 о годности цистерны №57969842 под налив.

Расходы в размере 6 200,00 рублей за подготовку под налив вагона №57969842 и 2300,00 руб. за устранение неисправностей, являются убытками истца, которые не возникли бы при соблюдении ответчиком всех обязанностей грузополучателя.

Ответчик выгрузил груз из исправных вагонов истца (пригодных для перевозки грузов) в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату истцу.

Вагоны, прибывшие на станцию назначения (обнаружения неисправностей) были опломбированы, а неисправности выявлены при осмотре и снятии запорнопломбировочных устройств ответчика. Если в пути следования вагона не было выявлено отсутствие или нарушения ЗПУ неисправности универсального сливного прибора и запорно-пломбировочной арматуры являются следствием нарушения технологии работ на местах погрузки/выгрузки нефтеналивных грузов и могут быть отнесены на грузополучателя.

В материалы дела представлен Технологический регламент взаимодействия ООО «Новатэк-Трансервис», ООО «Трансойл», Свердловской дирекции управления движением, согласно которого, в отношении вагонов, следующих под погрузку в адрес ООО «Новатэк-Трансервис (жд накладная ЭХ580252), определён «Порядок подачи порожних вагонов на станцию Заводская» (пункт 3) и «Порядок осмотра вагонов» (пункт 4).

Согласно вышеуказанных пунктов осмотр прибывших порожних вагонов производится перевозчиком и грузополучателем на станции погрузки.

Станция погрузки, согласно п.1.1 данного Регламента, является - станция Заводская. Таким образом, истец обосновывает составление акта №88575/34 от 04.03.2021 г. на ст.Заводская Свердловской ж.д.


Относительно отсутствия доказательств вручения акта №6420 - ОАО «РЖД» и отметки «отказа от подписи» акта №6420, суд отмечает, что составление актов общей формы без участия перевозчика допустимо в соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта и Правилами составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

В п. 109 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Представленный истцом акт общей формы №382/02/21 от 08.03.21 составлен на ст.Комбинатская ЗСиб жд. в составе комиссии с участием представителя истца и представителя ППС по соглашению между ними.

Данный акт подтверждает неисправность, зафиксированную в акте №6420 от 07.03.21 г. - «наличие льда под клапаном НСП», выявленную на ст.Омск-Восточный ЗСиб.жд. представителями грузополучателя ООО «Трансойл». Отсутствие необходимости составления актов общей формы с участием перевозчика подтверждается телеграммой ОАО «РЖД», письмами Минтранса РФ.

Из телеграммы ОАО «РЖД» от 16.03.2011 №ЦФТОПР-18/128 следует, что акты общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» только на промывочнопропарочных станциях, находящихся в распоряжении ОАО «РЖД.

При передаче ППС в аренду сторонним организациям акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются. Указанные акты перевозчик не должен ни составлять, ни подписывать.

Необходимость вызова и участия представителей перевозчика в составлении актов общей формы на ППС, не принадлежащих перевозчику, вызов представителей грузополучателя (ответчика) для составления актов общей формы, равно как и направление ему этих актов не предусмотрены транспортным законодательством.

Доказательств недостоверности указанных в акте обстоятельств в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств, являющих основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод жалобы о необходимости применения специальных сроков давности, установленным уставом ж/д транспорта несостоятельны, поскольку указанный специальных срок применяется только к отношениям, связанным с перевозкой и в силу прямого указания норм самого устава не распространяются на правоотношения, связанные с причинением вреда. К спорам из причинения вреда, как в настоящем случае, подлежит применению общий срок исковой давности.

Остальные доводы жалобы не могут быть приняты судом, поскольку представляют собой несогласие с данной судом оценкой фактических обстоятельств, основанной на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.12.2023 по делу № А62-3721/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Судьи

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина

Е.В. Мосина