Постановление от 9 марта 2025 г. по делу № А12-27398/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27398/2024
г. Саратов
10 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2024 года по делу № А12-27398/2024

по исковому заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (125047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дато Батоно» (400075, <...> Л, оф. 3, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Дато Батоно» ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – Росалкогольтабакконтроль, административный орган) с исковым заявлением об исключении общества с ограниченной ответственностью «Дато Батоно» (далее - ООО «Дато Батоно», общество) из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (от 01.09.2023 № 34ПНБ0000710).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Административный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Росалкогольтабакконтроль указывает, что по результатам проведения выездной оценки соответствия ООО «Дато Батоно» обязательным требованиям выявлено нарушение обществом требования, указанного в пункте 4 части 9 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 03.04.2023 № 108-ФЗ), а именно обществом не представлены схемы оснащения автоматическими средствами измерения основного технологического оборудования, разработанные и утвержденные в установленном порядке, автоматические средства измерения не опломбированы должностным лицом Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Южному федеральному округу. По мнению административного органа, данные обстоятельства являются достаточным основанием для обращения в суд с требованием об исключении ООО «Дато Батоно» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Росалкогольтабакконтроль полагает, что исключения из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в данном случае является не мерой государственной принуждения, а необходимой мерой ответственности за допущенное нарушение. По мнению заявителя жалобы, последующее устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии оснований для обращения в суд с заявлением об исключении общества из соответствующего реестра.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО «Дато Батоно» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 Росалкогольрегулированием принято решение № 10/208 о допустимости использования ООО «Дато Батоно» основного технологического оборудования для производства пива с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учёта объема готовой продукции по месту осуществления деятельности: 400075, <...>, литер О, нежилые помещения 1, 1/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 21, 22, 23, 24, 39, 40.

На основании части 7 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ с 01.09.2023 ООО «Дато Батоно» автоматически (без представления документов, необходимых для включения в реестр) включено в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с указанием адреса (местонахождения) идентичному адресу, указанному в решении о допустимости использования основного технологического оборудования, принятого в отношении общества.

18.03.2024 ООО «Дато Батоно» обратилось в Росалкогольтабакконтроль с заявлением от 15.03.2024 № 18 о внесении изменений в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ  на основании приказа Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Южному федеральному округу от 05.08.2024 № 688 «О проведении выездной оценки соответствия обязательным требованиям» в отношении ООО «Дато Батоно» в период с 17.09.2024 по 19.09.2024 проведена выездная оценка соответствия заявителя обязательным требованиям, по результатам которой Росалкогольтабакконтролем составлен акт оценки соответствия заявителя обязательным требованиям от 18.09.2024 № y3-a771/08 в рамках предоставления государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

По результатам проведения выездной оценки административным органом установлено, что обществом не представлены схемы оснащения автоматическими средствами измерения основного технологического оборудования, разработанные и утвержденные в установленном порядке, автоматические средства измерения не опломбированы должностным лицом Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Южному федеральному округу, что является нарушением требований, установленных пунктом 4 части 9 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в суд с заявлением об исключении ООО «Дато Батоно» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (от 01.09.2023 № 34ПНБ0000710).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Частью 7 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ установлено, что с 01.09.2023 в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без представления документов, необходимых для включения в реестр, включаются организации - производители пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, получившие решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В течение девяноста дней со дня вступления в силу Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ указанные в части 7 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ организации (за исключением организаций, получивших решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции после 26.02.2019) обязаны представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (часть 8 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ на основании поступивших в соответствии с частью 8 настоящей статьи заявлений о внесении изменений в реестр федеральный орган по контролю и надзору в период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия: в отношении представленного организацией расчета производственной мощности порядку составления расчета производственной мощности, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору (пункт 1); требованию о принадлежности организации основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 2); требованию о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества (пункт 3); требованию об оснащении основного технологического оборудования опломбированными (опечатанными) федеральным органом по контролю и надзору автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, а также техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - для организаций, владеющих основным технологическим оборудованием с производственной мощностью более 100 тысяч декалитров в год (пункт 4).

 По результатам выездной оценки организации федеральный орган по контролю и надзору в течение тридцати календарных дней со дня окончания ее проведения вносит изменения в реестр либо обращается в суд с заявлением об исключении организации из реестра в порядке, предусмотренном пунктами 23 и 25 статьи 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в случае выявления несоответствия организации требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 9 настоящей статьи (часть 11 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 24 статьи 17.1 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ основанием для исключения организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра в судебном порядке является неустранение в установленный срок нарушения, указанного в решении федерального органа по контролю и надзору, принятом в соответствии с пунктом 19 настоящей статьи, либо невыполнение такого решения; осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на основном технологическом оборудовании, не оснащенном техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, в случае использования организацией такого основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 100 тысяч декалитров в год; осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на основном технологическом оборудовании, не оснащенном техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и (или) опломбированными (опечатанными) федеральным органом по контролю и надзору или под его контролем автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, в случае использования организацией такого основного технологического оборудования с производственной мощностью более 100 тысяч декалитров в год, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации; невыполнение решения суда о приостановлении права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной оценки соответствия ООО «Дато Батоно» установлено, что общество осуществляет деятельность по производству пива по адресу: <...>, 5, 6, 7, 8, 10, 21, 22, 23, 24, 39, 40.

Для учета готовой продукции на линии розлива пива в кеги установлена система измерительная «АЛКО-П-20» зав. № 24050053 (точка контроля № 01), состоящая из первичного преобразователя расхода ППР-7-20ФА зав. № 4050044; термометра сопротивления платинового ТСП 001, зав. № 5790; специализированного вычислителя СВ-5, заводской номер 4040040.

При проведении выездной оценки обществом не представлены схемы оснащения автоматическими средствами измерения основного технологического оборудования, разработанные и утвержденные в установленном порядке, административным органом установлено, что автоматические средства измерения не опломбированы должностным лицом Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Южному федеральному округу.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте акт оценки соответствия заявителя обязательным требованиям от 18.09.2024 № y3-a771/08, ООО «Дато Батоно» не оспариваются.

Факт осуществления обществом деятельности по производству пива в указанных помещениях установлен Росалкогольтабакконтролем в ходе проверки оценки соответствия.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, формально у административного органа имелись основания для обращения в суд с заявлением об исключении общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае мера воздействия в виде исключения общества из реестра пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи является несоразмерной выявленному административным органом нарушению.

Апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о возможности применения при разрешении данного спора правовых подходов, сформулированных высшими судебными инстанциями в отношении такой меры принуждения как аннулирование лицензии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47) указано, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Однако, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами АПК РФ и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, исключение организации из реестра производителей по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Поскольку исключение из реестра ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае выявленное административным органом нарушение не повлекло существенной угрозы экономическим интересам Российской Федерации, правам и законным интересам потребителей, а также иных последствий негативного характера в той степени, которая требовала применения к ООО «Дато Батоно» меры административного воздействия в виде исключения из реестра.

Из пояснений представителя общества следует, что измерительная система «АЛКО-П-20», заводской № 24050053 (точка контроля №01), состоящая из первичного преобразователя расхода ППР-7-20ФА, заводской № 4050044; термометра сопротивления платинового ТСП 001, заводской № 5790; специализированного вычислителя СВ-5, заводской № 4040040, приобретена  ООО «Дато Батоно» у ООО «Аскания» по договору от 18.06.2024.

Данная измерительная система установлена ООО «Аскания» по адресу осуществления деятельности ООО «Дато Батоно», что подтверждено актом приемки пуско-наладочных работ от 03.09.2024 № 2024-1314, актом испытаний автоматических средств измерения от 03.09.2024 № 2024-1315.

03.09.2024 измерительная система введена в эксплуатацию автоматизированного рабочего места ИИС № 1, что подтверждено актом ввода в эксплуатацию от 03.09.2024 № 2024-1317.

По состоянию на дату выездной оценки (18.09.2024) общество не подготовило пакет документов для подачи заявления о пломбировании автоматических средств измерения в Межрегиональное управление Росапкогольтабакконтроля по Южному Федеральному округу, однако, уже 19.09.2024 ООО «Дато Батоно» утверждена схема оснащения основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции автоматическими средствами измерения объема готовой продукции, пакет документов направлен в Межрегиональное управление Росалкогольтабакконтроля по ЮФО.

24.09.2024 представленные обществом документы получены административным органом, 26.09.2024 средства измерения «АЛКО-П-20» опломбированы уполномоченным должностным лицом Росапкогольтабакконтроля по Южному Федеральному округу, о чем составлен акт от 26.09.2024 № Aкт 3-39.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель Управления подтвердил факт устранения обществом выявленных нарушений.

Таким образом, как обоснованно принял во внимание суд первой инстанции, выявленное административным органом нарушение устранено ООО «Дато Батоно» в кратчайшие сроки.

Судом также принято  во внимание, что согласно акту от 18.09.2024 № y3-a771/08 выявленные нарушения связаны между собой особенностями технологического процесса и являлись единственными нарушениями требований действующего законодательства.

Поскольку выявленное нарушение не причинило ущерба правам и законным интересам иных лиц, экономическим интересам Российской Федерации, применение такой меры воздействия как исключение из реестра лишит общество полностью возможности вести экономическую деятельность по своему основному виду деятельности, что несоразмерно самому нарушению.

При указанных обстоятельствах, заявление Росапкогольтабакконтроля об исключении ООО «Дато Батоно» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы Росалкогольтабакконтроля не могут служить основаниями для отмены или изменения принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2024 года по делу № А12-27398/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Е.В. Пузина


Судьи

М.А. Акимова


В.В. Землянникова