Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А12-27398/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27398/2024
г. Саратов
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2024 года об отмене обеспечительных мер по делу № А12-27398/2024

по исковому заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (125047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дато Батоно» (400075, <...> Л, оф. 3, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – Росалкогольтабакконтроль, административный орган) с исковым заявлением об исключении ООО «Дато Батоно» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (от 01.09.2023 № 34ПНБ0000710).

При подаче заявления Росалкогольтабакконтроль просил принять обеспечительные меры в виде приостановления права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи ООО «Дато Батоно» до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2024 заявление Росалкогольтабакконтроля о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи ООО «Дато Батоно» до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

ООО «Дато Батоно» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2024 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2024 по заявлению Росалкогольтабакконтроля, отменены.

Административный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Обжалуя определение суда первой инстанции, Росалкогольтабакконтроль указывает, что по результатам проведения выездной оценки соответствия ООО «Дато Батоно» обязательным требованиям выявлено нарушение обществом требования, указанного в пункте 4 части 9 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 03.04.2023 № 108-ФЗ). По мнению заявителя жалобы, последующее устранение выявленных в ходе проверки нарушений не свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения принятых обеспечительных мер, поскольку сам по себе факт фиксации нарушения обществом пункта 4 части 9 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ является основанием для исключения такой организации из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в судебном порядке вне зависимости от возможного устранения впоследствии такого нарушения. Росалкогольтабакконтроль полагает, что в данном случае приостановление права на осуществление деятельности является мерой воздействия, предупреждающей возможность продолжения осуществления ООО «Дато Батоно» деятельности с нарушениями обязательных требований, а отмена принятых мер позволит обществу продолжать осуществление производства и оборота пива.

ООО «Дато Батоно», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Южному федеральному округу от 05.08.2024 № 688 «О проведении выездной оценки соответствия обязательным требованиям» в отношении ООО «Дато Батоно» в период с 17.09.2024 по 19.09.2024 проведена выездная оценка соответствия заявителя обязательным требованиям, по результатам которой Росалкогольтабакконтролем составлен акт оценки соответствия заявителя обязательным требованиям от 18.09.2024 № y3-a771/08 в рамках предоставления государственных услуг, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

По результатам проведения выездной оценки административным органом установлено, что обществом не представлены схемы оснащения автоматическими средствами измерения основного технологического оборудования, разработанные и утвержденные в установленном порядке, автоматические средства измерения не опломбированы должностным лицом Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Южному федеральному округу, что является нарушением требований, установленных пунктом 4 части 9 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ.

Посчитав, что допущенное нарушение является основанием для исключения общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, Росалкогольтабакконтроль обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Одновременно с подачей заявления об исключении ООО «Дато Батоно» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи Росалкогольтабакконтроль в соответствии с пунктом 25 статьи 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ просил принять обеспечительные меры в виде приостановления права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи ООО «Дато Батоно» до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа о принятии обеспечительных мер, указал, что с учетом выявленных административным органом нарушений непринятие мер по приостановлению права ООО «Дато Батоно» на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи приведет к нарушению публичных интересов, а именно, позволит обществу продолжать осуществление производства и оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при явном нарушении законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, ООО «Дато Батоно» указало, что автоматические средства измерения опломбированы должностным лицом Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Южному федеральному округу, что подтверждается актом опломбирования от 26.09.2024 № АктЗ-4Э9, схема оснащения основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции автоматическими средствами измерения объема готовой продукции от 19.09.2024 разработана и утверждена в установленном порядке.

Суд первой инстанции, установив, что обществом фактически устранены выявленные административным органом нарушения обязательных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2024.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 25 статьи 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ при обращении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю (надзору) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - федеральный орган по контролю и надзору), в суд с заявлением об исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) одновременно направляется заявление о принятии решения о приостановлении права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Заявление о принятии решения о приостановлении права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) рассматривается судом в порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям и непосредственным образом связаны с предметом иска (часть 2 статьи 91 АПК РФ, пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 33 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно пункту 34 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Таким образом, рассматривая ходатайство об отмене принятых по делу обеспечительных мер, суд фактически повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, с учетом доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер.

В подтверждение изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер доводов о фактическом устранении ранее выявленных административным органом нарушений, Общество представило в материалы дела акт пломбирования от 26.09.2024 № Акт3-439, составленный должностным лицом Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Южному федеральному округу, схему оснащения основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции автоматическими средствами измерения объема готовой продукции от 19.09.2024 (т. 1, л.д. 21-24).

В апелляционной жалобе Росалкогольтабакконтроль факт устранения ООО «Дато Батоно» нарушений, выявленных в ходе проведения выездной оценки соответствия обязательным требованиям, не оспаривает.

Поскольку целью принятия испрашиваемых Росалкогольтабакконтролем обеспечительных мер являлось недопущение осуществления обществом деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с нарушением обязательных требований, устранение таких нарушений правомерно признано судом первой инстанции основанием для отмены обеспечительных мер.

Росалкогольтабакконтроль не представил доказательств того, что после устранения выявленных нарушений осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи будет осуществляться ООО «Дато Батоно» при явном нарушении законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции.

Административным органом также не доказано, что отмена принятых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, нанести значительный ущерб заявителю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 25 статьи 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ решение о приостановлении права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) принимается судом при наличии оснований для исключения из реестра, предусмотренных пунктом 24 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае Росалкогольтабакконтроль обратился в суд с заявлением об исключении из реестра не по основаниям, предусмотренным пунктом 24 статьи 17.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, а по основанию несоответствия организации требованиям, указанным в пункте 4 части 9 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ, что не является безусловным основанием для приостановления права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Кроме того, следует учесть, что 19.12.2024г. Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-27398/2024 принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы административного органа, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 в соответствии с абзацем 3 пункта 38 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2024 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку апелляционная жалоба Росалкогольтабакконтроля рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу, приостановление исполнения определения суда первой инстанции подлежит отмене.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2024 года по делу № А12-27398/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2024 года по делу № А12-27398/2024, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 года, отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Е.В. Пузина