Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А33-20725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2019 года

Дело № А33-20725/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «КрасАвиа» (ИНН 2465177981, ОГРН 1182468017742)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 13.06.2019 № 12990,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Красноярской транспортной прокуратуры, общества с ограниченной ответственностью «АЭРОПОРТ ЕМЕЛЬЯНОВО» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 26.02.2019 №37,

от административного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 31.10.2018 №ДВ-67836,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «КрасАвиа» (далее – заявитель, АО «КрасАвиа») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 13.06.2019 № 12990.

Определением от 12.07.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 05.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Красноярская транспортная прокуратура.

Определением от 16.10.209 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЭРОПОРТ ЕМЕЛЬЯНОВО».

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях. Заявитель в заявлении указывает, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Федеральных авиационных правил №82, багаж пассажиров был найден и возвращен, претензии от пассажиров не поступало. Заявитель ссылается на применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Административный орган указывает на наличие вины в действиях заявителя, на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.05.2019 постановлением заместителя Красноярского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества «КрасАвиа» по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в присутствии представителя заявителя – ФИО4, доверенность от 29.01.2019 №5.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2019 Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения АО «КрасАвиа» законодательства о защите прав потребителей при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом, по результатам которой выявлены нарушения закона.

Проверка показала, что ООО «КрасАвиа» неоднократно допускались случаи несвоевременной доставки багажа:

- при выполнении рейса №9366 от 31.10.2018 по маршруту «Игарка - Красноярск» АО «КрасАвиа» допущен факт несвоевременной доставки багажа пассажира ФИО5 Багаж указанному пассажиру выдан только 02.11.2018;

- в ходе выполнения рейса №9466 от 02.10.2018 по маршруту «Игарка - Красноярск» авиакомпанией допущен факт несвоевременной доставки багажа пассажира ФИО6 Багаж указанному пассажиру выдан только 04.10.2018;

- во время выполнения рейса №9366 от 21.07.2018 по маршруту «Игарка - Красноярск» авиакомпанией допущен факт несвоевременной доставки багажа пассажира ФИО7 Багаж указанному пассажиру выдан только 23.07.2018;

- при выполнении авиакомпанией рейса №9466 от 16.07.2018 по маршруту «Игарка - Красноярск» допущен факт несвоевременной доставки багажа пассажира ФИО8. Багаж указанному пассажиру выдан только 18.07.2018.

Прокуратурой выявлено, что АО «КрасАвиа» вышеуказанным пассажирам оказана услуга, не соответствующая требованиям п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п. 132, 146, 154 ФАП № 82, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг. В действиях АО «КрасАвиа» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ - оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

23.05.2019 письмом вх.№18-26-23185 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2019 поступило в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от Красноярской транспортной прокуратуры.

Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 27.05.2019 №4486 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение получено заявителем 31.05.2019, согласно представленного в материалы дела почтового уведомления.

14.06.2019 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, в присутствии защитника заявителя ФИО1 (доверенность от 26.02.2019 №37), вынесено постановление №12990 по делу об административном правонарушении, согласно которому акционерное общество «КрасАвиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Акционерному обществу «КрасАвиа» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьями 28.4. 25.11, 28.3, 23.49 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40, статьями 21, 22 и 54 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление вынесены должностными лицами уполномоченных органов в пределах их компетенции.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.4, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ требования к содержанию протокола об административном правонарушении, постановлению о привлечении к административной ответственности управлением соблюдены, права общества на защиту, участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлении пояснений прокурором и административным органом обеспечены.

Часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, оспариваемого постановления от 14.06.2019 №12990 датами совершения административного правонарушения являются даты исполнения авиакомпанией обязанности по доставке багажа в аэропорт назначения: 16.07.2018, 21.07.2018, 02.10.2018, 31.10.2018.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в полном объеме 14.06.2019 (резолютивная часть 13.06.2019), установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом положения статьи 1.5 КоАП РФ устанавливают презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело и устанавливает правило, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с оспариваемым постановлением, акционерному обществу вменено нарушение части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава правонарушения составляет, в частности, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнений работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 39.1 Закона N 2300-1 установлено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, требования к соблюдению прав потребителей услуг воздушного транспорта устанавливаются наряду с Законом N 2300-1 правилами воздушных перевозок пассажиров.

Согласно пункту 1 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии со статьей 102 ВК РФ приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее по тексту - ФАП N 82).

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно пункту 7 ФАП №82, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

В соответствии с пунктом 11 ФАП №82 бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые произведено бронирование.

Пунктом 132 ФАП № 82 установлено, что зарегистрированный багаж пассажира должен перевозиться на том же воздушном судне, на котором следует пассажир.

В силу пункта 146 вышеуказанных правил перевозчик обязан обеспечить выдачу багажа пассажирам.

Согласно пункту 154 ФАП № 82 если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж в аэропорту, до которого должен быть доставлен багаж согласно договору воздушной перевозки пассажира, то по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного документа, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску зарегистрированного багажа, включающие: направление запроса в аэропорт отправления о наличии багажа; направление запросов в аэропорты, в которые багаж мог быть доставлен ошибочно; направление запроса о досылке багажа в случае его обнаружения. Перевозчик обеспечивает розыск багажа немедленно по предъявлении пассажиром заявления о неполучении багажа.

Проверка показала, что ООО «КрасАвиа» неоднократно допускались случаи несвоевременной доставки багажа:

- при выполнении рейса №9366 от 31.10.2018 по маршруту «Игарка - Красноярск» АО «КрасАвиа» допущен факт несвоевременной доставки багажа пассажира ФИО5 Багаж указанному пассажиру выдан только 02.11.2018;

- в ходе выполнения рейса №9466 от 02.10.2018 по маршруту «Игарка - Красноярск» авиакомпанией допущен факт несвоевременной доставки багажа пассажира ФИО6 Багаж указанному пассажиру выдан только 04.10.2018;

- во время выполнения рейса №9366 от 21.07.2018 по маршруту «Игарка - Красноярск» авиакомпанией допущен факт несвоевременной доставки багажа пассажира ФИО7 Багаж указанному пассажиру выдан только 23.07.2018;

- при выполнении авиакомпанией рейса №9466 от 16.07.2018 по маршруту «Игарка - Красноярск» допущен факт несвоевременной доставки багажа пассажира ФИО8. Багаж указанному пассажиру выдан только 18.07.2018.

Прокуратурой выявлено, что АО «КрасАвиа» вышеуказанным пассажирам оказана услуга, не соответствующая требованиям п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п. 132, 146, 154 ФАП № 82, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг. В действиях АО «КрасАвиа» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ - оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Доказательств своевременной передачи пассажирам багажа, а также соблюдения п.п. 132, 146, 154 ФАП № 82 заявителем в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Последующая несвоевременная передача багажа пассажирам, в том числе согласно акту комиссии заявителя от 10.06.2019, учитывая неоднократность нарушения, не свидетельствует о принятии заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. Заявитель при осуществлении рейсов не проявил должного контроля за багажом, за его погрузкой, что нарушило права и законные интересы потребителей (пассажиров рейсов).

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция части 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, снижение размера штрафа менее минимального размера не может быть применено в рассматриваемой ситуации.

Пи этом оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, то есть в размере минимальной санкции.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае лицо, привлеченное к административной ответственности, не является субъектом малого и среднего предпринимательства, доказательств обратного в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.

Таким образом, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение у административного органа не имелось.

При этом при рассмотрении материалов административным органом, наличие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. В рамках рассмотрения настоящего дела об их наличие также не заявлено.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Указанные заявителем опечатки в постановлении не влияют на существо постановления, не свидетельствуют о его незаконности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов