Постановление от 25 августа 2017 г. по делу № А27-11472/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-11472/2016
г. Томск
25 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей Фертикова М.А., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (апелляционное производство №07АП-912/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2016 года по делу № А27-11472/2016 (судья Дубешко Е.В.)

по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск)

о взыскании денежных средств

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) ФИО3 (Кемеровская область, г. Новокузнецк),

2) ФИО4 (Кемеровская область, г. Новокузнецк),

3) ФИО5 (Кемеровская область, г. Новокузнецк),

4) ФИО6 (Кемеровская область, г. Новокузнецк),

5) ФИО7 (Кемеровская область, г. Новокузнецк),

6) ФИО8 (Кемеровская область, г. Новокузнецк),

7) ФИО9 (Кемеровская область, Новокузнецкий р-н, с. Сосновка),

8) ФИО10 (Кемеровская область, Новокузнецкий р-н, с. Костенково),

9) общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-НК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

10) общества с ограниченной ответственностью "Зорро" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

11) индивидуального предпринимателя ФИО11 (ОГРНИП 304422115400066, ИНН <***>, Кемеровская область, г. Новокузнецк),

12) ФИО12 (Кемеровская область, г. Новокузнецк),

13) Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>);

14) общества с ограниченной ответственностью "Проспект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

15) ФИО13 (Кемеровская область, г. Новокузнецк),

16) ФИО14 (Кемеровская область, г. Новокузнецк),

17) общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий вариант" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

18) ФИО15 (Кемеровская область, г. Новокузнецк),

19) акционерного общества "Центрпродсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

20) ФИО8 (Кемеровская область, г. Новокузнецк),

21) ФИО16 (Кемеровская область, г. Новокузнецк),

22) ФИО17 (Кемеровская область, г. Новокузнецк),

23) ФИО18 (Кемеровская область, г. Осинники),

24) ФИО19 (Кемеровская область, г. Прокопьевск),

25) ФИО20 (Кемеровская область, г. Прокопьевск),

26) ФИО21 (Кемеровская область, г. Новокузнецк),

27) общества с ограниченной ответственностью "Нордком Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>);

28) ФИО22 (Кемеровская область, г. Новокузнецк),

29) ФИО23 (г. Новосибирск),

30) ФИО24 (г. Новосибирск),

31) ФИО25 (Кемеровская область, г. Новокузнецк),

32) закрытого акционерного общества "Универбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>);

33) ФИО26 (Кемеровская область, г. Новокузнецк),

34) общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

35) общества с ограниченной ответственностью "Милорада" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

36) закрытого акционерного общества "Татьяна" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

37) ФИО27 (Кемеровская область, г. Новокузнецк),

38) ФИО28, село Куртуково, Новокузнецкий район, Кемеровская область (адрес временного пребывания: г. Новокузнецк, Кемеровская область),

39) ФИО29 (Кемеровская область, г. Новокузнецк),

40) ФИО30 (Кемеровская область, г. Новокузнецк),

41) индивидуального предпринимателя ФИО31 (Кемеровская область, г. Новокузнецк),

42) ФИО32 (Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Нижние-Кинерки),

43) ФИО33 (Кемеровская область, г. Новокузнецк),

44) ФИО34 (Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Нижние-Кинерки),

45) ФИО35 (Кемеровская область, г. Новокузнецк),

46) общества с ограниченной ответственностью "Мечта-НК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

47) публичного акционерного общества "Аптека №165" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

48) первичной профсоюзной организации ОАО Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

49) ФИО36 (Кемеровская область, г. Новокузнецк),

50) акционерного общества "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е.Крюкова" (<...>),

51) общества с ограниченной ответственностью "Бюро недвижимости Кузбасса" (<...>),

52) общества с ограниченной ответственностью "Холодильник" (<...>),

53) общества с ограниченной ответственностью "Двенадцать месяцев" (<...>),

54) общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (<...>),

55) общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (<...>),

56) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово, д. 12а),

57) общества с ограниченной ответственностью "Джет Мани Микрофинанс" (<...>),

58) общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (<...>),

59) общества с ограниченной ответственностью "КТМ" (г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 75),

60) ФИО37 (Новокузнецкий район, с. Костенково),

61) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агат" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

62) общества с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

63) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

64) общества с ограниченной ответственностью "С-Порт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

65) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

66) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

67) общества с ограниченной ответственностью "Инком-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

68) общества с ограниченной ответственностью "Сад Город" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

69) общества с ограниченной ответственностью "Урсадом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

70) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Губерния - Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

71) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Губерния" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кемеровская область, <...>),

72) общества с ограниченной ответственностью "УК Ермак" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

73) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Первая Управляющая" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

74) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

75) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Новокузнецка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

76) общества с ограниченной ответственностью "Академия ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

77) общества с ограниченной ответственностью "Квартал на Левом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

78) общества с ограниченной ответственностью УК "30 Квартал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

79) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Титан" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

80) общества с ограниченной ответственностью "УК Любимый город" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>/2),

81) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ветеран-НК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО38 по доверенности № 80-03/4617 от 27 июня 2016 года; ФИО39, по доверенности №80-03/4592 от 27 июня 2017 года; Бак И.В., по доверенности от 27 июля 2017 года №80-03/4603, ФИО40, по доверенности №80-03/4868 от 27 июня 2017 года

от ответчика: ФИО41 по доверенности №350/15 от 04 сентября 2015 года; ФИО42, по доверенности № 98/16 от 01 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" о взыскании задолженности по договору от 01.10.2010 № 100343 в размере 399 207 рублей 64 копеек и 142 062 рублей 97 копеек неустойки (с учетом объединения дел в одно производство и уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, приходящейся на общедомовые нужды (ОДН), полученной контрагентами ответчика - потребителями, занимающими нежилые помещения в многоквартирных домах.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лица, указанные истцом в качестве собственников нежилых помещений, площади которых фактически учтены им при расчете заявленной к взысканию с ответчика суммы ОДН.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2016 года по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

В обоснование к отмене решения суда податель апелляционной жалобы ссылался в том числе на то, что не все лица, права которых могут быть затронуты принятым судебным актом, привлечены к участию в деле.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Определением от 31 марта 2017 года Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А27-11472/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО36, акционерное общество "Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций имени Н.Е.Крюкова", общество с ограниченной ответственностью "Бюро недвижимости Кузбасса", общество с ограниченной ответственностью "Холодильник", общество с ограниченной ответственностью "Двенадцать месяцев", общество с ограниченной ответственностью "Лидер", общество с ограниченной ответственностью "Юпитер", общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", общество с ограниченной ответственностью "Джет Мани Микрофинанс", общество с ограниченной ответственностью "Феникс", общество с ограниченной ответственностью "КТМ", ФИО37.

Определением от 30 мая 2017 года Седьмой арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агат", общество с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-2", общество с ограниченной ответственностью "С-Порт", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Система" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Инком-С", общество с ограниченной ответственностью "Сад Город", общество с ограниченной ответственностью "Урсадом", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Губерния - Центр", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Губерния", общество с ограниченной ответственностью "УК Ермак", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Первая Управляющая", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Новокузнецка", общество с ограниченной ответственностью "Академия ЖКХ", общество с ограниченной ответственностью "Квартал на Левом", общество с ограниченной ответственностью УК "30 Квартал", общество с ограниченной ответственностью " Управляющая компания "Титан", общество с ограниченной ответственностью "УК Любимый город", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ветеран-НК".

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просил взыскать 398 842 рубля 64 копеек задолженности за период с октября 2013 года по февраль 2016 года и 188 064 рубля 24 копеек неустойки за период с 18.11.2013 по 23.06.2017.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований. Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать.

Исследовав и изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляет продажу электрической энергии ответчику на основании договора энергоснабжения от 01.10.2013 № 100343, с учетом протоколов разногласий от 15.10.2013, 14.02.2014, 20.06.2014, 25.08.2014, 06.10.2014, 26.01.2015.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора расчеты за полученную энергию (мощность) производятся по нерегулируемым ценам. Ответчик обязался оплачивать энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии по первой ценовой категории (для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период) на низком (НН) и среднем (СН-2) уровне напряжения, а также иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии.

Согласно пункту 6.1. договора величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенным в Приложении № 4.1., в соответствии с действующим законодательством.

В отношении спорных точек поставки, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, договоры энергоснабжения заключены потребителями с ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбыт". При этом истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электроэнергии собственникам остальных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Ссылаясь на то, что в заявленный период в многоквартирных домах была выбрана непосредственная форма управления, истец на основании пункта 6.1. договора произвел расчет за потребленную ответчиком электрическую энергию с добавлением объема электроэнергии на ОДН, рассчитанного пропорционально площади каждого встроенного нежилого помещения.

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" от добровольного удовлетворения требований открытого акционерного общества "Кузбассэнергосбыт" послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Исходя из положений статей 154 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели помещений в жилом многоквартирном доме обязаны оплачивать коммунальные услуги, в том числе потребленные на общедомовые нужды. При этом порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила № 354 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 18 Правил № 354 предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Из изложенного следует, что обязанность собственников нежилых помещений по оплате электрической энергии на ОДН возникает на основании жилищного законодательства перед исполнителем коммунальных услуг.

Исходя из пункта 8 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил № 354.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление является не любая ресурсоснабжающая организация, а такая, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, и которая в связи с этим заключает договоры электроснабжения с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора для него является обязательным.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения), в котором также предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, к отсутствие обращения потребителя.

На территории Новокузнецкого городского округа открытому акционерному обществу "Кузбассэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 70 Основных положений собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительного кооператива.

Таким образом, в период, когда многоквартирные дома по адресам, указанными в исковых заявлениях, находились в непосредственном управлении, именно истец выступал ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов как объектов в целом.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" не можло быть признано исполнителем коммунальных услуг для многоквартирных домов, поскольку, являясь энергосбытовой организацией, заключило договоры энергоснабжения с собственником одного нежилого помещения в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении обязаны оплачивать электроэнергию, потребленную на ОДН, не энергосбытовой организации, а гарантирующему поставщику, как исполнителю коммунальных услуг для дома в целом.

Ссылки истца на пункт 6.1 договора энергоснабжения от 01.10.2010 № 1000343, как предусматривающий обязанности ответчика по оплате энергии, потребленной на ОДН, признаны несостоятельными, поскольку из буквального содержания данного пункта это не следует. Кроме того, стороны в окончательном протоколе согласования разногласий исключили из текста пункта 6.1 договора указание на электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Доводы истца о наличии фактов принятия к оплате ответчиком ОДН по иным точкам поставки не могут быть приняты во внимание, поскольку они не относятся к предмету спора. Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика, в котором он отказался от ранее направленных писем о принятии сумм ОДН в связи с ошибочностью.

Суд апелляционной инстанции не принимает также доводы истца о том, что из анализа условий представленных в материалы дела договоров электроснабжения, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" и потребителями, следует, что по договорам энергоснабжения ответчик поставляет электроэнергию своим потребителям в полном объеме (без каких-либо ограничений), что договоры содержат запрет на заключение договора с иной энергосбытовой организацией и не содержат условия о необходимости обеспечить урегулирование договорных отношений по поставке ОДН с иной ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 40 Правил №354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 18 Правил №354 также разделяется обязанность собственника нежилого помещения по оплате стоимости коммунальной услуги и обязанности по договору, заключенному со сторонней ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, законодательно разрешена схема, при которой оплата индивидуального потребления коммунальных услуг производится потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации, а общедомового потребления – исполнителю коммунальных услуг. Следовательно при заключении собственником нежилого помещения в МКД договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями на основании пункта 18 Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг будет являться исполнителем в части предоставленных коммунальных услуг на общедомовые нужды многоквартирного дома собственнику нежилого помещения дома.

Ссылка истца на судебные решения по делу № А27-16217/2014 признана судом апелляционной инстанции необоснованной.

В данном деле было установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" приобретало электрическую энергию для обеспечения жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и для нежилых помещений муниципального предприятия "Аптеки 42" и общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкавтодизель", имеющих отдельный ввод.

В данном случае по отношению к жилому дому, муниципальному предприятию "Аптеки 42" и обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкавтодизель" ресурсоснабжающей организацией являлся ответчик и он обязан поставлять электроэнергию в полном объеме, в том числе и на общедомовые нужды, непосредственно гражданам, собственникам нежилых помещений, выполняя при этом функции исполнителя коммунальных услуг.

В связи с этим, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 14.10.2015 по данному делу пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах действующим законодательством гарантирующему поставщику не предоставлено право взыскивать как с собственников жилого дома, так и собственников встроенных нежилых помещений плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды. Он не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, собственников встроенных нежилых помещений, имеющих договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг.

В настоящем деле таких обстоятельств не установлено, напротив, во всех жилых многоквартирных домах, о которых идет речь в иске, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" не поставляет электрическую энергию ни в жилые дома в целом, ни вообще в какие-либо жилые помещения, оно заключало в каждом случае только договоры энергоснабжения с владельцами конкретных встроенных нежилых помещении на объем электрической энергии, потребленной в данном помещении.

Поскольку исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов являлся истец, именно он в период непосредственного управления оказывал собственникам помещений коммунальную услугу электроснабжения либо в полном объеме, либо в части ОДН.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик по данным официальных государственных ресурсов "ГИС ЖКХ" и "Реформа ЖКХ" установил, что в большей части многоквартирных домов - по 28 из 44 точек поставки - в спорный период начисления собственниками была изменена форма управления - на управление управляющей организацией.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц управляющие компании в большинстве представили отзывы на исковое заявление, в которых сослались на отсутствие договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку электрической энергии.

Между тем, в соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Из изложенного следует, что с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов.

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг и возникновение статуса исполнителя зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения.

В силу частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям. Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям в любом случае признается выполнением обязательства собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией.

Иное толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

Следовательно, ссылка истца на то, что управляющая компания становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, несостоятельна.

Получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации, влечет для него возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к жителям дома, находящегося в управлении управляющей организации, с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и осуществлению расчетов за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая изложенное, за период, когда многоквартирные дома, а, соответственно, и спорные нежилые помещения находились в непосредственном управлении собственников помещений этих многоквартирных домов, потребителем электроэнергии на общедомовые нужды, являлись сами собственники, а открытое акционерное общество "Кузбассэнергосбыт" непосредственно выступало исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией по поставке энергии для общедомовых нужд. В те периоды, когда к управлению приступили управляющие компании, именно они, как исполнители, вступали в правоотношения по обеспечению коммунальными услугами, в том числе на ОДН.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела не представлено доказательств возникновения у ответчика обязанности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, требования истца не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2016 года по делу № А27-11472/2016 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 074 рубля в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2016 года по делу № А27-11472/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кемерово) из федерального бюджета 1 074 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2681 от 11.07.2016.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кемерово) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Ю.И. Павлова

Судьи М.А. Фертиков

Е.Г. Шатохина