Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А53-37937/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37937/2018
город Ростов-на-Дону
17 июня 2019 года
15АП-7547/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 02.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Нарзан»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12 апреля 2019 года по делу № А53-37937/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик»

к акционерному обществу «Нарзан»

о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке,

по встречному иску акционерного общества «Нарзан»

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик»

о признании незаконным действия, о взыскании платы за пользование подъездными путями необщего пользования, процентов,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (далее –ООО «Еврологистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Нарзан» (далее – АО «Нарзан», ответчик) о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке по договору № 336-жд/К от 29.01.2014 в размере 375 000 руб.

АО «Нарзан» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании незаконными действий ООО «Еврологистик» по несогласованному сторонами (в отсутствии заявок) представлению порожних железнодорожных вагонов на принадлежащие АО «Нарзан» подъездные пути необщего пользования, о взыскании платы за пользование подъездными путями необщего пользования в размере 865 707 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 660 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, с АО «Нарзан» в пользуООО «Еврологистик» взыскано 375 000 руб. задолженности, 10 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Встречное исковое заявлениеАО «Нарзан» оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мотивировав тем, что течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней на период процедуры досудебного урегулирования спора, также суд учел условие пункта 6.1 договора № 336-жд/К от 29.01.2014, согласно которому услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в срок не позднее 90 календарных дней с даты приемки вагона к перевозке. Руководствуясь правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2016 по делу № А33-5041/2014, суд квалифицировал взыскиваемую истцом плату в качестве повышенной стоимости услуги по предоставлению вагонов за пределами нормативного времени использования, а не меры ответственности. Факты оказания услуг истцом по предоставлению подвижного состава и пропуска ответчиком срока использования вагонов, предоставленных исполнителем подтверждаются материалами дела. Расчет платы за сверхнормативное пользование вагонами проверен судом первой инстанции и признан верным. Оставление встречного иска АО «Нарзан» без рассмотрения мотивировано тем, что встречные требования тождественны требованиям АО «Нарзан» по делу № А53-37925/2018 (решение не вступило в законную силу).

АО «Нарзан» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО «Еврологистик» в иске.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что представленные в материалы дела документы не содержат указание на дату возврата истцу порожних вагонов после их выгрузки и не доказывают факт использования ответчиком вагонов сверх установленного пунктом 3.1.3 договора № 336-жд/К от 29.01.2014 времени.

В судебном заседании представитель истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Еврологистик» (исполнителем) и АО «Нарзан» (заказчиком) был заключен договор № 336-жд/К от 29.01.2014, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по письменным заявкам заказчика выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

За период действия договора ООО «Еврологистик» оказывало услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов № 90892522,№ 90888801, № 90882515, № 90884248, № 90889080, № 90899063, № 90898388,№ 90895566, № 90882242, № 90883661, № 90898370, № 90898529, № 90888579.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора заказчик принял на себя обязательство организовать погрузку/выгрузку вагона на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей) в суммарный срок не более2 (двух) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения, если иное не установлено дополнительным соглашением или приложением к договору. Момент прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки определяется на основании информации о дислокации вагонов ВЦ дорог ОАО «РЖД».

Согласно пункту 3.1.4 договора в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 000 руб., в том числе НДС 18 %, за вагон/сутки за полувагон,3 000 руб., в том числе НДС 18 %, за вагон/сутки за крытый вагон, 3 000 руб., в том числе НДС 18 % за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос, 12 000 руб., в том числе НДС 18 %, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждый день превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

Как следует из искового заявления, на станцию назначения Лена-Перевалка вагон № 90892522 прибыл 03.06.2016 на выгрузку (накладная АЛ917280). Следовательно, вагон № 90892522 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 04.06.2016. Порожним после выгрузки вагон № 90892522 отправился 23.06.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭТ424598. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90892522 на выгрузке за период с 05.06.2016 по 23.06.2016, что составляет 19 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 57 000 руб.

На станцию назначения Первая речка вагон № 90888801 прибыл 02.07.2016 на выгрузку (накладная ЭТ097781). Следовательно, вагон № 90888801 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 03.07.2016. Порожним после выгрузки вагон № 90888801 отправился 03.08.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭФ144303. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90888801 на выгрузке за период с 04.07.2016 по 03.08.2016, что составляет 30 суток, ответчик обязан оплатитьООО «Еврологистик» 90 000 руб.

На станцию назначения Батарейная вагон № 90882515 прибыл 08.07.2016 на выгрузку (накладная ЭТ482906). Следовательно, вагон № 90882515 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 09.07.2016. Порожним после выгрузки вагон № 90882515 отправился 12.07.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭУ113744. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90882515 на выгрузке за период с 10.07.2016 по 12.07.2016, что составляет 2 суток, ответчик обязан оплатить обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» 6 000 руб.

На станцию назначения Осенцы вагон № 90884248 прибыл 08.07.2016 на выгрузку (накладная ЭТ702953). Следовательно, вагон № 90884248 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 09.07.2016. Порожним после выгрузки вагон № 90884248 отправился 11.07.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭУ174997. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90882515 на выгрузке за период с 10.07.2016 по 11.07.2016, что составляет 2 суток, ответчик обязан оплатитьООО «Еврологистик» 6 000 руб.

На станцию назначения Хабаровск-2 вагон № 90889080 прибыл 16.09.2016 на выгрузку (накладная ЭХ549235). Следовательно, вагон № 90889080 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 17.09.2016. Порожним после выгрузки вагон № 90889080 отправился 24.09.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЦ674003. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90889080 на выгрузке за период с 18.09.2016 по 24.09.2016, что составляет 6 суток, ответчик обязан оплатитьООО «Еврологистик» 18 000 руб.

На станцию назначения Батарейная вагон № 90899063 прибыл 19.09.2016 на выгрузку (накладная ЭХ807759). Следовательно, вагон № 90899063 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 20.09.2016. Порожним после выгрузки вагон № 90899063 отправился 23.09.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЦ673644. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90899063 на выгрузке за период с 21.09.2016 по 23.09.2016, что составляет 2 суток, ответчик обязан оплатитьООО «Еврологистик» 6 000 руб.

На станцию назначения Хабаровск-2 вагон № 90898388 прибыл 19.10.2016 на выгрузку (накладная ЭЦ620956). Следовательно, вагон № 90898388 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 20.10.2016. Порожним после выгрузки вагон № 90898388 отправился 24.10.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЧ990986. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90898388 на выгрузке за период с 21.10.2016 по 24.10.2016, что составляет 3 суток, ответчик обязан оплатитьООО «Еврологистик» 9 000 руб.

На станцию назначения Иркутск-Сортировочный вагон № 90895566 прибыл 03.10.2016 на выгрузку (накладная ЭЦ619644). Следовательно, вагон № 90895566 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 04.10.2016. Порожним после выгрузки вагон № 90895566 отправился 24.10.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЧ206553. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90895566 на выгрузке за период с 05.10.2016 по 24.10.2016, что составляет 7 суток, ответчик обязан оплатитьООО «Еврологистик» 21 000 руб.

На станцию назначения Беркакит вагон № 90882242 прибыл 22.10.2016 на выгрузку (накладная ЭЧ370065). Следовательно, вагон № 90882242 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 23.10.2016. Порожним после выгрузки вагон № 90882242 отправился 14.11.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭШ885542. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90882242 на выгрузке за период с 24.10.2016 по 14.11.2016, что составляет 21 сутки, ответчик обязан оплатитьООО «Еврологистик» 63 000 руб.

На станцию назначения Аппаратная вагон № 90883661 прибыл 03.10.2016 на выгрузку (накладная ЭЦ725693). Следовательно, вагон № 90883661 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 04.10.2016. Порожним после выгрузки вагон № 90883661 отправился 07.10.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЧЗ14436. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90883661 на выгрузке за период с 05.10.2016 по 07.10.2016, что составляет 2 суток, ответчик обязан оплатитьООО «Еврологистик» 6 000 руб.

На станцию назначения Первая Речка вагон № 90898370 прибыл 21.10.2016 на выгрузку (накладная ЭЧ528690). Следовательно, вагон № 90898370 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 22.10.2016. Порожним после выгрузки вагон № 90898370 отправился 17.11.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЫ139717. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90898370 на выгрузке за период с 23.10.2016 по 17.11.2016, что составляет 25 суток, ответчик обязан оплатитьООО «Еврологистик» 75 000 руб.

На станцию назначения Екатеринбург-Товарный вагон № 90898529 прибыл 08.01.2017 на выгрузку (накладная ЭЭ051318). Следовательно, вагон № 90898529 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 09.01.2017. Порожним после выгрузки вагон № 90898529 отправился 12.01.2017, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЭ549605. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90898529 на выгрузке за период с 10.01.2017 по 12.01.2017, что составляет 3 суток, ответчик обязан оплатитьООО «Еврологистик» 9 000 руб.

На станцию назначения Кисловодск вагон № 90888579 прибыл 01.03.2017 на выгрузку (накладная ЭА356362). Следовательно, вагон № 90888579 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 02.03.2017. Порожним после выгрузки вагон № 90888579 отправился 05.03.2017, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭА775760. Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90888579 на выгрузке за период с 03.03.2017 по 05.03.2017, что составляет 3 суток, ответчик обязан оплатитьООО «Еврологистик» 9 000 руб.

Таким образом, истцом была начислена плата ответчику за сверхнормативное пользование вагонами в размере 375 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.03.2018№ СНПВ 8 с расчетом и требованием об оплате задолженности, оставленная ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору № 336-жд/К от 29.01.2014, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт использования обществом вагонов сверх установленного договором срока, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Для начисления указанной платы необходимо констатировать факт нахождения в пользовании заказчика вагонов сверх нормативного времени и отсутствие у исполнителя возможности их использовать в течение данного времени.

Для сокращения документального оформления перевозки грузовОАО «РЖД» используется автоматизированная система подготовки перевозочных документов «Электронная транспортная накладная» (АС «ЭТРАН»). Данная система предоставляет возможность осуществлять контроль за ходом согласования перевозок; оформлять электронную накладную на перевозку груза с предоставлением на станцию бумажного носителя или без него в случае подписания ее электронной цифровой подписью; оформлять все виды железнодорожных документов сопутствующих перевозке грузов.

Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы следует, чтоАО «Нарзан» не оспаривает даты прибытия вагонов на станции назначения и отправления порожнего вагона со станций. Как указывает АО «Нарзан» в апелляционной жалобе, существенным условием взыскания платы за сверхнормативное использование вагонов является установление начала и окончания просрочки пользования вагонами сверх установленного договором срока. Начало и окончание просрочки установлены транспортными железнодорожными накладными, находящимися в материалах дела.

Действуя разумно и добросовестно, АО «Нарзан» не могло не осознавать, что принимать в свое владение вагоны оно могло в рамках действия договора№ 336-жд/К от 29.01.2014. Поэтому осуществляя данное действие и производя распорядительные мероприятия в отношении вагонов ООО «Еврологистик»,АО «Нарзан» соглашалось с распространением на данные правоотношения положений указанного договора. Осуществляя приемку вагонов под погрузку,АО «Нарзан» не могло не понимать, что данное имущество фактически выбывает из хозяйственного ведения ООО «Еврологистик». Следовательно,ООО «Еврологистик», вступая в соответствующее правоотношения, должно подчинять свои действия условиям заключенного договора, в том числе, по соблюдению нормативного времени погрузки вагонов, установленного соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава, вместе с тем, ответчик допустил просрочку срока использования вагонов, предоставленных исполнителем по договору, в связи с чем, истцом начислена плата в размере375 000 руб. за сверхнормативное пользование вагонами (расчет платы выполнен истцом по каждому вагону).

Нарушение нормативного срока простоя вагонов на выгрузке подтверждается железнодорожными транспортными накладными, копиями распечаток системы АС «ЭТРАН».

Из транспортных железнодорожных накладных, приложенных к исковому заявлению, следует, что грузоотправителем во всех накладных значитсяАО «Нарзан».

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Совершение ответчиком конклюдентных действий (раскредитование груза и его получение) свидетельствуют о совершении сторонами согласованных действий по выполнению принятых на себя договором обязательств, о чем свидетельствуют приложенные к иску копии транспортных железнодорожных накладных и копии распечаток из АС «ЭТРАН» по ним.

Согласно пункту 3.1.4 договора в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 000 руб., в том числе НДС 18 %, за вагон/сутки за полувагон, 3 000 руб., в том числе НДС 18 %, за вагон/сутки за крытый вагон, 3 000 руб., в том числе НДС 18 % за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос,12 000 руб., в том числе НДС 18% за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждый день превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

При таких обстоятельствах, истец правомерно произвел начисление ответчику платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере375 000 руб.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. Судом первой инстанции было установлено, что истцом не пропущен срок исковой давности, что в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Оставление встречного иска АО «Нарзан» без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что встречные требования тождественны требованиям АО «Нарзан», предъявленным в рамках дела № А53-37925/2018. Решение суда по делу № А53-37925/2018 не вступило в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции. Оставление встречного иска без рассмотрения ответчиком не обжалуется, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приведены.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 апреля 2019 года по делу № А53-37937/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиР.А. Абраменко

В.В. Галов