Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А60-31827/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31827/2022
25 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31827/2022 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество УК «Столица») к товариществу собственников недвижимости «Аристократъ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – товарищество «Аристократъ») о взыскании задолженности по договору обслуживания многоквартирного дома, по встречному иску товарищества «Аристократъ» к обществу УК «Столица» о признании договоров недействительными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании приняли участие представители: общества УК «Столица» – ФИО4 (доверенность от 01.02.2022);

товарищества «Аристократъ» – ФИО5 (доверенность от 25.11.2022); ФИО2 – ФИО6 (доверенность от 20.07.2022); ФИО3 – ФИО7 (доверенность от 30.03.2023).

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

Общество УК «Столица» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу «Аристократъ» о взыскании долга по договору обслуживания многоквартирного дома № 38 по ул. Мельникова в г. Екатеринбурге от 01.01.2022 № 2 в сумме 1 848 904 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2022 исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 26.07.2022.

От товарищества «Аристократъ» 13.07.2022 поступил отзыв, содержащий признание исковых требований, подписанный председателем правления товарищества «Аристократъ» ФИО3


К дате предварительного судебного заседания через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство Сафина А.Р. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании представитель ФИО2 заявленное ранее ходатайство поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Представитель ФИО2 указал, что ФИО3 с 22.04.2021 не входит в состав правления товарищества «Аристократъ», представил в материалы дела следующие доказательства: копию решения внеочередного общего собрания членов товарищества «Аристократъ» от 22.04.2021, копию решения Верх- Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2021 по делу № 2-4822/2021, копию решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-3431/2021, копию определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга о наложении обеспечительных мер по делу № 2-1119/2022, копию определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга о наложении обеспечительных мер по делу № 2-3194/2022, копию определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга о наложении обеспечительных мер по делу № 2-4668/2022, копию письма в адрес общества УК «Столица» о выборе нового состава правления, копию постановления о возбуждении уголовного дела от 09.04.2022, копию определения о снятии обеспечительных мер по делу № 2-4822/2021. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ. Ответчик возразил относительно доводов третьего лица.

Определением от 26.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 13.09.2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Товарищество «Аристократъ» 09.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском о признании незаключенным договора обслуживания многоквартирного дома № 38 по ул. Мельникова в г. Екатеринбурге от 01.01.2022 № 2, между обществом УК «Столица» и товариществом «Аристократъ».

Общество УК «Столица» 12.09.2022 представило дополнение к иску с ходатайством об уточнении исковых требований и отложении судебного разбирательства. Просит взыскать с товарищества «Аристократъ» основной долг в сумме 1 331 701 руб. 20 коп., пени в сумме 312 987 руб. 75 коп.

В судебном заседании 13.09.2022 представитель товарищества «Аристократъ» ФИО5 заявила ходатайство о недопуске представителя ФИО7 к участию в судебном разбирательстве ввиду подписания доверенности неуполномоченным лицом – ФИО3 Суд, принимая во внимание неопределенность относительно обстоятельств избрания директора товарищества «Аристократъ» и наличие корпоративного конфликта, учитывая сведения ЕГРЮЛ по состоянию на 13.09.2022, определил допустить к участию в деле представителя общества УК «Столица» ФИО7

Определением от 13.09.2022 судебное разбирательство отложено на 05.10.2022.

В судебном заседании 05.10.2022 представитель общества УК «Столица» исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сводной таблицы оказанных обществом УК «Столица» для товарищества «Аристократъ» услуг по обслуживанию МКД за период с 01.01.2022 по 30.04.2022,


доказательств оказания услуг. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ. Представителем Сафина А.Р. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Нурмухаметовым М.Х. заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке статьи 51 АПК РФ.

Определением от 05.10.2022 судебное разбирательство отложено на 24.10.2022; на основании части 3 статьи 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление товарищества «Аристократъ» к обществу УК «Столица» о признании договора незаключенным; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании 24.10.2022 представитель общества УК «Столица» представил письменные дополнения с приложенными документами: копия акта проверки Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 25.11.2021 № 29-05-40-179, копия ответа Департамента ФИО8 от 23.11.2021 № 29-02-05/47394, журнал заявок ЖК «Аристократъ», журнал посещений ЖК «Аристократъ», диск с видеозаписью передачи учредительных документов от 14.10.2022. Товарищество «Аристократъ» представило отзыв на исковое заявление, а также материальный носитель с видеозаписью. ФИО3 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на встречное исковое заявление с приложенными документами в обоснование заявленных доводов.

Определением от 24.10.2022 судебное разбирательство отложено на 15.12.2022.

В судебном заседании 15.12.2022 представитель общества УК «Столица» исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложенными документами. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ. Товарищество «Аристократъ» представило дополнение к отзыву на первоначальный иск, заявило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которым просит признать договор обслуживания многоквартирного дома № 38 по ул. Мельникова в г. Екатеринбурге от 01.01.2022 № 2, заключенный между обществом УК «Столица» и товариществом «Аристократъ», недействительным. Уточнение встречного иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Определением от 15.12.2022 судебное разбирательство отложено на 26.01.2023.

Общество УК «Столица» 24.01.2023 представило письменные дополнения с ходатайством об изменении основания иска и уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с товарищества «Аристократъ» неосновательное обогащение в размере стоимости фактически оказанных услуг – 1 317 301 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 164 руб. 26 коп. с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

Товариществом «Аристократъ» 25.01.2023 через систему «Мой арбитр» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии документов из судебных дел.


В судебном заседании 26.01.2023 представитель общества УК «Столица» ходатайство об изменении основания первоначального иска, уточнении исковых требований поддержал, представитель товарищества «Аристократъ» возражений относительно ходатайства не заявил. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Представитель товарищества «Аристократъ» заявил ходатайство об объявлении перерыва в целях ознакомления с представленными документами и формирования правовой позиции по делу, представил сводную таблицу оплат за период с 01.07.2021 по 30.04.2022. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Определением от 26.01.2023 судебное разбирательство отложено на 09.03.2023.

Общество УК «Столица» 01.03.2023 и 06.03.2023 представило письменные пояснения с дополнительными документами, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и невозможностью обеспечить явку.

Товарищество «Аристократъ» к судебному заседанию 09.03.2023 представило дополнительные документы, заявило ходатайство об уточнении встречного иска, просит признать договор обслуживания многоквартирного дома № 38 по ул. Мельникова в г. Екатеринбурге от 01.01.2022 № 2, заключенный между обществом УК «Столица» и товариществом «Аристократъ», недействительным, взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 562 049 руб. 48 коп.

В судебном заседании 09.03.2023 представитель товарищества «Аристократъ» ходатайство об уточнении встречного иска подержал. Ходатайство об уточнении встречного иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Представитель ФИО3 не допущен к участию в судебном заседании 09.03.2023 ввиду ненадлежащего оформления полномочий (статьи 59, 61 АПК РФ) в связи с заявленными возражениями представителя товарищества «Аристократъ», представителя ФИО2

Определением от 10.03.2023 судебное разбирательство отложено на 05.04.2023.

Товариществом «Аристократъ» 03.04.2023 через систему «Мой арбитр» заявлено ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которым просит признать недействительными: договор обслуживания многоквартирного дома № 38 по ул. Мельникова в г. Екатеринбурге от 01.01.2022 № 2, заключенный между обществом УК «Столица» и товариществом «Аристократъ» в лице ФИО3; договор обслуживания от 01.07.2021, заключенный между обществом УК «Столица» и товариществом «Аристократъ» в лице ФИО3; договор на оказание юридических услуг (взыскание дебиторской задолженности) от 04.04.2022, заключенный между обществом УК «Столица» и товариществом «Аристократъ» в лице ФИО3; соглашение на оказание дополнительных услуг от 01.07.2021 между обществом УК «Столица» и товариществом «Аристократъ» в лице ФИО3; взыскать с общества УК «Столица» в пользу товарищества «Аристократъ» неосновательное обогащение в сумме 5 095 359 руб. 19 коп. Суд принял ходатайство об уточнении встречного иска к рассмотрению.

В судебном заседании 05.04.2023 представитель общества УК «Столица» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений с дополнительными документами: платежные поручения об оплате услуг ИП ФИО15


Е.Н.; договор с ИП Майер В.А. на вывоз снега; платежное поручение об оплате услуг ИП Майер В.А.; смета доходов-расходов (УК «Огни-Екатеринбурга») по объекту на 2022 год; внутренние акты снятия показаний ИПУ за период январь - апрель 2022 года; положение о правлении ТСН «Аристократъ» Сафина А.Р.; копии выписок с расчетных счетов членов правления ТСН «Аристократъ»; сведения из ЕГРЮЛ ТСН «Аристократъ»; общие положения из старого устава ТСН «Аристократъ»; общие положения из нового устава ТСН «Аристократъ», сравнительная таблица. Представитель Нурмухаметова М.Х. также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений с дополнительными документами: копия сводной ведомости по доставке воды за 2022 год; копии актов сдачи-приемки работ (услуг) по доставке воды - 314 шт.; копия актов выполненных работ от 16.12.2021 № 1139 и от 07.04.2022 № 119; копия письма об ошибочности назначения платежа от 21.06.2022; копия приказа от 30.06.2021 № 2-А Сафина А.Р.; копия письма Сафина А.Р. в адрес Нурмухаметова М.Х. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Определением от 05.04.2023 судебное разбирательство отложено на 15.05.2023.

Общество УК «Столица» 11.05.2023 представило письменные пояснения № 7 с копиями первичных документов.

В судебном заседании 15.05.2023 представитель товарищества «Аристократъ» ходатайство об уточнении встречных исковых требований от 03.04.2023 поддержал, представил письменные возражения на дополнения истца № 6. Уточнение встречного иска от 03.04.2023 принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Представитель ФИО3 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, заявил ходатайство об истребовании у Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области сведения о получении с 01.07.2021 по 30.04.2022 запросов, жалоб или иных письменных заявлений о деятельности товарищества «Аристократъ» от собственников кв. 17, 70, 82, 104, 129, 130, н.п. 90, н.п. 3 или иных с предоставлением копий таких объяснений. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных положениями статьи 66 АПК РФ, в том числе невозможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие данных документов.

Определением от 15.05.2023 судебное заседание отложено на 07.06.2023.

В судебном заседании 07.06.2023 представитель общества УК «Столица» исковые требования поддержал, просил приобщить письменные пояснения. Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении оригиналов документов. От ответчика по первоначальному иску поступило обоснование. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 75, 131 АПК РФ. Представитель общества УК «Столица» заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Истец товарищества «Аристократъ» поддержал ходатайство, указав на необходимость ознакомления с материалами дела.

Определением суда от 08.06.2023 судебное заседание отложено до 13.07.2023.

От общества УК «Столица» 05.07.2023 поступили дополнения к исковому заявлению с ходатайством об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела, формирования итоговой позиции.

Товарищество «Аристократъ», третьи лица ходатайство об отложении судебного разбирательства поддержали.


Определением от 14.07.2023 судебное заседание отложено на 01.08.2023.

В судебном заседании 01.08.2023 товарищество «Аристократъ» заявило ходатайство о приобщении контррасчета. От общества УК «Столица» поступили письменные дополнения. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Определением от 08.08.2023 судебное заседание отложено на 12.09.2023.

От ФИО3 07.09.2023 поступили дополнительные пояснения по встречному исковому заявлению с приложением копий документов.

В судебном заседании 12.09.2023 представитель товарищества «Аристократъ» просил приобщить к материалам дела возражения на письменные дополнения первоначального истца с приложением копи документов. Представитель общества УК «Столица» просил приобщить к материалам дела письма Департамента ГЖиСН Свердловской области от 30.07.2021, 31.03.2022, 04.04.2022, а также письменные пояснения. Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Определением от 19.09.2023 судебное заседание отложено на 02.10.2023.

От общества УК «Столица» поступили итоговые письменные пояснения, просит взыскать неосновательное обогащение за март-апрель 2022 года в размере 1 317 301 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 247 руб. 77 коп., рассчитанные по состоянию на 02.10.2023, с продолжением начисления процентов с 03.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнение принято, пояснения приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 81 АПК РФ.

В судебном заседании 02.10.2023 от товарищества «Аристократъ» поступили дополнительные пояснения с приложенными документами. Пояснения приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 81 АПК РФ. От ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 АПК РФ. От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 05.10.2023 судебное заседание отложено на 18.10.2023.

В судебном заседании 18.10.2023 представители участвующих в деле лиц поддержали изложенные ранее позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, товарищество «Аристократъ» на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 27.02.2020 № 1-2020, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Между обществом УК «Столица» (управляющий) и товариществом «Аристократъ» (ТСН) заключен договор обслуживания многоквартирного дома № 38 по ул. Мельникова в г. Екатеринбурге от 01.01.2022 № 2, предметом которого является выполнение управляющим работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 38 по ул. Мельникова в г. Екатеринбурге, осуществление иной, направленной на


достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности (пункт 2.1 договора).

Перечень работ и услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указан в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.4 договора управляющий выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества самостоятельно либо путем заключения договоров с третьими лицами (исполнителями заказа).

Стоимость договора определяется в размере 40 руб. 50 коп. в месяц за 1 кв.м общей полезной площади многоквартирного дома, составляющей 16 698,8 кв.м, вне зависимости от объема оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

Также между обществом УК «Столица» и товариществом «Аристократъ» был заключен договор обслуживания от 01.07.2021, договор на оказание юридических услуг от 04.04.2022, соглашение на оказание дополнительных услуг от 01.07.2021.

В период с 01.07.2021 по 30.04.2022 обществом УК «Столица» во исполнение названных договоров оказаны услуги, которые товариществом «Аристократъ» не были оплачены в полном объеме, в связи с чем общество УК «Столица» 11.05.2022 направило в адрес товарищества «Аристократъ» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества УК «Столица» в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с товарищества «Аристократъ» неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных услуг – 1 317 301 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

В свою очередь товарищество «Аристократъ», ссылаясь на то, что названные договоры подписаны со стороны товарищества неуполномоченным лицом, обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о признании данных договоров недействительными и взыскании с общества УК «Столица» в качестве неосновательного обогащения уплаченных неуполномоченным лицом по недействительным сделкам денежных средств в сумме 5 095 359 руб. 19 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 147 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу пункта 4 статьи 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья, в том числе входит: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе в частности заключать в соответствии с законодательством договор


управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является факт оказания услуг, недействительность договора не является безусловным основанием для отказа от оплаты оказанных (статьи 779, 783 ГК РФ, пункты 2 и 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, в настоящем случае возникшие между сторонами разногласия обусловлены имеющимся корпоративным конфликтом в отношении определения состава правления товарищества «Аристократъ» и его председателя.

Так, в соответствии с протоколом общего собрания от 27.02.2020 № 1-2020 председателем правления избран ФИО3, о чем в ЕГРЮЛ 12.03.2020 внесены соответствующие сведения.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2853/2020, оставленным без изменения Свердловским областным судом, в удовлетворении исковых требований об оспаривании протокола общего собрания от 27.02.2020 № 1-2020 отказано.

Решением внеочередного общего собрания членов товарищества «Аристократъ», оформленным протоколом от 22.04.2021 № 1-2021, с 22.04.2021 прекращены полномочия действующего правления товарищества – ФИО3 в связи с избранием нового состава правления на период 2021-2023 годы: ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2021 по делу № 2-4822/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 26.04.2022, названное решение общего собрания признано недействительным в части избрания в члены правления товарищества ФИО12, в остальной части иска отказано.

Также решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2021 по делу № 2-3431/2021 на ФИО3 возложена обязанность передать


товариществу «Аристократъ» учредительные документы, печать товарищества, ЭЦП, бухгалтерскую и иную документацию.

В соответствии с протоколом общего собрания от 27.04.2022 определен состав нового правления. Протоколом заседания правления от 27.04.2022 в качестве председателя правления определен ФИО3 Полномочия лиц, определенных в апреле 2021 года, в том числе ФИО2 подтверждены не были.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2023 по делу № 2-24/2023 решения членов товарищества, оформленные протоколом от 27.04.2022, признаны недействительными.

На момент заключения договора об обслуживании многоквартирного дома от 01.01.2022 № 2 в ЕГРЮЛ в качестве лица, уполномоченного без доверенности действовать от имени товарищества «Аристократъ», был указан ФИО3 Соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены лишь 29.09.2022.

Как разъяснено в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Между тем материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что общество УК «Столица» было надлежащим образом уведомлено о наличии в товариществе «Аристократъ» корпоративного конфликта и отсутствии у ФИО3 полномочий на подписание спорных договоров.

Представленное в материалы дела письмо от 07.06.2021 № 6А, в котором сообщалось о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени товарищества «Аристократъ», фактически не было направлено в адрес общества УК «Столица» (статьи 54, 165.1 ГК РФ). Так, из описи вложения и чека об отправке почтовой корреспонденции следует, что письмо РПО 62004355040315 отправлено по адресу: <...>, в то время как юридическим адресом общества УК «Столица» является <...>. При этом к данному письму не были приложены документы, подтверждающие приведенные в нем обстоятельства, в частности протокол общего собрания и протокол правления об избрании нового председателя.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, при наличии в ЕГРЮЛ записи, подтверждающей полномочия председателя правления товарищества


«Аристократъ» Нурмухаметова М.Х. на подписание документов от его имени, общество УК «Столица» не должно было усомниться в совершении сделок от имени товарищества уполномоченным лицом, данные о котором содержались в ЕГРЮЛ.

Следовательно, спорные сделки и подписанные во исполнение их условий документы создают для сторон соответствующие правовые последствия.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что исполнение обязательств по спорным договорам осуществлялось обществом УК «Столица» собственными силами, а также с привлечением третьих лиц на возмездной основе.

Так, обществом УК «Столица» оказывались товариществу «Аристократъ» услуги по техническому обслуживанию установок противопожарной защиты на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ЛМЛ-групп» договора от 01.07.2021 № 17/7-2021, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 22.02.2022 № 33, от 28.02.2022 № 66, от 28.03.2022 № 91, от 30.04.2022 № 112, счетами на оплату, платежными поручениями, актом сверки.

Услуги по уборке придомовой территории и мест общего пользования многоквартирного дома оказывались на основании заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО15 договора от 01.09.2021 № 20 на комплексное оказание клининговых услуг, что подтверждается актами от 31.08.2021 № 99, от 30.09.2021 № 112, от 31.10.2021 № 127, от 30.11.2021 № 143, от 31.12.2021 № 160, от 31.01.2022 № 16, от 28.02.2022 № 31, от 31.03.2022 № 49, от 30.04.2022 № 64, платежными поручениями от 10.09.2021 № 1292, от 21.09.2021 № 1342, от 11.10.2021 № 1439, от 11.11.2021 № 35, от 07.12.2021 № 1656, от 10.01.2022 № 9, от 08.02.2022 № 165, от 05.03.2022 № 306, от 05.04.2022 № 460, от 06.05.2022 № 626.

Услуги по предоставлению грязезащитных ковриков оказывались обществом УК «Столица» на основании договора от 01.07.2021 № 70049, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Линдстрем», что подтверждается актами приемки-сдачи работ, счетами, счетами-фактурами. Оплата по договору произведена обществом УК «Столица» по платежным поручениям от 25.08.2021 № 1184, от 13.10.2021 № 1457, от 25.11.2021 № 1611, от 24.12.2021 № 1816, от 26.01.2022 № 111, от 23.03.2022 № 398, № 399, от 04.04.2022 № 455.

Услуги по сопровождению системы ГИС ЖКХ оказывались обществом УК «Столица» на основании заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО16 агентского договора от 23.01.2018 № 36/2018 и дополнительного соглашения от 01.07.2021 к нему. Оплата произведена обществом УК «Столица» по платежным поручениям от 26.07.2021 № 1046, от 24.08.2021 № 1183, от 21.09.2021 № 1345, от 27.10.2021 № 1516, от 25.11.2021 № 1613, от 15.12.2021 № 1760, от 24.01.2022 № 96, от 21.02.2022 № 245, от 24.03.2022 № 412, от 27.04.2022 № 565.

Услуги по аварийному обслуживанию оказаны на основании договора на аварийное обслуживание от 01.08.2019 и дополнительного соглашения от 01.07.2021 к нему, заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО17, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ, платежными поручениями от 08.07.2021 № 944, от 10.08.2021 № 1132, от 06.09.2021 № 1257, от 10.09.2021 № 1289, от 28.09.2021 № 1377, от 08.10.2021 № 1417, от 11.11.2021 № 1582, от 06.12.2021 № 1640, от 07.12.2021 № 1664, от 14.12.2021 № 1736, от 19.01.2022 № 83, от 02.02.2022 № 133, от 10.03.2022 № 346, от 21.04.2022 № 536.


Обслуживание лифтов в спорном многоквартирном доме выполнялось обществом УК «Столица» с привлечением сторонней организации – общества с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж-1» на основании договора от 01.07.2021 № 21-035-0. Факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами, счетами на оплату, платежными поручениями, а также договором оценки соответствия лифтов от 22.07.2019 № 922 и дополнительным соглашением от 28.09.2021 № 5 к нему, платежным поручением от 11.10.2021 № 1451.

Охранные услуги оказывались на основании договора от 01.01.2022 № 6, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Служба мониторинга «Комфорт», о чем свидетельствуют акт сверки, акты от 01.02.2022 № 8, от 28.02.2022 № 18, от 31.03.2022 № 30, от 30.04.2022 № 47, оплата произведена платежными поручениями от 21.02.2022 № 242, от 10.03.2022 № 358, от 19.04.2022 № 534, от 21.04.2022 № 537.

Обслуживание систем видеонаблюдения, домофонии, СКУД, систем вентиляции и кондиционирования осуществлялось на основании договора от 01.07.2021 № 2021-А и договора от 01.12.2021 № 2022-А, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация специалистов систем безопасности», что подтверждается актами от 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021, от 31.01.2022 № 6, от 28.02.2022 № 17, от 31.03.2022 № 21, от 30.04.2022 № 34, платежными поручениями от 26.07.2021 № 1043, от 10.09.2021 № 1283, от 08.10.2021 № 1424, от 31.10.2021 № 1527, от 20.12.2021 № 1799, от 11.02.2022 № 215, от 15.03.2022 № 375, от 08.04.2022 № 501, от 12.05.2022 № 638.

Обеспечение питьевой бутилированной водой выполнялось на основании договора от 01.07.2021 № АС-74, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис», акты от 31.01.2022 № 10, от 28.02.2022 № 21, от 31.03.2022 № 35, от 30.04.2022 № 54, о чем свидетельствуют товарные накладные, акты сдачи-приемки работ, акт сверки взаимных расчетов, сводная ведомость, платежные поручения, заявки на доставку воды,

В рамках договора на оказание юридических услуг обществом УК «Столица» осуществлялись мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за услуги ЖКХ, связанные в частности с составлением исковых заявлений, сопровождением исполнительных производств.

Товариществом «Аристократъ» в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств, опровергающих факт оказания в спорный период услуг обществом УК «Столица», либо оказании их иным лицом. Наличие в штате сотрудников, силами которых могли быть оказаны данные услуги по обслуживанию многоквартирного дома, материалами дела также не подтверждено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Каких-либо возражений от вновь избранного правления в части оказания услуг на объекте, несмотря на осведомленность о наличии договорных отношений, в адрес общества УК «Столица» за весь спорный период не поступало. При этом об осведомленности о наличии договорных отношений с обществом УК «Столица» и оказании им услуг в отношении спорного многоквартирного дома свидетельствует в частности представленная в дело переписка в мессенджере.


О недействительности спорных договоров заявлено только в связи с предъявлением обществом УК «Столица» в суд рассматриваемых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Экономическая обоснованность примененного тарифа на услуги по содержанию общего имущества товариществом «Аристократъ» при рассмотрении дела также не оспорена. При этом следует отметить, что решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 27.06.2021, утверждена ставка за содержание жилого и нежилого помещения в размере 49,56 руб. С 01.05.2022 обслуживание спорного многоквартирного дома осуществляет общество с ограниченной ответственностью УК «Огни-Екатеринбурга». На момент рассмотрения настоящего дела организовано проведение общего собрания, в повестку которого включен вопрос об увеличении ставки на содержание общего имущества до 67,01 руб./кв. м.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание доказанность факта предоставления обществом УК «Столица» услуг по оспариваемым договорам, стоимость и объем которых ответчиком под сомнение не поставлены, учитывая, что данные услуги потреблены и оплачены жителями дома, при отсутствии доказательств оказания спорных услуг с привлечением иного лица в спорный период, а также отсутствие доказательств полной оплаты товариществом «Аристократъ» оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества УК «Столица» и, соответственно, отказа в удовлетворении встречного иска товарищества «Аристократъ».

При этом суд полагает, что наличие корпоративного конфликта не влияет на содержание обязанностей товарищества «Аристократъ», возникших в рамках взаимоотношений с обществом УК «Столица». Внутренние организационные проблемы юридического лица, как субъекта гражданского оборота, не исключают необходимости своевременного исполнения таким лицом принятых им на себя обязательств и не могут ухудшать положение его контрагентов, возможность получения которыми исполнения не должна ставиться в зависимость от организационных вопросов юридического лица. Равным образом наличие корпоративного конфликта не может являться основанием для освобождения должностных лиц товарищества собственников недвижимости от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем комфортное проживание и безопасность граждан.

Вопреки доводам ФИО2 оснований для вывода о наличии в действиях бывшего председателя правления ФИО3 и общества УК «Столица» признаков недобросовестности (которая, по мнению третьего лица, выражается в выводе активов товарищества) судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено с учетом документального подтверждения факта оказания услуг и выполнения работ, направленных на надлежащее содержание общего имущества и удовлетворение потребностей собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, первоначальные исковые требования общества УК «Столица» подлежат удовлетворению судом в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований товарищества «Аристократъ» следует отказать.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной

пошлины относятся на товарищество «Аристократъ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Аристократъ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 317 301 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 247 руб. 77 коп., рассчитанные по состоянию на 02.10.2023, с продолжением начисления процентов с 03.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 845 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 645 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.06.2022 № 803.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья А.А. Билокурая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:02:00

Кому выдана Билокурая Анастасия Андреевна