Дополнительное постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А55-3358/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 сентября 2023 г. Дело № А55-3358/2017


Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 14 сентября 2023 г.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от АО КБ «Солидарность» - ФИО2 по доверенности от 26.09.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4

вопрос о принятии дополнительного постановления

по делу № А55-3358/2017

о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Солидарность» обратилось в Арбитражный суд Самарской области суд с заявлением о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2017 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

04.09.2019 вх. № 170117 финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи ТС от 30.11.2013, заключенный между ФИО3 и ФИО5 по продаже ТС RAW 4 2007 года выпуска, VIN <***> и применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства TOYOTA RAW 4 2007 года выпуска VIN <***>.

17.09.2019 вх. № 178884 финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи ТС от 06.02.2014, заключенный между ФИО3 и ФИО6 по продаже ТС BMW X5 2009 года выпуска, VIN <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2020 к участию в деле привлечена ФИО7 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО4 от 04.09.2019 вх. № 170117 и от 17.09.2019 вх. № 178884 о признании сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2023 года отказано в удовлетворении заявлений о признании сделок недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО8 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2023 года, удовлетворить заявленные требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2023 года в рамках дела № А55-3358/2017 отменено.

Принят новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего ФИО8 к ФИО5, ФИО9, ФИО10 о признании сделок недействительными удовлетворено.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства Тойота RAV4, 2007 г.в., VIN<***> от 30.11.2013, заключенный между ФИО3 и ФИО5

Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО5 обязанности возвратить в конкурсную массу должника ФИО3 транспортное средство - Тойота RAV4, 2007 г.в., VIN<***>.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства BMW X5, 2009 г.в., VIN<***> от 06.02.2014, заключенный между ФИО3 и ФИО6

В части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО9, ФИО10 в конкурсную массу денежных средств отказано.

Распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

В силу п.1 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30 июня 2020 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

При принятии судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО8 на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2023 года в рамках дела № А55-3358/2017 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы.

Информация о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного постановления размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора АО КБ «Солидарность» обратилось с ходатайством о назначении экспертизы.

Денежные средства АО КБ «Совкомбанк» внесены на депозитный счет суда первой инстанции.

Определением суда от 20.092021 г. назначена судебно-оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства BMW X5, 2009 г.в., VIN<***>.

В материалы дела 26.10.2021 было представлено заключение № Э-З/2021, подготовленное экспертом ФИО11 В соответствии с представленным в материалы дела счетом стоимость экспертизы составила 35 000 руб.

В рамках рассмотрения обособленного спора заключение эксперта было оценено судом и признано допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным. В выводах эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в его выводах отсутствуют.

Заключение эксперта наряду с иными доказательствами по делу было положено в основу определения от 25.01.2023, постановления суда апелляционной инстанции от 30.08.2023 о признании недействительными сделок должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебные расходы за проведение экспертизы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию в равных долях с ФИО9, ФИО10 в пользу АО «Солидарность».

Руководствуясь ст.ст. 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО9, ФИО10 в пользу АО «Солидарность» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 руб. в равных долях.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции



Председательствующий Е.А. Серова


Судьи Ю.А. Бондарева


Н.А. Мальцев