Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А45-9980/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-9980/2024
город Томск
16 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2024 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смеречинской Я.А., судей Вагановой Р.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» Чановского района Новосибирской области ( № 07АП-4082/2024) на решение от 12.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9980/2023 (судья Дорофеева Д.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромГражданСтрой» (633100, Новосибирская область, <...> (Пригородный простор мкр), д.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» Чановского района Новосибирской области (632201, Новосибирская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков по муниципальному контракту в сумме 549 717 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гордорстрой» (632201, Новосибирская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (630028,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле Прокуратуры Новосибирской области (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца ФИО2 по доверенности от 03.06.2024, представителя ответчика Золотарь А.В., директора на основании постановления от 31.05.2024 № 27, представителя АО «Новосибирскавтодор» ФИО3 по доверенности от 27.01.2023 № 17,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромГражданСтрой» (далее – ООО «ПГС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» Чановского района Новосибирской области (далее – Учреждение) о взыскании убытков в сумме 549 717 рублей, неустойки в сумме 3 549 рублей 84 копеек за период с 07.03.2023 по 11.04.2023, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гордорстрой» (далее - ООО «Гордорстрой»), акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее - АО «Новосибирскавтодор»), общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива»). Дело рассмотрено с участием Прокуратуры Новосибирской области.

Исковые требования ООО «ПГС» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по устранению недостатков проектной документации, выявленных при производстве работ по строительству жилых домов блокированной застройки по муниципальным контрактам от 25.07.2022, длительным непринятием ответчиком достаточных мер по согласованию проектных решений, позволяющих обеспечить годность и прочность результата работ, послужившим основанием для одностороннего отказа истца от исполнения муниципальных контрактов; работы истцом выполнены надлежащим образом в объеме, доступном в отсутствие указанной технической документации; расторжением контрактов подрядчику причинены убытки в размере стоимости выполненных работ по контрактам в сумме 394 427 рублей, расходов на оплату независимой банковской гарантии по контрактам в суммах 1 310 рублей и 3 980 рублей соответственно, расходов на оплату юридических услуг в сумме 150 000 рублей, вынужденно понесенных истцом в связи с организацией защиты при рассмотрении

антимонопольным органом заявлений ответчика о включении ООО «ПГС» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

Решением от 12.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с Учреждения в пользу ООО «ПГС» взысканы убытки в размере 549 717 рублей, из них 394 427 рублей – неоплаченные работы по муниципальному контракту № 0151200006022000156 от 25.07.2022; 1 310 рублей - расходы на оплату независимой гарантии по муниципальному контракту № 0151200006022000155 от 25.07.2022; 3 980 рублей – расходы на оплату независимой гарантии по муниципальному контракту № 0151200006022000156 от 25.07.2022; 150 000 рублей – расходы на юридические услуги по представлению интересов в антимонопольном органе, неустойку по муниципальному контракту № 0151200006022000156 от 25.07.2022 в размере 3 549 рублей 84 копеек за период с 07.03.2023 по 11.04.2023, неустойку по муниципальному контракту № 0151200006022000156 от 25.07.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы в размере 394 427 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 065 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на наличие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; получение требований истца о внесении изменений в проектную документацию лишь 15.08.2022, выдачу подрядчику измененной проектной документации 07.10.2022, прошедшей государственную экспертизу; направление ответчиком истцу письма о заключении дополнительного соглашения и продлении срока выполнения работ; невыполнение истцом обязанности по размещению в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС закупки) документации о выполнении работ; отсутствие у ответчика обязанности по оплате работ в связи с невыполнением истцом ни одного этапа работ в полном объеме; невыполнение истцом обязанностей по вручению заказчику уведомления о завершении работ и комплекта исполнительной документации; недостатки выполненных истцом работ, подтвержденные экспертным заключением ООО «Мэлвуд»; отсутствие исполнительной документации на работы; отсутствие потребительской ценности для заказчика результатов выполненных истцом работ;, выполнение спорных работ новым подрядчиком АО

«Новосибирскавтодор», завышенный размер расходов истца на юридические услуги при представительстве его интересов в антимонопольном органе.

Поддерживая требования апелляционной жалобы, АО «Новосибирскавтодор» представило отзыв, просит отменить решение, принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на предъявление истцом работ, выполненных в августе 2022 года, к приемке только в феврале 2023 года после вступления в силу решения об одностороннем отказе от контракта; недостатки работ, выявленные по результата обследования ООО «Мэлвуд»; отсутствие в действиях ответчика признаков противоправности; завышение размера понесенных истцом расходов на представителя при рассмотрении заявлений ответчика антимонопольным органом.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «ПГС» представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на выявление обстоятельств, препятствующих выполнению подрядных работ (превышение уровня грунтовых вод над показателями, зафиксированными при инженерно-геологических изысканиях); неоднократное направление заказчику писем о наличии препятствий в выполнении работ; отсутствие со стороны ответчика мер, достаточных для согласования и представления подрядчику изменений в проектные решения; получение истцом измененных проектных решений лишь 07.10.2022, когда оставшийся срок действия контрактов до 01.12.2022 объективно не позволял выполнить предусмотренные контрактами работы; отсутствие у истца технической возможности разместить в ЕИС закупки электронный документ о приемке работ после расторжения муниципальных контрактов; недоказанность непригодного выполненных истцом работ; наличие для ответчика потребительской ценности результата выполненных истцом работ, поскольку при заключении нового контракта на строительство тех же жилых домов ответчиком из сметной стоимости по контракту исключен объем работ, фактически выполненных истцом, в том числе работы по устройству фундамента жилого дома; представление истцом исполнительной документации на выполненные работы.

Отзывы на апелляционные жалобы приобщены арбитражным апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители сторон, АО «Новосибирскавтодор», принявшие участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции подержали требования апелляционной жалобы и возражений на жалобу соответственно.

ООО «Гордорстрой»), АО «Новосибирскавтодор», ООО «Перспектива», Прокуратура Новосибирской области, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети

Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и ООО «ПГС» (подрядчик) заключены на сходных условиях муниципальные контракты от 25.07 2022 №№ 0151200006022000155 и 0151200006022000156 в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, указанных в ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в соответствии с подпунктом «а» пунктом 52 статьи 1 Закона Новосибирской области от 10.12.2013 № 411-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Предмет муниципального контракта № 0151200006022000155 включал обязательства подрядчика выполнить работы по строительству жилого дома блокированной застройки в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1), сметой контракта (приложение № 8), проектной и рабочей документацией в сроки, указанные в контракте и в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3), и обязательства заказчика принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта № 0151200006022000155 составила 18 402 092 рубля 14 копеек.

Место выполнения работ: <...>, кадастровый номер земельного участка: 54:27:010133:423 (пункт 3.2 контракта № 0151200006022000155).

Предмет муниципального контракта № 0151200006022000156 включал обязательства подрядчика выполнить работы по строительству трех жилых домов блокированной застройки в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1), сметой контракта (приложение № 8), проектной и рабочей документацией в сроки, указанные в контракте и в графике выполнения строительно-монтажных работ

(приложение № 3), и обязательства заказчика принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта № 0151200006022000156 составила 58 183 020 рублей 18 копеек.

Место выполнения работ: Новосибирская область, Чановский район, р.<...> кадастровый номер земельного участка: 54:27:010139:380 (пункт 3.2 контракта № 0151200006022000156).

Оплата выполненных по контракту работ осуществляется заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, поэтапно в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 5) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3), сметы контракта (приложение № 8) в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (акта приемки этапа строительства объекта - приложение № 4). Оплата производится заказчиком на основании представленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии). Объем выполненных по контракту работ определяется в соответствии с пунктом 1.2 контракта (пункт 2.4 контрактов).

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке (пункт 2.7 контрактов).

Подрядчик выполняет работы в соответствии с описанием объекта закупки (пункт 3.1).

Начало выполнения работ по контракту - не позднее 7 дней со дня заключения контракта. Работы по строительству осуществляются поэтапно (пункт 3.3). Срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ, - до 01.12.2022 года. Сроки выполнения этапов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункт 3.4 контрактов).

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. При обнаружении отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатков заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 3.5 контрактов).

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4.1 контрактов).

Заказчик производит поэтапную приемку выполненных работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3) (пункт 4.4 контрактов).

Заказчик не позднее чем в течение 5 рабочих дней с даты получения письменного уведомления подрядчика о готовности обязан приступить к приемке результата этапа работ (пункт 4.6 контрактов).

В срок не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 4.9. контракта, заказчик осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 4.10 контрактов).

Заказчик вправе осуществлять контроль и технический надзор за выполнением работ по строительству объекта в соответствии с описанием объекта закупки, проектной, рабочей документацией, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства (пункт 5.1.5); отказаться от приемки результата работ в случаях, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации, в том числе в случае обнаружения неустранимых недостатков (пункт 5.1.6).

Заказчик обязан передать подрядчику в течение 7 рабочих дней после заключения контракта необходимую документацию и строительную площадку (пункт 5.2.1); провести экспертизу для проверки представленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе (пункт 5.2.2); сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках (дефектах), обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков (дефектов) (пункт 5.2.13).

Заказчик, обнаружив при осуществлении контроля и надзора за ходом выполнения работ отступления от условий контракта, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, должен немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик обязан назначить своего ответственного представителя для контроля за выполнением подрядчиком работ по контракту и согласования организационных вопросов (пункт 5.2.3 контрактов).

Подрядчик вправе запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения работ в рамках контракта (пункт 5.3.4); получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями контракта (с согласия заказчика) (пункт 5.3.5); принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.3.7).

Подрядчик обязан качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, действующими нормами и правилами и техническими условиями, и сдать результат работ заказчику с комплектом документации, предусмотренной контрактом и законодательством Российской Федерации (пункт 5.4.2); обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и 10 правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 5.4.4); приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 1 рабочего дня после приостановления выполнения работ (пункт 5.4.7); сообщить заказчику об обнаружении в ходе строительства не учтенных в описании объекта закупки, проектной и рабочей документации работ и в связи с этим о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства; при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 (десяти) дней подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика; заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 5.4.8); принять от заказчика в течение 5 рабочих дней после подписания контракта необходимую документацию и строительную площадку (пункт 5.4.10 контрактов).

Подрядчик гарантирует: качество выполнения всех работ в соответствии с описанием объекта закупки, проектной, рабочей документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил,

установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом, возможность эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока (пункт 6.1 контрактов).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 7.2 контрактов).

В приложения № 1 к контракту включены описания объекта закупки, согласно которым качество выполненных подрядчиком работ должно удовлетворять требованиям, установленным СНиП, СанПиН, ГОСТ, действующими на момент проведения работ на территории РФ, с учетом условий контракта.

С целью осуществления строительного контроля на объекте «Строительство трех жилых домов блокированной застройки» Учреждение привлекло ООО «Гордорстрой» на основании муниципального контракта от 27.05.2022 № 4577258.

С целью исполнения предусмотренного контрактами обязательства по предоставлению обеспечения ООО ПГС» получены банковские гарантии, выданные ПАО «Банк Уралсиб» 15.07.2022 № 9991-4S1/1072227 на сумму 290 915 рублей для обеспечения исполнения обязательств по контракту № 0151200006022000156 и № 99914S1/1072228 на сумму 92 010 рублей 46 копеек для обеспечения исполнения обязательств по контракту № 0151200006022000155. Стоимость банковских гарантий составила 3 980 рублей и 1 310 рублей соответственно и оплачена истцом по платежным поручениям от 15.07.2022 №№ 857, 858.

В связи с выполнением работ по контрактам ООО «ПГС» составило акт освидетельствования геодезической разбивочной основы от 14.08.2022, акт от 20.08.2022освидетельствования скрытых работ по разработке траншеи основания фундаментов, выполненных в период с 15.08.2022 по 20.08.2022, акт от 30.08.2022 освидетельствования скрытых работ по устройству щебеночного основания под фундаменты, выполненных в период с 21.08.2022 по 30.08.2022. В тот же период подрядчиком составлены акты пробного уплотенения грунта дна траншеи основания фундамента от 20.08.2022 и от 30.08.2022.

Приступив к выполнению работ по муниципальным контрактам, истец выявил не соответствие проектной документации условиям ведения строительства, уровень грунтовых вод, превышающий проектные показатели.

Письмами от 18.07.2020 № 27, от 15.08.2022 № 34 подрядчик информировал главу Чановского района Новосибирской области о выявленных особенностях строительства, предложил заменить проектные решения, предусматривающие устройство ленточных фундаментов из сборных плит на монолитные фундаментные ленты, приложил образец, одновременно предложил рассмотреть вопрос о замене проектного решения по отсыпке ленточного фундамента щебнем на применение тощего бетона класса прочности В7,5.

Письмом от 21.09.2022 № 48, адресованным первому заместителю Законодательного собрания Новосибирской области, и.о. министра строительства Новосибирской области, главе администрации Чановского района Новосибирской области подрядчик сообщил о наличии неэффективных проектных решений, препятствующих выполнению работ; предложил применение проектных решений по фундаментам жилых домов, обеспечивающих годность и прочность результата строительства, одновременно предложил внести изменения в проектную и сметную документацию.

Письмом от 18.10.2022 № 60, адресованным Учреждению, подрядчик сообщил неоднократном направлении уведомлений о препятствиях в реализации проектных решений, не зависящих от подрядчика, в том числе высоком уровне грунтовых вод, не учтенном в проектной документации. В том же письме подрядчик сообщил о получении от заказчика листов, содержащих проектные решения с учетом предложенных подрядчиком изменений, не утвержденные заказчиком и не имеющие заключений экспертизы, что не позволяет применять данные проектные решения при строительстве объекта. Просил рассмотреть вопрос о возможности и целесообразности выполнения работ, учитывая, в том числе наступление зимнего периода, препятствующего выполнению работ по обустройству фундамента.

Учреждением организовано внесение изменений в проектную документацию, в состав которых вошли изменения раздела «Конструктивные решения» в связи с заменой ленточного фундамента из сборных плит по ГОСТ 13580-85 на монолитный ленточный фундамент с жестким сопряжением лент в углах и пересечениях. Внесенные в проектную документацию изменения переданы для проведения государственной экспертизы, по результатам которой ГБУ НСО «ГВЭ НСО» выданы положительные заключения оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения от 06.10.2022 № 0074-2022 и от 13.10.2022 № 0076-2022.

Письмом от 25.10.2022 № 64 подрядчик сообщил заказчику об инициировании расторжения контрактов от 25.07.2022 в одностороннем порядке в связи с неоказанием заказчиком содействия, необходимого для исполнения контрактов.

Решениями подрядчика от 26.10.2022 муниципальные контракты расторгнуты, поскольку на дату принятия решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов заказчиком не предпринято действий по устранению препятствий к выполнению муниципальных контрактов. Решения об одностороннем отказе подрядчика от исполнения от муниципальных контрактов вступили в силу 06.11.2022.

С целью организации приемки фактически выполненных работ ООО «ПГС» сформировало акт о приемке выполненных работ от 02.02.2023 № 1, акт формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 02.02.2023 № 1 на сумму 394 427 рублей, согласно которым выполнены работ по устройству фундамента дома № 3.

Письмом от 06.02.2023 № 2 ООО «ПГС» направило в адрес Учреждения акт приема-передачи объекта незавершенного строительства и строительной площадки, акты геодезической разбивки осей здания, акт освидетельствования скрытых работ по устройству щебеночного основания под фундаменты, акт о приемке выполненных работ, акт и справку формы КС-2 и КС-3, акт приема-передачи строительной площадки по контракту № 0151200006022000155 от 25.07.2022.

18.04.2023 представителями Учреждения и ООО «ПГС» проведен осмотр строительной площадки, составлен акт осмотра, в которого отражено отсутствие ограждения строительной площадки, отклонение щебеночного основания от геометрических параметров, присутствие грунта в щебеночном основании.

18.04.2023 Учреждением и ООО «ПГС» подписаны совместные акты приема-передачи строительной площадки и документации.

С целью продолжения работ по строительству трех жилых домов блокированной застройки Учреждение как заказчик заключило муниципальный контракт от 20.03.2023 с АО «Новосибирскавтодор» (подрядчик), согласно которому стоимость строительства составила 57 796 846 рублей 37 и определена в соответствии со сметой контракта.

Согласно смете контракта и графику оплаты по муниципальному контракту от 20.03.2023 работы по строительству каждого жилого дома включены в соответствующие разделы; стоимость работ по устройству фундамента составила по разделам 9 и 17 составила 2 246 738 рублей 84 копейки по каждому жилого дому, согласно разделу 1 стоимость работ по устройству фундамента одного жилого дома составила 1 860 565 рублей 03 копейки.

Комплекс работ по устройству фундамента одного жилого дома выполнен АО «Новосибирскавтодор» и принят Учреждением по акту о приемке выполненных работ от 260.5.2023 / № 1 на сумму 1 860 565 рублей 03 копейки, заказчиком выдано заключение о соответствии выполненных работ по данному этапу требованиям контракта.

С целью фиксации состава выполненных работ истцом инициировано проведение экспертного исследования, к которому привлечено ООО «Мэлвуд», составившее экспертное заключение от 15.06.2023 № 6683/2023, согласно которому выявленная глубина заложения щебеночного основания по двум измерениям составляет 1290 мм и 1070 мм, что не соответствует Листу 5 изм. 1, проектной документации (шифр: 50-21- КР.ГЧ), разработанной ООО «Перспектива», согласно которому толщина отсыпка из щебня должна составлять 1740 мм. Щебеночное основание имеет отклонения от геометрических параметров, указанных в проектной документации (шифр: 50- 21-КР изм. 1), разработанной ООО «Перспектива».

В ходе обследования при выемке щебеня экскаватором было зафиксировано заполнение водой образовавшегося углубления, что препятствовало проведению геодезических работ по постановлению высотной отметки дна траншеи. Согласно фотоматериалам от 14.06.2023, предоставленным заказчиком, на щебеночном основании выполняются работы сторонней организацией. В связи с данным фактом, проведение дополнительных исследований не представляется возможным.

В ходе обследования выявлено наличие грунта в щебеночном основании. Вероятными причинами его образования являются несоблюдение технологии производства работ в процессе отсыпки щебня; намыв грунтовыми и поверхностными водами.

В связи с расторжением муниципальных контрактов Учреждение обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области (УФАС России по Новосибирской области) с заявлениями о включении ООО «ПГС» в РНП. Решениями от 16.11.2022 УФАС России по Новосибирской области №№ РНП-54- 600 и РНП-54-601 отказано в удовлетворении обращений Учреждения.

В связи с организацией защиты против обращений Учреждения, направленных на включение ООО «ПГС» в реестр недобросовестных поставщиков, последнее вынуждено было обратиться за юридической помощи в ООО «Юридическая фирма «ЛексПроф», заключив с ним договор об оказании правовых услуг от 13.10.2022 № 13-10/2022, и оплатить услуги представителя в сумме 150 000 рублей на основании задания от 13.10.2022 № 2 и акта об оказании услуг от 30.11.2022 № 1/з_2.

Состав оказанных представителем услуг включал правовой анализ предоставленных заказчиком документов, касающихся формирования стратегии защиты,

консультирование заказчика по вопросам, связанным с поручением, подготовку документов, необходимых для защиты заказчика, представление интересов заказчика в Федеральной антимонопольной службе. При оказании услуг представители ООО 2ПГС» приняли участие в рассмотрении антимонопольным органом двух заявлений Учреждения, представляли письменные пояснения при рассмотрении каждого заявления.

Оплата услуг представителей произведена ООО «ПГС» на сновании счета на оплату от 17.12.2022 № 420 по платежному поручению от 08.12.2022 № 1860.

Претензией от 28.03.2023, направленной заказчику согласно почтовой квитанции и описи вложения, ООО «ПГС» потребовало возместить выполненные и не оплаченные работы в связи с расторжением муниципальных контрактов и уплатить неустойку.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «ПГС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения исполнения истцом муниципального контракта, выполнения работ по устройству щебеночного основания под фундамент жилого дома № 3 в объеме, который позволяло отсутствие проектных решений обеспечивающих надлежащее качество результата работ; несения истцом расходов на выполнение соответствующих работ, объем которых учтен ответчиком при формировании цены нового контракта на строительство того же жилого дома; наличия оснований для возложения обязанности по возмещению убытков на заказчика, неисполнение которым обязанности по предоставлению согласованных проектных решений послужило основанием для правомерного отказа подрядчика от исполнения контракта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих

положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда, включая подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (статья 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (статья 718 ГК РФ).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункты 1, 2 статьи 719 ГК РФ).

Основные требования к архитектурно-строительному проектированию установлены Градостроительном кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), согласно пункту 1 части 3.3 статьи 49 ГрК РФ которой предмет государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства установлен пунктом «б» части 5 статьи 49 ГрК РФ и включает проверку достоверности определения сметной стоимости.

Государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями названного Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, за установленными исключениями (пункт 2 части 3.4 статьи 49 ГрК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Порядок заключения, исполнения, расторжения муниципального контракта урегулирован с применение норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна 6 действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том

числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера

причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 4 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как следует из представленной в дело взаимной переписки сторон, договорной и передаточной документации, истец приступил к исполнению муниципальных контрактов и исполнил требования муниципального контракта на строительство трех жилых домов блочной застройки в части устройства щебеночного основания под фундамент жилого дома № 3.

По выявлении препятствий в продолжении работ по устройству фундамента жилого дома, выразившихся в заполнении траншеи фундамента водой в связи с уровнем грунтовых вод, превышающим проектные значения, истец незамедлительно сообщил о таких препятствия органам, в полномочия которых входит решение вопросов, для реализации которых создано Учреждение. Учреждение в апелляционной жалобе подтвердило получение соответствующего сообщения подрядчика 15.08.2022.

В связи с выявлением препятствий в проведении строительных работ, угрожающих годности и прочности их результата, подрядчик заявил о приостановлении работ, дальнейшие работы не выполнял, что полностью соответствует условиям контракта и положениям статьи 716 ГК РФ.

Отказ подрядчика от исполнения контракта 25.10.2022 с учетом срока выполнения работ по контракту до 01.12.2022, очевидно недостаточного для завершения строительства

четырех жилых домов со стадии устройства основания под фундамент, не противоречит положениям статьи 718 ГК РФ и обусловлен поведением заказчика, не предоставившего своевременно проектную документацию, обеспечивающую возможность реализации проектных решений, достигающих необходимое качества результата строительства (жилых домов для детей-сирот).

Доводы ответчика о подготовке и предоставлении проектной документации в октябре 2022 года не устраняют недостаточность сроков для выполнения работ по муниципальному контракту. Такой срок даже с учетом возможного продления срока выполнения работ на период, не превышающий установленный контактом срок выполнения работ мог истечь в апреле 2023 года, то есть в пределах холодного периода года, в течение которого климатические условия не допускают выполнение работ по устройству фундамента жилых домов.

Вместе с этим представленная Учреждением проектная документация и положительные заключения на изменения в проект подтверждают обоснованность доводов истца о необходимости изменения проектных решений и утверждения проектной документации для производства работ, соответствующей рекомендациям ОО «ПГС», первоначально выданным при начале выполнения работ 18.07.2022.

Последующее выполнение работ АО «Новосибирскавтодор» без учета изменений, внесенных в проектную документацию и получивших положительное заключение государственной экспертизы, не опровергает недостатки первоначальной выданной Учреждением проектной документации и не устраняет ответственность заказчика за несвоевременное согласование требуемых проектных решений.

Материалы обследования (экспертное заключение и фотоматериалы, выполненные ООО «Мэлвуд»), проведенного по инициативе подрядчика и не оспоренного при рассмотрении настоящего дела, а равно письмо АО «Новосибирскавтодор от 05.04.2023 № УП-ИС-1021 о переувлажнении грунта в зоне производства работ и необходимости срока их выполнения, адресованное заказчику, свидетельствуют о заполнении траншей грунтовыми водами, что согласуется с утверждениями подрядчика о высоком уровне грунтовых вод, препятствующем продолжению строительства.

Исходя из условий государственного контракта и положений статьи 759 ГК РФ предоставление исходных данных, к которым относятся проектные решения на объекты, не пошедшие в объем технического задания по государственному контракту, относится к ответственности заказчика.

Из содержания взаимной переписки сторон следует, что истец последовательно утверждал о не соответствии проектных решений реальным условиям ведения работ, уведомлял заказчика о препятствиях, создаваемых отсутствием таких проектных решений,

и необходимости надлежащей проектной документации. Однако требования о предоставлении указанных решений выполнены заказчиком не были вплоть до конца октября 2022 года, когда до истечения сроков выполнения всех работ по контракту (завершения строительства) оставалось около одного месяца.

Подобное поведение подрядчика, своевременно и неоднократно сообщавшего заказчику о наличии препятствий в выполнении работ по государственному контракту, заявившего о приостановлении работ в связи с отсутствием данных, необходимых для достижения требуемого заказчику результата, работ полностью соответствует правилам, предусмотренных в статьях 716, 718, 719 ГК РФ и стандарту поведения осмотрительного подрядчика, разумно заботящегося о надлежащем исполнении принятого обязательства и достижении требуемого заказчику результата работ.

Выполнение истцом работ по устройству щебеночного основания подтверждено при проведении обследования ООО «Мэлвуд», в том числе выполненными им фотоматериалами. Намыв грунта в щебеночное основание обусловлен высоким уровнем грунтовых вод, в том числе в период таяния снега до проведения обследования, что, в частности, отражено в экспертном заключении.

Из представленной в дело контрактной и сметной документации на выполнение аналогичных работ АО «Новосибирскавтодор» следует, что из объема работ, подлежащих выполнению данным подрядчиком и оплате в его пользу заказчиком, исключены работы по устройству фундамента одного из трех жилых домов на сумму, соответствующую заявленной истцом стоимости фактически выполненных им работ.

По смыслу статей 718, 729 ГК РФ заказчик вправе требовать передачи ему результата выполненных работ и возмещения убытков, причиненных расторжением контракта по вине подрядчика. Выполненная подрядчиком в соответствии с условиями контракта часть работ фактически использована при строительстве того же жилого дома вновь привлеченным Учреждением подрядчиком, следовательно, получена им и находится в его распоряжении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ в истребуемой сумме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из даты направления истцом актов о приемке работ 06.02.2023, установленных в пунктах 2.4 и 4.10 муниципальных контрактов сроков приемки и оплаты работ, срок оплаты работ в данном случае истек 30.03.2023.

Поскольку в указанный срок и до настоящего времени оплата работ заказчиком не произведена, требование истца о применении меры ответственности в виде пени по день фактического исполнения обязательства по оплате следует признать обоснованным на день принятия судом решения по настоящему делу (за период с 31.03.2023 по 29.03.2024) в сумме 76 781 рубль 79 копеек (394 427 рублей х 16 годовых процентов / 300 х 365 дней = 76 781 рубль 79 копеек) с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства заказчиком.

Представленными в дело банковскими гарантиями, платежными документами подтверждено несение истцом расходов на обеспечение исполнения контракта путем предоставления заказчику банковской гарантии. Общий размер расходов истца в связи с предоставлением предусмотренного контрактом обеспечения составил 5 290 рублей.

Расходы подрядчика на оплату банковской гарантии по государственному контракту, прекращенному по обстоятельствам, за которые отвечает заказчик, являются убытками подрядчика, подлежащими возмещению заказчиком (пункт 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2022 № 305- ЭС22-1225, от 07.07.2022 № 307-ЭС22-3600).

Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исполнения муниципальных контрактов находится в прямой причинной связи с допущенными заказчиком нарушениями обязательства по предоставлению проектных решений, требование о

применении которых при проектировании требуемого заказчику объекта основано на нормах статьи 48 ГрК РФ, статей 8, 9 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», арбитражный суд первой инстанции правомерно отнес возмещение уплаченных истцом за банковскую гарантию денежных сумм к ответственности заказчика.

Обращаясь за судебной защитой, истец также настаивал на взыскании в его пользу убытков в сумме, причиненных вынужденным несением расходов на оплату юридической помощи при организации защиты против заявлений ответчика о включении его в реестр недобросовестных поставщиков, переданных на рассмотрение в антимонопольный орган.

Из правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П следует, что общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Возмещение судебных расходов обусловливается вынужденным характером затрат, понесенных лицом. Признание права на присуждение судебных расходов за лицом, в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Данные правовые позиции в полной мере применимы к расходам, возникшим у привлекаемого к ответственности в административном порядке лица, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении.

В отсутствие специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых рассмотрение дел было прекращено по реабилитирующим основаниям, восполняют данный правовой пробел общие нормы ГК РФ о возмещении вреда, а потому они не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

Взыскание расходов, связанных с разрешением правового спора, не требует установления ни противоправности действия причинителя вреда, ни его вины.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2023 № 305-ЭС23-7787).

Вместе с этим возмещению за счет проигравшей спор стороны не подлежат расходы, не состоящие в прямой причинной связи с поведением этой стороны и превышающие разумные пределы таких расходов, необходимые для достижения цели организации защиты.

Несение истцом расходов на оплату юридической помощи при рассмотрении заявлений ответчика антимонопольным органом подтверждено договором об оказании правовых услуг от 13.10.2022 № 13-10/2022, заключенным с ООО «Юридическая фирма «ЛексПроф», заданием от 13.10.2022 № 2, актом об оказании услуг от 30.11.2022 № 1/з_2. Оплата услуг представителей произведена ООО «ПГС» на сновании счета на оплату от 17.12.2022 № 420 по платежному поручению от 08.12.2022 № 1860 в сумме 150 000 рублей.

Состав оказанных представителем услуг включал правовой анализ предоставленных заказчиком документов, касающихся формирования стратегии защиты, консультирование заказчика по вопросам, связанным с поручением, подготовку документов, необходимых для защиты заказчика, представление интересов заказчика в Федеральной антимонопольной службе. При оказании услуг представители ООО «ПГС» приняли участие в рассмотрении антимонопольным органом двух заявлений Учреждения, представляли письменные пояснения при рассмотрении каждого заявления.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,

установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для сравнения с разумной стоимостью юридических услуг в связи с защитой прав доверителя во внесудебном рассмотрении спора апелляционный суд полагает возможным применить размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами в Новосибирской области, определенным Рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол № 7), которыми установлен минимальный размер оплаты оказываемой адвокатом юридической помощи в сумме 10 000 рублей за день занятости в государственных или муниципальных органах (пункт 3.1).

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, включая участие дистанционным способом в двух заседаниях антимонопольного органа, представление двух пояснений сходного содержания, разумный размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении заявлений антимонопольным органом не превышает 20 000 рублей. В указанной части требование истца о взыскании указанных убытков подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПГС» подлежат удовлетворению в сумме 493 498 рублей 79 копеек, включая задолженность по оплате работ в сумме 394 427 рублей, убытки, понесенные в связи с уплатой комиссии за выдачу банковских гарантий в сумме 5 290 рублей, оплатой юридической помощи в сумме 20 000 рублей, неустойку в сумме 76 781 рубль 79 копеек с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности 394 427 рублей с 31.03.2024 по день фактического исполнения Учреждением обязательства по уплате этого долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в данном случае подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принятое судом первой инстанции решение подлежит изменению с изложением вывода о частичном удовлетворении исковых требований и пропорциональном распределении судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А459980/2023 изменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» Чановского района Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромГражданСтрой» (ИНН <***>) задолженность в сумме 419 717 рублей, неустойку в сумме 76 781 рубль 79 копеек, неустойку на сумму задолженности 394 427 рублей за период с 30.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 545 рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Я.А. Смеречинская

Судьи Р.А. Ваганова

ФИО1