Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № А56-4549/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4549/2017
08 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31887/2017) общества с ограниченной ответственностью «ИНТРАНС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу № А56-4549/2017 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТРАНС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русмарин-Форвардинг»

3-и лицо: Балтийская таможня, закрытое акционерное общество «Заслон», Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.


о взыскании неосновательного обогащения



УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Балтийской таможне о взыскании 1 328 115,01 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением от 06.02.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Русмарин-Форвардинг».

Определением от 31.03.2017 произведена замена ответчика - Балтийской таможни на ООО «Русмарин-Форвардинг». В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Балтийская таможня.

Определением от 24.05.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ЗАО «Заслон».

Решением от 23.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ИНТРАНС» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, отношения между истцом и ответчиком по договору хранения № 36 прекратились с момента наложения Балтийской таможней ареста на товар и оформления акта сдачи товаров на ответственное хранение, после чего ответчик не оказывал истцу услуг хранения, поскольку товар хранился за счет средств федерального бюджета в рамках заключенного государственного контракта с ЗАО «Заслон».

Согласно отзыву ООО «Русмарин-Форвардинг» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ООО «ИНТРАНС» об отложении судебного заседания, апелляционная коллегия оставляет без удовлетворения в связи с тем, что предмет спора и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что определением арбитражного суда от 04.03.2014 по делу №А56-64965/2013 утверждено заклчюенное ООО «Русмарин-Форвардинг» и ООО «ИНТРАНС» утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «ИНТРАНС» признало и оплатило задолженность в размере 1 604 076,71 руб. за оказанные ему в рамках договора от 01.02.2009 № 36 услуги по хранению груза за период с 31.03.2012 по 23.10.2013.

ООО «Русмарин-Форвардинг» неоднократно предоставляло ООО «ИНТРАНС» отсрочку по оплате оказанных услуг. За период с 24.10.2013 по 28.11.2014 у ООО «ИНТРАНС» перед ООО «Русмарин-Форвардинг» образовалась задолженность по договору от 01.02.2009 № 36 в размере 1 328 115,01 руб., которая взыскана вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 16.05.2016 по делу №А56-81827/2015.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде взысканной на основании решения суда от 16.05.2016 по делу №А56-81827/2015 задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что наличие обязательственных правоотношений сторон по договору хранения от 01.02.2009 № 36, установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу №А56-81827/2015, исключают возможность требования с ответчика неосновательного обогащения в виде взысканных с истца сумм задолженности по оплате хранения товаров.

Доводы ООО «ИНТРАНС», изложенные в апелляционной жалобе всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу № А56-4549/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИНТРАНС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи



Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова