Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А57-35221/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35221/2022
02 июня 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО СЗ ГК «Кронверк»,

заинтересованные лица:

Управление Роспотребнадзора по Саратовской области,

ФИО2,

об отмене решения Управления Роспотребнадзора по Саратовской области по итогам рассмотрения жалобы в отношении акта документарной проверки от 01 ноября 2022 года № 461, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 01 ноября 2022 г. № 461, признании незаконным и отмене предписания Управления Роспотребнадзора по Саратовской области об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 01 ноября 2022 г. № 461,

при участии:

от ООО СЗ ГК «Кронверк» – ФИО3, по доверенности от 10.04.2023,

от Управления Роспотребнадзора по Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 31.01.2023,

ФИО2, паспорт представлен на обозрение суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк» (далее - ООО СЗ ГК «Кронверк», заявитель, общество) с заявлением об отмене решения Управления Роспотребнадзора по Саратовской области (далее - Управление) по итогам рассмотрения жалобы от 01.11.2022 № 461, признании незаконным и отмене предписания от 01.11.2022 № 461.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым заявитель отказался от требований об отмене решения Управления по итогам рассмотрения жалобы от 01.11.2022 № 461, а также предъявил требование о признании незаконным и отмене акта документарной проверки от 01.11.2022 № 461.

Суд определил принять уточнения заявленных требований. Производство по делу в части требований об отмене решения Управления по итогам рассмотрения жалобы от 01.11.2022 № 461 подлежит прекращению в связи с принятием отказа заявителя от требований в данной части.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Управления от 28.10.2022 № 461/КНМ 64220791000104016706 в рамках федерального государственного надзора в сфере защиты прав потребителей в отношении общества в период с 31.10.2022 по 01.11.2022 была проведена документарная проверка.

По результатам проверки составлен акт документарной проверки от 01.11.2022 № 461.

Согласно акту, Управлением было установлено несоблюдение контролируемым лицом обязательных требований, а именно, следующие нарушения.

В пункте 1.3.2. договора в долевом строительстве № 137/4БП от 09.04.2021, а также в типовой форме (проекте) договора содержится условие, предусматривающее под собой, что участники долевого строительства не будут иметь претензий к застройщику, если объект долевого строительства будет построен с отступлением от характеристик, заложенных в проектную документацию, поскольку заранее дают согласие на изменение проектных характеристик объекта строительства. При этом список таких изменений по условию договора открыт и определяется исключительно по одностороннему волеизъявлению застройщика, без учета воли участников долевого строительства.

Кроме того, согласно выводам Управления, формулировка рассматриваемого пункта 1.3.2. договора 137/4БП от 09.04.2021 и аналогичный пункт типовой формы может рассматриваться как ограничение прав потребителя, связанных с предъявления им требований в случае передачи ему объекта долевого строительства с отступлением от условий договора, освобождает застройщика от ответственности за нарушение, связанное с передачей вещи с наличием в ней недостатка, то есть с наличием такого недостатка вещи, при котором фактическое состояние вещи отклоняется от согласованного в договоре и передаваемого по такому договору имущества (квартиры), поскольку предполагает, что потребитель дает свое согласие на отклонения характеристик вещи, а, соответственно, застройщик, ссылаясь на условие пункта 1.3.2 договора, может избежать ответственности за недостатки объекта долевого строительства, к которым относятся, в том числе, несоответствие характеристик объекта долевого строительства договорным, которые, в свою очередь, должны соответствовать проектным.

Управлением также установлено, что проект договора участия в долевом строительстве дома по адресу: <...>, и заключенный договор с потребителями № 137/4БП от 09.04.2021, где объектом строительства выступает квартира в указанном в проекте доме, абсолютно идентичен по содержанию его условий. В частности пункт 1.3.2 договора № 137/4БП от 09.04.2021 в аналогичном содержании размещен и в проектной форме.

Учитывая, что на момент наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга) квартиры в рассматриваемом доме еще предлагаются к продаже, соответственно, потребителям предлагается к заключению договор на недопустимых условиях. В таком содержании договор предлагается с 25.03.2021, что следует из информации со страницы: https://наш.дом.рф/сервисы/каталог-новостроек/объект/38846.

Аналогичные условия содержаться в типовых формах договора, предлагаемых гражданам-потребителям при приобретении квартир в строящихся домах по строительному адресу:

- г. Саратов, Кировский район, жилой район «Солнечный-2», микрорайон № 11 (1-я жилая группа), многоэтажный жилой дом № 12 (по генплану) (размещен единой информационной системе жилищного строительства – 25.03.2021);

- <...>» (размещен в единой информационной системе жилищного строительства - 11.10.2022);

- г. Саратов, Ленинский р-н, в квартале, ограниченном просп. Строителей, ул. им. ак. ФИО5 и ул. Производственной, на участке с кадастровым номером 64:48:040415:184» (размещен в единой информационной системе жилищного строительства - 11.10.2022);

- <...>. (размещен в единой информационной системе жилищного строительства – 24.06.2022);

- г. Саратов, Ленинский р-н, ул. Производственная, з/у № 7А. (размещен единой информационной системе жилищного строительства - 11.10.2022).

Таким образом, Управление пришло к выводу, что деятельность (действия) общества по созданию (строительству) своими силами и (или) с привлечением других лиц многоквартирного дома и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, осуществляется с нарушением обязательных требований в области защиты прав потребителей, то есть таких требований, которые регламентируют соответствующими правилами порядок заключения и (или) исполнения договоров с потребителями: пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей), пункт 2 статьи 16 Закона № 2300-1, часть 4 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно выводам Управления, несоблюдение указанных обязательных требований при осуществлении деятельности на потребительском рынке ООО СЗ ГК «Кронверк» затрагивает права широкого круга потребителей, грубо нарушает законодательство о защите прав потребителей, вследствие чего причиняется вред охраняемым законом ценностям. В связи с чем, застройщик создает ситуацию, в отсутствие мер реагирования на которую со стороны контрольных (надзорных) органов неминуемо влечет наступление негативных последствий для потребителей, включая имущественные.

01.11.2022 Управлением в отношении общества вынесено предписание № 461, согласно которому обществу предписано обеспечить соблюдение обязательных требований в области защиты прав потребителей: пункт 1 статьи 16 Закона № 2300-1, пункт 2 статьи 16 Закона № 2300-1, часть 4 статьи 7 Закона № 214-ФЗ посредством исключения из типовой формы договоров, используемых при заключении договоров с гражданами-потребителями при приобретении ими квартир в строящихся домах по строительному адресам: <...>; г. Саратов, Кировский район, жилой район «Солнечный-2», микрорайон № 11 (1-я жилая группа), многоэтажный жилой дом № 12 (по генплану) (размещен единой информационной системе жилищного строительства – 25.03.2021); <...>» (размещен в единой информационной системе жилищного строительства - 11.10.2022); г. Саратов, Ленинский р-н, в квартале, ограниченном просп. Строителей, ул. им. ак. ФИО5 и ул. Производственной, на участке с кадастровым номером 64:48:040415:184» (размещен в единой информационной системе жилищного строительства -11.10.2022); <...>. (размещен в единой информационной системе жилищного строительства – 24.06.2022); г. Саратов, Ленинский р-н, ул. Производственная, з/у № 7А. (размещен единой информационной системе жилищного строительства - 11.10.2022) условий, которые нарушают правила, установленные законодательством в сфере защиты прав потребителей, а именно исключить из текстовой части условия, которые нарушают законодательный запрет на одностороннее изменение условий договора, ограничивают права потребителей и снижают уровень их по сравнению с установленными Законом № 2300-1 и Законом № 214-ФЗ.

Не согласившись с актом документарной проверки от 01.11.2022 № 461, предписанием от 01.11.2022 № 461, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части требований заявителя о признании незаконным и отмене акта документарной проверки от 01.11.2022 № 461, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла положений главы 24 АПК РФ под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и другие), подписанный руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа и касающийся конкретного заинтересованного лица.

Суд отмечает, что акт документарной проверки от 01.11.2022 № 461 не содержит обязывающих указаний в отношении заявителя, не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретных лиц.

Таким образом, акт документарной проверки от 01.11.2022 № 461 по смыслу вышеперечисленных норм не является ненормативным правовым актом уполномоченного органа и не имеет самостоятельного правового значения вне связи с предписанием, вынесенным на его основе.

В этой связи акт документарной проверки от 01.11.2022 № 461 не подлежит оспариванию в арбитражном суде в порядке статьи 198 АПК РФ.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В части требований общества о признании незаконным и отмене предписания от 01.11.2022 № 461, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена договора об участии в долевом строительстве представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого участия (статья 5 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании пунктов 1, 4 статьи 40 Закона № 2300-1, государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412 (далее - Положение № 412), установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

При этом согласно статье 2 Закона № 214-ФЗ, объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства, подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

Пунктами 1, 2 статьи 16 Закона № 2300-1 установлено, что Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;

13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно части 4 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в пункте 1.3.2. договора в долевом строительстве № 137/4БП от 09.04.2021, а также в типовой форме (проекте) договора содержится условие, предусматривающее под собой, что участники долевого строительства не будут иметь претензий к застройщику, если объект долевого строительства будет построен с отступлением от характеристик, заложенных в проектную документацию, поскольку заранее дают согласие на изменение проектных характеристик объекта строительства. При этом список таких изменений по условию договора открыт и определяется исключительно по одностороннему волеизъявлению застройщика, без учета воли участников долевого строительства.

Суд соглашается с позицией Управления о том, что условия договора с возможностью изменения застройщиком договора с потребителем без учета позиции потребителей по измененным условиям, тем более таким условиям, которые входят в сам предмет договора и являются существенными, ущемляют права потребителей и согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 являются недопустимыми.

Суд отмечает, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.05.2016 № 5-КГ16-47.

При этом, суд отмечает, что ранее в отношении общества проводилась проверка в связи с включением в договоры долевого участия в строительстве аналогичных спорных положений (решение о проведении проверки от 27.03.2020 № 31).

Кроме того, в отношении общества Прокуратурой Кировского района г. Саратова выносились постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2021, которые направлялись в Управление для рассмотрения.

Постановлениями Управления от 22.11.2021 № 48, 49, 50 должностное лицо общества привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с включением в договоры долевого участия в строительстве условий, ущемляющих права потребителей.

Доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и не свидетельствующие о недействительности оспариваемого предписания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк» требований о признании незаконным предписания Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 01.11.2022 № 461, отказать.

Производство по делу в остальной части - прекратить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева