Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А05-5826/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5826/2018
г. Вологда
28 декабря 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от муниципального предприятия «Горводоканал» ФИО2 по доверенности от 27.06.2018 № 38,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2018 года по делу № А05-5826/2018 (судья Лазарева О.А.),

у с т а н о в и л :

муниципальное предприятие «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 165300, <...>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Котласский электромеханический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 165300, <...>; далее - Учреждение) об урегулировании разногласий по единому контракту № 233 об оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения на 2018 год,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Архангельская область в лице Министерства имущественных отношений Архангельской области, Архангельская область в лице Министерства образования и науки Архангельской области, государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Котласский педагогический колледж» (далее – Колледж), муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас»

Решением суда от 22 августа 2018 года исковые требования удовлетворены, урегулированы разногласия при заключении единому контракту № 233 об оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения на 2018 год: пункт 2 раздела I изложен в редакции ответчика, пункт 3 раздела I исключен из контракта; приложение № 1 к контракту «Акт о разграничении эксплуатационной ответственности» принят в редакции ответчика.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционными жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправомерность установления границы эксплуатационной ответственности по прибору учета, то есть внутри зданий. Указывает, что участки водопроводных сетей в виде вводов в здание и выпуски трубопровода канализации до первого смотрового колодца согласно СП 30.13330.2012. «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*» относятся к внутренним системам водоснабжения и канализации здания, поэтому принадлежат ответчику. Спорные сети не входят в состав инженерной инфраструктуры городов, со зданиями ответчика образуют единое целое, предназначены исключительно для эксплуатации зданий. Поэтому полагает, что граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон должны быть установлены по водопроводным сетям по водопроводным колодцам в точке подключения к городской водопроводной сети; по канализационным сетям - по канализационным колодцам в точке подключения к городской канализационной сети.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, однако просило решение суда изменить в части приложения № 1 к контракту, установив в отношении объектов, указанных в пункте 1, подпункте «а» пункта 3, подпункте «а» пункта 4 Акта о разграничении эксплуатационной ответственности, что границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом является граница балансовой принадлежности (внешняя граница стены здания), а также исключить из контракта приложение № 2.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, Предприятие является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Котласа.

В собственности Архангельской области и на праве оперативного управления ответчика находятся следующие объекты недвижимости:

- учебное здание техникума, расположенное по адресу: <...>;

- здание электромеханического техникума в составе: учебного корпуса, общественно-бытового и учебно-производственных мастерских, расположенное по адресу: <...>;

- здание общежития, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выписками из реестра государственного имущества Архангельской области от 09.08.2018, свидетельствами о государственной регистрации права от 13.08.2015, от 21.08.2015, от 15.10.2015.

Здание общежития № 2, расположенное по адресу: <...> находится в собственности Архангельской области и на праве оперативного управления государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Котласский педагогический колледж».

Нежилое помещение общей площадью 1 798,9 кв.м. в указанном здании общежития передано ответчику в безвозмездное пользование, что подтверждается распоряжением министерства имущественных отношений Архангельской области от 14.10.2013 № 1538-р и договором безвозмездного пользования областным недвижимым имуществом от 23.10.2013, заключенным между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Архангельской области «Котласский педагогический колледж» и ответчиком.

Учреждение 21.11.2017 обратилось к истцу с заявкой на заключение контракта об оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения на 2018 год.

Сопроводительным письмом № 09/245 от 25.01.2018 истец направил ответчику проект единого контракта № 233 об оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения на 2018 год.

Ответчик, не согласившись с рядом условий контракта, в том числе с пунктом 2 раздела I, пунктом 3 раздела I, приложением № 1, направил истцу сопроводительным письмом от 08.02.2018 № 124 контракт, подписанный с протоколом разногласий от 08.02.2018.

По итогам рассмотрения разногласий ответчика истец направил ему протокол согласования разногласий от 13.02.2018 и уведомил ответчика о наличии принципиальных разногласий относительного границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Ответчик в письме № 157 от 21.02.2018 сообщил истцу об отказе в подписании протокола согласования разногласий от 13.02.2018.

Поскольку стороны не пришли к соглашению об урегулировании возникших разногласий, истец обратился в суд с иском об их урегулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13 и пункту 11 части 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

Устанавливая границу эксплуатационной ответственности сторон в отношении сетей водоснабжения по приборам учета, суд первой инстанции указал, что устанавливает границу эксплуатационной ответственности по границе балансовой принадлежности.

Между тем, как указано выше граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что у Учреждения на праве оперативного управления находятся здания по адресам: <...>; <...>; <...>.

Доказательств передачи ответчику водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами зданий, материалы дела не содержат.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации границей балансовой принадлежности водопроводных сетей является наружная стена здания.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил № 644).

Соответственно, границей эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения также является наружная стена здания.

Между тем, суд первой инстанции установил границу эксплуатационной ответственности сторон по приборам учета холодной воды, установленным в подвальных помещения зданий, соответственно, расположенным не на границе балансовой принадлежности.

По указанным выше обстоятельствам такой подход к определению границы эксплуатационной ответственности водопроводных сетей нельзя признать верным, соответственно, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Доводы жалобы о том, что водопроводные и канализационные сети от зданий до водопроводных и канализационных колодцев со зданиями ответчика образуют единое целое, предназначены исключительно для эксплуатации зданий, не принимаются апелляционным судом.

Ссылаясь на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, которым предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов, а также приняв во внимание, что наружные сети за пределами зданий, принадлежащих ответчику, не являются его собственностью, не принадлежат ему на каком-либо ином праве, суд первой инстанции верно заключил, что отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на спорные сети, не является основанием для возложения обязанности по их содержанию на ответчика.

Частью 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 названного Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).

В рассматриваемом случае спорные участки сетей в муниципальной собственности не значатся, в ведение Предприятия не передавались и на его балансе не числятся, за Учреждением они также не закреплены.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику на праве собственности или ином законном праве спорных участков водопроводных и канализационных сетей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность по содержанию этих участков сетей не может быть возложена на абонента.

Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи бесхозяйных сетей Предприятию, не является безусловным основанием для возложения обязанности по их содержанию на ответчика, не являющегося их правообладателем.

Часть 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ предоставляет истцу возможность использовать объекты, собственник которых неизвестен (бесхозяйные объекты) и оформить права на них, включив расходы на их эксплуатацию в установленный для него тариф.

Таким образом, возражения истца признаны несостоятельными.

В отношении нежилого помещения в здании общежития по адресу: <...>, Предприятие полагает, что оно может быть исключено из акта разграничения, поскольку названное помещение не имеет присоединения к сетям истца, а получает услуги по водоснабжению и водоотведению через водопроводные сети Колледжа.

С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд считает, что пункт 2 приложения № 1 к контракту подлежит исключению.

Доводы подателя жалобы о неправомерности исключения из контракта пункта 3 раздела I «Предмет контракта», согласно которому схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенная в приложениях № 2, № 2А, № 2Б к указанному контракту, подлежит подписанию при заключении единого контракта холодного водоснабжения и водоотведения и является его неотъемлемой частью, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку составление такой схемы не является обязанностью абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, она не является существенным условием единого контракта холодного водоснабжения и водоотведения, следовательно, в силу статьи 421 ГК РФ такое условие может быть включено в договор только по соглашению сторон. В связи с тем, что стороны не достигли соглашения по включению в договор такого условия, суд первой инстанции правомерно исключил пункт 3 раздела I «Предмет контракта» из контракта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований жалобы, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на Учреждение.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2018 года по делу № А05-5826/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Урегулировать разногласия, возникшие между муниципальным предприятием «Горводоканал» (ОГРН <***>) и государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Архангельской области «Котласский электромеханический техникум» (ОГРН <***>) при заключении единого контракта № 233 об оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения на 2018 год.

Пункт 2 раздела I «Предмет контракта» изложить в редакции муниципального предприятия «Горводоканал»: «Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1».

Пункт 3 раздела I «Предмет контракта» исключить из контракта.

Приложение № 1 к контракту изложить в следующей редакции:

«Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Муниципальное предприятие «Горводоканал», именуемое в дальнейшем организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава предприятия, с одной стороны, и Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Котласский электромеханический техникум», именуемое в дальнейшем абонентом, в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, составили настоящий акт о том, что по объектам:

1. Учебное здание техникума по адресу: <...>:

а) для водопроводных сетей границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является наружная стена здания по адресу: <...>.

Пункт 2 Акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исключить.

3. Здание электромеханического техникума в составе: учебного корпуса, общественно-бытового и учебно-производственных мастерских по адресу: <...>:

а) для водопроводных сетей границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является наружная стена здания по адресу: <...>;

б) для канализационных сетей границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является наружная стена здания по адресу: <...>.

4. Здание общежития, расположенное по адресу: <...>:

а) для водопроводных сетей границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является наружная стена здания по адресу: <...>;

б) для канализационных сетей границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является наружная стена здания по адресу: <...>».

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Котласский электромеханический техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 165300, <...>) в пользу муниципального предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 165300, <...>) 3000 руб. в возмещение расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова