Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А40-95777/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7260/2024

Дело № А40-95777/19
г. Москва
02 мая 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Песок плюс щебень» в лице генерального директора ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-95777/19

по иску ООО «Аркетгрупп» (ОГРН <***>)

к ООО «Песок плюс щебень» (ОГРН <***>)

о взыскании,


без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аркетгрупп» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Песок плюс щебень» (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 525 258 руб., неустойки в размере 133 356, 81 руб.

Решением суда от 17.01.2024, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО «Песок плюс щебень» в лице генерального директора ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 224-АВ (далее также - договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы в количестве, ассортименте и сроки, определяемые в порядке, предусмотренном настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором конкретный вид товара, подлежащего поставке, указывается в приложениях (дополнительных соглашениях), заключаемых к настоящему договору. Наименование и цена товара согласовывается сторонами в протоколе согласования цены; количество товара - в заявках покупателя, УПД - универсальный передаточный документ, товарных, товарно-транспортных накладных. На момент подписания настоящего договора сторонами согласована поставка цемента (п. 1.1). Оплата товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в качестве предоплаты в размере 100% от стоимости подлежащего поставке объема товара, если иное не предусмотрено протоколом согласования отпускной цены на товар (п. 6.1).

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 12 559 258 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД за период с 20.07.2018 по 28.11.2018, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и удостоверенными печатями организаций.

Между тем, поставленный истцом товар ответчиком в полном объеме не оплачен.

Задолженность ответчика перед истцом составила 525 258 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, ООО «Аркетгрупп» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции, исходя из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 525 258 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом в суде первой инстанции ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, каких-либо доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил, о фальсификации доказательств также не заявил.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие заявок при надлежащем принятии ответчиком товара не является основанием для отказа во взыскании задолженности.

Более того, в случае несогласия ответчика с поставкой товара при отсутствии заявок он был вправе отказаться от его приемки. Между тем, товар ответчиком был получен, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными без каких-либо замечаний и заверенными печатями организаций УПД.

В подтверждение доводов жалобы о неподписании генеральным директором ООО «Песок плюс щебень» счетов-фактур и договора поставки ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции о фальсификации доказательств и проведении почерковедческой экспертизы не заявил, доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения экспертизы, не представил.

При этом необходимо отметить, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 525 258 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора в случае, когда у покупателя возникает задолженность перед поставщиком. Поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной надлежащим образом, но не оплаченной в установленные сроки партии товара за каждый день просрочки, начиная с даты ее возникновения. Уплата неустойки не освобождает покупателя от обязанности по возврату возникшей задолженности в рамках настоящего договора.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки по состоянию на 09.10.2018 составила 133 356, 81 руб.

Данный расчет неустойки проведен истцом верно, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких данных суд первой инстанции на основании п. 7.2 договора и ст. 330 ГК РФ также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При таких данных судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 229, 266-268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-95777/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.



Судья:                                                                                                          С.Л. Захаров