Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А60-1098/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1098/2020
05 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.03.2021,

конкурсный управляющий ФИО3, лично, предъявлен паспорт,

от кредитора: ФИО4, лично,

от ФИО5: ФИО6, доверенность 12.11.2021,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 15 января 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит признать общество с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим ФИО3 (ИНН <***>), из числа членов Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Определением суда от 22.01.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств направления обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспорт» заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

07.02.2020 во исполнение определения суда от 22.01.2020 в Арбитражный суд Свердловской области от общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступили доказательства направления заявления в адрес должника.

Определением суда от 12.02.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 12.03.2020 10:15.

Определением суда от 19.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2020 года) требование общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утверждён ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, главпочтамт, а/я 684), являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН: <***>,юридический адрес: 105062, <...>, пом. I. комн. 8.9.10).

Соответствующие сведения публикованы в газете «Коммерсантъ» №56 (6777) от 28.03.2020.

Решением суда от 28.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2020 года) процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена. Общество с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 21.01.2021.

Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, главпочтамт, а/я 684), являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН: <***>,юридический адрес: 105062, <...>, пом. I. комн. 8.9.10).

05.04.2022 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 16.06.2020 по делу №А60-1098/2020 о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Гелеон» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 22 048 860 руб. 60 коп. (основной долг) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в состав третьей очереди.

В обоснование заявления ФИО1 ссылается на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2022 года признаны недействительными сделками договоры субподряда №180081 от 01.08.2018, №1800722 от 02.07.2018, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью ООО «УралСтройЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Гелеон» (ИНН <***> ОГРН <***>), признаны недействительными сделками все подписанные между обществом с ограниченной ответственностью ООО «УралСтройЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Гелеон» (ИНН <***> ОГРН <***>) акты выполненных работ договорам субподряда №180081 от 01.08.2018, №1800722 от 02.07.2018. Указанные договоры и акты выполненных работ по ним были положены ООО «Гелеон» в обоснование своих требований при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 52), по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В пункте 3 указанного Пленума содержится разъяснение о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума № 52).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (пункты 4 и 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 08.06.2020) требование общества с ограниченной ответственностью «Гелеон» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 22 048 860 руб. 60 коп. (основной долг) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в состав третьей очереди.

Требования ООО «Гелеон» были основаны на договорах субподряда №1800722 от 02.07.2018, № 180081 от 01.08.2018, заключенных между ООО «УралСтройЭкспорт» (подрядчик) и ООО «Гелеон» (субподрядчик).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2022 признаны недействительными сделками договоры субподряда №180081 от 01.08.2018, №1800722 от 02.07.2018, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью ООО «УралСтройЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Гелеон» (ИНН <***> ОГРН <***>), признаны недействительными сделками все подписанные между обществом с ограниченной ответственностью ООО «УралСтройЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Гелеон» (ИНН <***> ОГРН <***>) акты выполненных работ договорам субподряда №180081 от 01.08.2018, №1800722 от 02.07.2018.

Учитывая, вышеизложенное суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 по делу № А60-1098/2020 по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 по делу № А60-1098/2020 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а названное определение - отмене.

Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума ВАС РФ № 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ). По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 171, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Определение Арбитражного суда Свердловской области 16.06.2020 года по делу № А60-1098/2020 отменить по новым обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание на 01 июня 2022 года в 10:50. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 401.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья С.Н. Водолазская